Fede o scienza?

[TheMeroving]

La capacità di "non possedere perfezione ne la potenza per essere diverso da come è".

Ogni creatore di particella è "Ens a se subsistens"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

L'argomento per esclusione è uno degli argomenti utilizzati dall aquinate. Se siete d'accprdo che l argomentazione non è valida e vi sono altre argomentazioni possiamo chiudere questa querelle e procedere col resto.

Non è l'Aquinate che va per esclusione, ma è la necessità logica che esclude le alternative.

Quando dico che qualcosa appare, non lo dico per esclusione, ma consegue che sia escluso che nulla appaia.

[Narel Jarvi]

Ogni creatore di particella è "Ens a se subsistens"

Perché la particella non lo è?

[TheMeroving]

Abbiamo già fatto questo gioco: non possono esserlo perché l'attività celebrale NON è un'esperienza immediata, invece il pensiero SI, porcaccia la miseria.

Ho già risposto a questa obiezione. L'esperienza può essere benissimo spiegata come il risultato di elaborazioni a sua volta perfettamente spiegabili con segnali elettrici. Il fatto che tu nella tua mente non percepisca lo scorrere delle scariche non dimostra che non possano essere l'unico motivo per il quale tu visualizzi e ricordi quello che visualizzi ricordi elabori concludi.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ma perché c'è bisogno di un "caimano verde" per creare la particella?

Chiamalo "caimano bianco" se verde non ti piace! È solo un nome. I nomi sono una convenzione! Non sono la realtà!

...io mi chiedo davvero in quale cavolo di universo fantastico vivete..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non è l'Aquinate che va per esclusione, ma è la necessità logica che esclude le alternative.

Quando dico che qualcosa appare, non lo dico per esclusione, ma consegue che sia escluso che nulla appaia.

E quindi se posso ipotizzare una alternativa possibile la logica per esclusione rende tutte le altre non necessarie!

Narel...stacce!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Il fatto che tu nella tua mente non percepisca lo scorrere delle scariche non dimostra che non possano essere l'unico motivo per il quale tu visualizzi e ricordi quello che visualizzi ricordi elabori concludi.

Dimostra che non è un esperienza immediata, quindi è necessariamente qualcosa di diverso dal pensiero.

Lo stesso problema di energia e massa, possono coincidere fisicamente, ma non ontologicamente, non c'è niente da fare.

Ontologicamente ogni pensabile è DISTINTO.

[Narel Jarvi]

E quindi se posso ipotizzare una alternativa possibile la logica per esclusione rende tutte le altre non necessarie!

Narel...stacce!

Infatti non puoi, affermare che un "caimano verde" è l'alternativa, non comporta che lo sia.

Penso che sia alla portata anche di un bambino di 5 anni capire questo concetto.

[TheMeroving]

Dimostra che non è un esperienza immediata, quindi è necessariamente qualcosa di diverso dal pensiero.

Lo stesso problema di energia e massa, possono coincidere fisicamente, ma non ontologicamente, non c'è niente da fare.

Ontologicamente ogni pensabile è DISTINTO.

Narel...il soggetto di "non è un esperienza immediata" qual'è?

Se non scrivi in italiano comprensibilmente diventa difficile..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Infatti non puoi, affermare che un "caimano verde" è l'alternativa, non comporta che lo sia.

Penso che sia alla portata anche di un bambino di 5 anni capire questo concetto.

Se non è logicamente impossibile vuol dire che è logicamente possibile.
Sei tu che non conosci il significato di "ipotesi"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk