Fede o scienza?

[Giò]

Quindi "ontologicamente" io sono un astronave in potenza anche se non esiste niente che mi possa trasformare in astronave. Sicuro che l"ontologia" dica questo Giò?

Tu confondi fisica ed ontologia. Ontologicamente possibile è tutto ciò che non è contraddittorio. Fisicamente possibile è ciò che può svolgersi secondo le leggi che "regolano" i cd. fenomeni naturali. Sottrarsi alla gravità è fisicamente impossibile, ma non è ontologicamente impossibile un universo senza la gravità. Può far sorridere, ma è così. Le leggi dell'essere sono assolutamente necessarie. Quelle della fisica lo sono solo relativamente a questo mondo, non ad ogni mondo possibile.

Io posso ipotizzare l'esistenza di atti eterni in cui esistenza ed essenza coincidono. Non segue che debbano essere atti puri massimamente perfetti.

Non puoi ipotizzarli perché esistenza ed essenza coincidono solo laddove si è in presenza di un ente che è essere per essenza. E l'essere per essenza è atto puro, dato che l'essere è perfezione, è atto.

"Essere l'essere" o "avere l'essere" non sono altro che espressioni più eleganti ed "esoteriche" per dire "esisto da sempre" o "qualcuno mi fa esistere"

La frase "esisto da sempre" può semplicemente indicare che un certo ente è presente costantemente nel tempo. Non vuol dire che quell'ente s'identifica nell'Essere stesso.

[Giò]

L'ontologia mi dice che sono un immortale in potenza

Grazie ontologia!

Tu, in un certo senso, sei già immortale, visto che sei un essere umano, cioè un corpo la cui forma è l'anima intellettiva, spirituale e...immortale!
Ad essere mortale è il tuo corpo. Che, una volta terminata la tua vita, sarà un cadavere, che poi a sua volta potrebbe trasformarsi in altre cose ecc. È quello che già Aristotele chiamava mutamento sostanziale.

[TheMeroving]

Tu confondi fisica ed ontologia. Ontologicamente possibile è tutto ciò che non è contraddittorio. Fisicamente possibile è ciò che può svolgersi secondo le leggi che "regolano" i cd. fenomeni naturali. Sottrarsi alla gravità è fisicamente impossibile, ma non è ontologicamente impossibile un universo senza la gravità. Può far sorridere, ma è così. Le leggi dell'essere sono assolutamente necessarie. Quelle della fisica lo sono solo relativamente a questo mondo, non ad ogni mondo possibile.



Non puoi ipotizzarli perché esistenza ed essenza coincidono solo laddove si è in presenza di un ente che è essere per essenza. E l'essere per essenza è atto puro, dato che l'essere è perfezione, è atto.



La frase "esisto da sempre" può semplicemente indicare che un certo ente è presente costantemente nel tempo. Non vuol dire che quell'ente s'identifica nell'Essere stesso.

Giò...la domanda è semplice. Io sono un astronave in potenza si o no?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Tu, in un certo senso, sei già immortale, visto che sei un essere umano, cioè un corpo la cui forma è l'anima intellettiva, spirituale e...immortale!
Ad essere mortale è il tuo corpo. Che, una volta terminata la tua vita, sarà un cadavere, che poi a sua volta potrebbe trasformarsi in altre cose ecc.

In potenza sono anche alto 20 metri ?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Giò...la domanda è semplice. Io sono un astronave in potenza si o no?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

In potenza sono anche alto 20 metri ?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

È contraddittorio che tu lo possa essere? Sì o no?
Risposta che vale per entrambe le domande.

[TheMeroving]

È contraddittorio che tu lo possa essere? Sì o no?
Risposta che vale per entrambe le domande.

Giò...questa cagata che tutto in ipotesi se ci fossero lo condizioni potrebbe diventare tutt altro (e sti cazzi!) non credo proprio sia la potenza intesa in senso metafisico da Aristotele


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

La potenza ipotetica [B]non è la potenza[B]


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Ontologicamente possibile è tutto ciò che non è contraddittorio.

Quindi l'ontologia è la logica classica.

[Giò]

Giò...questa cagata che tutto in ipotesi se ci fossero lo condizioni potrebbe diventare tutt altro (e sti cazzi!) non credo proprio sia la potenza intesa in senso metafisico da Aristotele


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Guarda che questa "cagata" l'hai tirata fuori tu, mica io
Tra l'altro, senza nemmeno avvederti del fatto che è irrilevante rispetto alla questione di cui stiamo trattando.

La potenza ipotetica [B]non è la potenza[B]

Un'ipotesi non è una certezza. Come diresti tu: grazie al c...o

[TheMeroving]

Guarda che questa "cagata" l'hai tirata fuori tu, mica io
Tra l'altro, senza nemmeno avvederti del fatto che è irrilevante rispetto alla questione di cui stiamo trattando.



Un'ipotesi non è una certezza. Come diresti tu: grazie al c...o

Bene. Quindi se parliamo di potenza e non potenza ipotetica allora non può esistere potenza passiva senza potenza attiva altrimenti entriamo nel paradosso dell astronave. Sei d'accordo o no?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk