Fede o scienza?

[Giò]

Prima di dimostrare che il motore immobile e' Dio mi pare di ricordare che l'Aquinate si e' preoccupato di dimostrare che esiste

"Dio" è il termine con il quale comunemente si indica il concetto di Essere perfettissimo che ha creato tutto l'esistente, ossia l'Assoluto. Perciò, l'Aquinate (e, a dire il vero, nessun teologo o filosofo della storia) s'è mai preoccupato di dimostrare che Dio sia - ad esempio - il Primo motore immobile perché il termine "Dio" è segno del concetto di Primo motore immobile (o di Prima causa incausata aut similia).

[Troller]

Dissento, mio carissimo e stimato amico.

Quando credevo ho sofferto delle pene infernali - non scherzo, roba da piangere ogni giorno - per l’incapacità di figurarmi un Dio onnipotente, onnisciente ed infinitamente buono che permette l’orrore del Male degli innocenti.

Appeno ho capito che Dio potrebbe anche non esistere, ho smesso di colpo di soffrire.

Mi inserisco in questo tuo pensiero e mi chiedo: perché non ti fidi di Dio?
La sofferenza fa parte della nostra condizione umana. Pure Cristo, oltre ad essere Dio, essendo vero uomo ha sofferto (Lazzaro, la Croce...).
Eppure sapeva per certo che la sua sofferenza non sarebbe stata vana, di più, che senza la sua sofferenza non si sarebbe potuto realizzare il volere del Padre.

Io la faccio semplice, forse troppo....

Se Dio non può operare per il Male, anche ciò che a noi causa sofferenza accade per un bene superiore.
Io a questo credo fremente, anche se non posso capirlo.

[Troller]

Non solo è utile ma, in un certo senso, è necessaria.

Chi ha visto me ha visto il Padre.... Io non ho mai creduto possibile la prova provata dell' esistenza di Dio. Ciò non significa che credere nella Sua esistenza sia contrario alla ragione.

[Giò]

Un radicale sviluppo tecnologico potrebbe stravolgere la conoscenza sensoriale della realta' e di conseguenza ci costringerebbe ad una revisione sostanziale delle nostre astrazioni in tutti e tre i gradi. Ovviamente il PDNC non ne verrebbe scalfito, ma la nostra capacita' di applicarlo alla realta' si. Altrimenti l'esperienza sensoriale sarebbe del tutto inutile, ma cio contradirebbe la definizione stessa di astrazione

Se non vengono scalfiti i principi primi dell'essere come il principio d'identità, di non contraddizione e di causalità allora, come già detto, non ne viene scalfita la dimostrazione dell'esistenza di Dio. Riguardo all'eventualità che prospetti, certamente è possibile che una conoscenza più avanzata possa portare ad una revisione delle definizioni di taluni enti oggetto della nostra esperienza (tanti o pochi che siano non fa differenza ai fini del discorso) o ad un loro ampliamento (non è infatti scritto da nessuna parte che le definizioni siano qualcosa di completamente chiuso, anzi), ma tale revisione/ampliamento non potrebbe comunque contraddire né i giudizi d'esistenza né quanto già acquisito, ad esempio, con la definizione di uomo quale "animale razionale".

[Vladimir Ilyich]

Mi inserisco in questo tuo pensiero e mi chiedo: perché non ti fidi di Dio?
La sofferenza fa parte della nostra condizione umana. Pure Cristo, oltre ad essere Dio, essendo vero uomo ha sofferto (Lazzaro, la Croce...).
Eppure sapeva per certo che la sua sofferenza non sarebbe stata vana, di più, che senza la sua sofferenza non si sarebbe potuto realizzare il volere del Padre.

Io la faccio semplice, forse troppo....

Se Dio non può operare per il Male, anche ciò che a noi causa sofferenza accade per un bene superiore.
Io a questo credo fremente, anche se non posso capirlo.

Perché alla mia ragione ripugna il concetto di un’onnipotenza onnisciente che, pur conoscendo perfettamente le sofferenze che quest’atto genererà, vuole lo stesso creare.

[Giò]

Chi ha visto me ha visto il Padre.... Io non ho mai creduto possibile la prova provata dell' esistenza di Dio. Ciò non significa che credere nella Sua esistenza sia contrario alla ragione.

Il cattolicesimo romano respinge e condanna il fideismo. Questo non significa che tutti i credenti debbano per forza conoscere la dimostrazione dell'esistenza di Dio, ma sono obbligati, sotto pena di peccato mortale, ad ammettere che l'esistenza di Dio sia dimostrabile razionalmente, come dichiarato nella costituzione dogmatica "Dei Filius", promulgata durante il Concilio Vaticano I.

[Giò]

Perché alla mia ragione ripugna il concetto di un’onnipotenza onnisciente che, pur conoscendo perfettamente le sofferenze che quest’atto genererà, vuole lo stesso creare.

È meglio essere o non essere?

Tu potresti dire: se si soffrirà, è meglio non essere. Ma tale risposta, in realtà, suggerisce il suo contrario: la sofferenza è fuggita in quanto percepita come una vulnerazione dell'essere stesso (in un certo senso, è proprio così). Aneliamo sempre alla perfezione, cioè alla completezza dell'essere.

[TheMeroving]

"Dio" è il termine con il quale comunemente si indica il concetto di Essere perfettissimo che ha creato tutto l'esistente, ossia l'Assoluto. Perciò, l'Aquinate (e, a dire il vero, nessun teologo o filosofo della storia) s'è mai preoccupato di dimostrare che Dio sia - ad esempio - il Primo motore immobile perché il termine "Dio" è segno del concetto di Primo motore immobile (o di Prima causa incausata aut similia).

Gio...Se il postulato è che dio esiste mi pare quanto meno superfluo dimostrare che dio esiste


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Gio...Se il postulato è che dio esiste mi pare quanto meno superfluo dimostrare che dio esiste


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Non ci stiamo capendo: "Dio" è la parola (in termini logici/gnoseologici si dice "segno") con la quale indichiamo i concetti di Assoluto, Essere perfettissimo, Primo motore immobile, ecc. È ovvio che va dimostrato che Dio esiste, ma il punto è che, dimostrando Dio, dimostriamo l'esistenza - ad es. - del Primo motore immobile e viceversa perché stiamo usando espressioni linguistiche che indicano il medesimo concetto.

[Troller]

Perché alla mia ragione ripugna il concetto di un’onnipotenza onnisciente che, pur conoscendo perfettamente le sofferenze che quest’atto genererà, vuole lo stesso creare.

La tua ragione non può essere superiore a quella di Dio. Difficile, ma umilmente accetta che ciò che la tua ragione ripugna coincide con un Bene maggiore.

P.s.: non è una critica e non vuole esserlo, sono parole in libertà perché mi dispiace sapere di qualcuno che ha abbandonato la Fede per motivi legati alla conoscenza...