Fede o scienza?

[topquark]

Però una relazione fra l'esistenza del mu e l'esistenza dell' elettrone esiste. Non vogliamo chiamarla "causa" e la chiamiamo "giorgio"? Esiste comunque una dipendenza. Una nuova tipologia di "causa" non concepibile ai tempi di Aristotele. Per i teisti basta a sostenere che solo Dio non ha cause ovvero relazioni di alcun genere con nient altro.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

senza muone niente elettrone, senza protone cosmico niente muone, senza collasso di una stella niente raggio cosmico, senza universo niente stella.
possiamo chiamarlo "giorgio"

senza cosa niente universo?

[TheMeroving]

https://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Casimir

Mi devi dare due coordinate perché non sono un fisico. Quale sarebbe l'evento slegato da ogni altra condizione?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Mi devi dare due coordinate perché non sono un fisico. Quale sarebbe l'evento slegato da ogni altra condizione?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

La creazione delle particelle virtuali dal vuoto.

Ma anche qui si potrebbe dire che il vuoto, non è vuoto e che quindi la nascita delle particelle è in relazione all'energia del vuoto. Ripeto, leggi il mio esempio sul fotone, è perfetto.

[TheMeroving]

senza muone niente elettrone, senza protone cosmico niente muone, senza collasso di una stella niente raggio cosmico, senza universo niente stella.
possiamo chiamarlo "giorgio"

senza cosa niente universo?

Se lo chiedi a Giò sai benissimo che cosa ti risponde


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[topquark]

Se lo chiedi a Giò sai benissimo che cosa ti risponde


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

per questo lo chiedo a te

riguardo all'effetto casimir, la forza di attrazione fra le piastre non deriva da nulla che accade nel mezzo (perche nulla di reale accade in mezzo, nessun evento fisico).

[Darwin]

La creazione delle particelle virtuali dal vuoto.

Ma anche qui si potrebbe dire che il vuoto, non è vuoto e che quindi la nascita delle particelle è in relazione all'energia del vuoto. Ripeto, leggi il mio esempio sul fotone, è perfetto.

Infatti il vuoto è una condizione necessaria , (oltre che le piastre ovviamente) ma aveva chiesto un evento senza relazione con altri eventi.

[TheMeroving]

Be anche qui dipende dal concetto di relazione. Sembra ovvio che ogni cosa avviene nello spazio-tempo, pertanto è impossibile che qualcosa non abbia "relazione" con altro. Quello che però possiamo dire è che in taluni eventi, non c'è una relazione stringente che chiamiamo nesso causa-effetto.

Il muone non è la causa dell'esistenza dell'elettrone, ne è solo la condizione necessaria ma non sufficiente. Non c'è una relazione stringente causa-effetto, ecco perché parliamo di evento genuinamente stocastico.

Ma posso fare un esempio ancora più cogente, la scelta da parte di un singolo fotone polarizzato verticalmente di passare o non passare da un filtro a 45° è priva di causa. Non vi è ne vi può essere alcuna variabile o causa o evento o altro ente, che possa determinare tale singola scelta.

In questo ultimo caso non abbiamo altri enti, abbiamo solo il fotone e la sua scelta.

La creazione delle particelle virtuali dal vuoto.

Ma anche qui si potrebbe dire che il vuoto, non è vuoto e che quindi la nascita delle particelle è in relazione all'energia del vuoto. Ripeto, leggi il mio esempio sul fotone, è perfetto.

Aristotele dava un calcio ad uno stambecco, quello gli restituiva una cornata nei testicoli e Aristotele con voce strozzata dal dolore provava a gridare "Minkia! Ogni effetto deriva da una causa!"


Il problema si è fatto più complesso con la fisica moderna e i tomisti hanno dovuto farsi più furbi. È vero! L'assenza di una causa effetto come la pensava Aristotele è osservabile. Però ogni ente è in relazione con ogni altro ente. Che livello di relazione? Qualsiasi! Così vinciamo facile!

.. il tuo esempio del fotone non l'ho ancora letto


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[topquark]

Ma posso fare un esempio ancora più cogente, la scelta da parte di un singolo fotone polarizzato verticalmente di passare o non passare da un filtro a 45° è priva di causa. Non vi è ne vi può essere alcuna variabile o causa o evento o altro ente, che possa determinare tale singola scelta.

In questo ultimo caso non abbiamo altri enti, abbiamo solo il fotone e la sua scelta.

La MQ e' il primo motore immobile, e' il Dio che Gio e tutti noi cerchiamo e non trovavamo.

Inchiniamoci di fronte alla Sua Magnificenza

[TheMeroving]

per questo lo chiedo a te

riguardo all'effetto casimir, la forza di attrazione fra le piastre non deriva da nulla che accade nel mezzo (perche nulla di reale accade in mezzo, nessun evento fisico).

La risposta è

1) Dio
2) Superman
..
..

..
1000) boh!

Per me la risposta è la 1000

Credo che la risposta giusta anche per la scienza sia la 1000.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Ma non si può sentire quello che dice giò, ovvero che la distinzione logica è diversa dalla distinzione reale ! che diavolo significa?

Infatti non significa nulla ma non puoi chiederglielo. Altrimenti ti investirà con una alluvione di supercazzole e verrai trascinato via per centinaia di post da uno dei suoi torrenti in piena.


Si chiama "tecnica dell idrante"



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ecco che emerge ancora una volta l'importanza dei Pokemon. Se @Aladar e @TheMeroving avessero studiato o quanto meno letto i Pokemon della filosofia classica e scolastica in modo adeguato, forse, avrebbero evitato di scrivere frasi come quelle sopra e, di fronte ad un post come il mio, si sarebbero risparmiati sceneggiate di questo tipo. Magari avrebbero comunque contestato il merito della frase, ma l'avrebbero fatto con maggior cognizione di causa. Non si sarebbero limitati ad un volgare "che diavolo significa?" o "non significa nulla". Ad esempio, la dottrina dei trascendentali di S. Tommaso - per intenderci: quella che spesso si sintetizza con la frase ens, verum, bonum et pulchrum convertuntur in unum - parla proprio dei differenti aspetti dell'essere (vi avevo già fatto cenno qui e nel confronto con @Querion). Questi aspetti differenti si riferiscono ad una sola realtà. Perciò, si parla della convertibilità dell'ens nel verum, nel bonum, nel pulchrum e nell'unum. Questa distinzione è logica ma non reale, non nel senso che è inventata di sana pianta, ma nel senso che è un distinguo che la nostra mente fa per indicare aspetti afferenti una medesima realtà. Una distinzione reale, invece, sarebbe quella fra il mio braccio ed il resto del mio corpo: effettivamente c'è una sola realtà (il mio corpo) ed il braccio n'è una parte distinta che non è convertibile - cioè non equivale interamente in re - al mio corpo. Supercazzole? Sempre meno delle ipotesi di motori immateriali di particelle "in atto eterno" ( @TheMeroving) o di universi immanenti incausati non si sa bene come e perché ( @Aladar). I filosofi moderni con queste cose ci si sono confrontati e le hanno prese sul serio. Non le hanno liquidate scrivendo scemenze da cabaret, con battute su calci agli stambecchi e cornate nei testicoli