Fede o scienza?

[TheMeroving]

@TheMeroving

Se non sei in malafede, quota questo post e dimmi dove ho scritto che Dio è contenuto nell'insieme dei divenienti.

Riguardo invece all'insieme degli enti dell'universo, dipende da come lo costruisci, ma Giò ha parlato dell'insieme degli enti finiti che esclude chiaramente il mio Dio.

E allora prima di inrrometterti ti converrebbe leggere e capire di quale problema si sta parlando nelle conversazione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Questa posa inutilmente polemica che stai assumendo non è simpatica Narel. Ti preferivo prima!


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Già, perché quella è l'unica che tu concepisci, quindi è tutta una presa per i fondelli, non c'è un vero dialogo che preveda la possibilità di cambiare idea.

Io al contrario di te ho accettato di discutere sul vostro terreno ovvero quello strettamente metafisico. Apprezza lo sforzo invece di polemizzare inutilmente.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Darwin]

E quali sono allora queste proprietà fisiche nuove della "struttura" del gruppo di uomini e del gruppo di bisonti?

Le proprietà fisiche sono le relazioni nuove verso l'esterno del gruppo che in questo si comporta come un individuo unico e con proprietà che il singolo non possiede.
E' la stessa cosa delle molecole di un gas che pur non 'unendosi' in una struttura rigidamente connessa ha comportamenti tipo la temperatura e la pressione verso l'esterno al gruppo.
E' ovvio che per voi per essere 'individuo' vi deve essere una connessione rigida , ma non sempre è così.

[Placido]

E allora prima di inrrometterti ti converrebbe leggere e capire di quale problema si sta parlando nelle conversazione.

Giò ha parlato di insieme degli enti finiti, che ciò escluda anche il "suo" Dio è scontato.

Io al contrario di te ho accettato di discutere sul vostro terreno ovvero quello strettamente metafisico. Apprezza lo sforzo invece di polemizzare inutilmente.

Affermare non è mai sufficiente.

[Placido]

Le proprietà fisiche sono le relazioni nuove verso l'esterno del gruppo che in questo si comporta come un individuo unico e con proprietà che il singolo non possiede.
E' la stessa cosa delle molecole di un gas che pur non 'unendosi' in una struttura rigidamente connessa ha comportamenti tipo la temperatura e la pressione verso l'esterno al gruppo.
E' ovvio che per voi per essere 'individuo' vi deve essere una connessione rigida , ma non sempre è così.

Eh, ma non stai spiegando niente, stai dando solo per scontato che una molecola non abbia temperatura e che non faccia pressione.

[TheMeroving]

Giò ha parlato di insieme degli enti finiti, che ciò escluda anche il "suo" Dio è scontato.



Affermare non è mai sufficiente.

1) Gio ha parlato degli enti finiti dell universo. Peccato che essi siano divenienti e quindi si sta parlando di insiemi diversi. Leggere e capire, Narel. Prima di polemizzare

2) Quale affermazione non metafisica avrei fatto. Sentiamo.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) Gio ha parlato degli enti finiti dell universo. Peccato che essi siano divenienti e quindi si sta parlando di insiemi diversi. Leggere e capire, Narel. Prima di polemizzare

Dove ha negato che siano divenienti?

[topquark]

Certo. Il tomismo ha sempre affermato che nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu. Siccome le nostre facoltà sensitive agiscono per mezzo dei nostri organi corporei, è normale che ciò che accade ai nostri organi corporei possa influenzare le nostre operazioni intellettive, visto che i sensi forniscono alla nostra intelligenza i "dati" dai quali astrarre i concetti, formulare i giudizi ed elaborare i ragionamenti. Gli psicofarmaci agiscono sul sistema nervoso, che è la rete che "connette" i nostri organi di senso, il cervello ed il midello spinale. Alla luce di quanto detto, non stupisce che l'azione dello psicofarmaco abbia conseguenze - anche profonde - sul comportamento della persona che ne fa uso.

vabbe su questo magari ci aggiorniamo in un'altra discussione.

Quando hai fatto il parallelo fra il decadimento del muone ed il lancio dei dadi, al netto dei limiti insiti nella metafora, l'individuazione della causa mi sembrava chiara
Quello che ti mette in difficoltà è il carattere fortuito (o casuale, se preferisci) del momento in cui avviene un determinato fenomeno. Potrai non poter sapere o spiegare perché è uscito 1 su tutti e 7 i dadi del muone, così come non possiamo spiegare perché il contadino che voleva scavare la sua buca nel terreno abbia scelto proprio il punto in cui c'era il tesoro nascosto, ma sarà sempre il lancio dei dadi da parte del muone ad aver causato il fenomeno del decadimento, così come sarà sempre l'azione del contadino ad aver causato il ritrovamento del tesoro.

E' li che sta il buco causale.
1. L'elettrone appare. Perche? perche appare 1 sui 7 dadi nell'intervallo dt di tempo.
2. Perche' appare 1 su tutti e 7? Buco causale, nessuna spiegazione, la domanda non ammette risposta. Puoi chiamare "nessuna spiegazione" causalita' fortuita se ti fa sentire meglio.
3. Perche' i dadi sono lanciati? li lancia il muone ad ogni istante di tempo t nella finestra temporale dt successiva.

Stessa cosa nel caso del fotone che attraversa il polarizzatore inclinato a 45 gradi che ha dato @Aladar.
La ragione per la quale passa invece di non passare semplicemente non esiste.
L'analogia in questo caso e' praticamente la stessa: Il fotone porta con se una moneta che lancia e che decide che passa se esce testa.
Cosa fa si che esca testa? domanda senza possibile risposta.

[Placido]

2) Quale affermazione non metafisica avrei fatto. Sentiamo.

Non ho detto che hai fatto affermazioni non metafisiche, ho detto che accetti solo affermazioni fisiche, infatti su quelle non sei mai scettico.