Fede o scienza?

[Placido]

Si, tu postuli - magari senza accorgertene - variabili nascoste quando dichiari esistente un evento osservabile che renda ragione di una transizione quantomeccanica: questo e' proprio cio che si intende con variabili nascoste.

Si, su questo voto per Topquark.

[TheMeroving]

1) Significa che un determinato ente inizia ad esistere senza che la sua esistenza sia frutto di una mutazione da un soggetto pre-esistente.

2) Ti riferisci ad un'immagine?

1) Gio...se c'è il creato c'è un creatore. Se c'è un creatore c'è un atto di creazione. Fai un po te!

2) mi riferisco ad un modello in generale. Una immagine visualizzata nella mente è un modello elementare. Una formula matematica è un modello. Sto parlando di una rappresentazione della realta che può essere espressa nei linguaggi più disparati e che consiste comunque ontologicamente in un pensiero o in un sistema piu o meno complesso di pensieri.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1a) Perché la composizione reale di potenza e atto è indispensabile nella creazione riguardo alla prima via della Summa?

Secondo te in una formulazione già estremamente sintetica come quella della prima via, san Tommaso cita potenza ed atto per puro divertimento?

1b) Diciamo piuttosto che nelle monadi c'è l'universo ma sotto un determinato aspetto. Questo non crea però alcun problema con la mia ipotesi di M dotato di infinita potenza che è Atto creatore di una singola monade.

Ma questa cosa dell'infinita potenza è una novità del momento?

[TheMeroving]

Secondo te in una formulazione già estremamente sintetica come quella della prima via, san Tommaso cita potenza ed atto per puro divertimento?



Ma questa cosa dell'infinita potenza è una novità del momento?

1a) non ti ho chiesto le motivazioni personali dell aquinate. Ti ho chiesto di spiegare l'assunto

1b) la mia ipotesi si è aggiornata


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1a) non ti ho chiesto le motivazioni personali dell aquinate. Ti ho chiesto di spiegare l'assunto

1b) la mia ipotesi si è aggiornata

1) A me invece interesserebbe sapere come si possa ipotizzare un'alternativa ad un discorso di cui non si conoscono le "motivazioni".

2) Ma questo vuol dire che gli M sono tutti onnipotenti ma decidono di creare solo una particella cadauno? Ma si parlano prima?

[TheMeroving]

1) A me invece interesserebbe sapere come si possa ipotizzare un'alternativa ad un discorso di cui non si conoscono le "motivazioni".

2) Ma questo vuol dire che gli M sono tutti onnipotenti ma decidono di creare solo una particella cadauno? Ma si parlano prima?

1) a me le motivazioni non interessano. Interessano i fatti. Vedo che non hai intenzione di discutere quale problema è posto nella prima via rispetto alla mia ipotesi. Bene. Discussione chiusa.

2) Non serve. Sono onniscenti



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) a me le motivazioni non interessano. Interessano i fatti. Vedo che non hai intenzione di discutere quale problema è posto nella prima via rispetto alla mia ipotesi. Bene. Discussione chiusa.

2) Non serve. Sono onniscenti

1) Le "motivazioni" non sono fatti? Credo che dipenda da loro se san Tommaso ha scritto una cosa piuttosto che un'altra.

2) Sono onniscienti, ma non intelligenti, giusto?

[TheMeroving]

1) Le "motivazioni" non sono fatti? Credo che dipenda da loro se san Tommaso ha scritto una cosa piuttosto che un'altra.

2) Sono onniscienti, ma non intelligenti, giusto?

1) tu hai posto una obiezione circa la prima via. Io ho chiesto lumi e tu stai deviando sulle motivazioni di Tommaso. Segno che non ti interessa discuterne. Quindi la questione circa la tua obiezione è chiusa. La questione circa le motivazioni mi spiace, ma non la trovo interessante.

2) sono infinitamente intelligenti

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Si potrebbe dire che ne Dio ne gli M necessitano di intelligenza visto che pensano già tutto ciò che può essere pensato e conoscono già tutto ciò che è possibile conoscere. Sono algoritmi assolutamente perfetti

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) tu hai posto una obiezione circa la prima via. Io ho chiesto lumi e tu stai deviando sulle motivazioni di Tommaso. Segno che non ti interessa discuterne. Quindi la questione circa la tua obiezione è chiusa. La questione circa le motivazioni mi spiace, ma non la trovo interessante.

2) sono infinitamente intelligenti

1) Tu mi hai chiesto perché Tommaso fa riferimento a potenza ed atto nella prima via, ma non dovresti saperlo prima di lanciarti in ipotesi alternative?

2) Questa è nuova, ricordati di dirlo a Giò. In cosa si differenziano dal Dio di san Tommaso? A parte il fatto di creare un sola particella.