Fede o scienza?

[Placido]

Chiesto da te è surreale!

I miei argomenti sono molti più dei tuoi che non sei sicuro di un ciufolo.

[emv]

Ti sorprenderà sapere che esistono moltissimi stoici moderni. Io in un certo senso mi considero uno di essi.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Come ti diceva Placido, lo stoico “abbozza”. Sviluppo il suo discorso. Perché lo stoicismo che cos’è? Tu ti considererai stoico ma siamo sicuri che i maestri dello stoicismo ti considerebbero uno stoico, secondo i loro criteri. Ma tu sei la misura di tutte le cose secondo là mentalità laica. Invece, io e Narel potremmo presentarci davanti a Pietro e Paolo ed essere riconosciuti come cristiani.
Perchè noi ammettiamo un piano comune, tu come laicista purtroppo no e ci dispiace tanto per te. Per questo Placido conclude che il mistico “sta benone”

[Placido]

Quando uno dice che il bianco può essere nero, non bisogna indagare sulla dimostrazione del principio d'identità, ma sugli aspetti psicologici che portano una persona a pensare una cosa del genere.

p.s. Secondo me il motivo è che se inizi ad essere certo che il bianco non può essere nero, poi ti ritrovi pure Dio dimostrato, quindi il bravo "stoico" resiste alla tentazione.

[TheMeroving]

@TheMeroving

1) Già detto cento volte, lascia perdere.

2) Vai dritto in Paradiso, ottimo.

1) Lascia perdere tu se vuoi. Alla fine la questione è molto semplice. La fallacia del principio di autorità prescrive che Aristotele non può essere contestato quantomeno negli aspetti che rimandano alla questione tanto cara ai teisti: Dio esiste. Siccome Aristotele afferma che esiste una verità assoluta allora è ipso facto vero. Aristotele non ha mai fornito nessuna dimostrazione di ciò che tu affermi. Avendoti chiesto ripetutamente lumi in proposito ti sei rifiutato o hai tergiversato con vaghi accenni criptici e incomprensibili per l'evidente e da te stesso dichiarata paura di essere preso in castagna. La questione può quindi dirsi chiusa. Passiamo al punto 2.

2) bello il paradiso, ma il mondo Dio o non Dio continua ad essere un posto pericoloso a differenze di quanto hai affermato

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

I miei argomenti sono molti più dei tuoi che non sei sicuro di un ciufolo.

Cagasottismo criptico al massimo di due righe di testo (sul telefonino!)
Ecco il massimo che si può ottenere da te!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) Lascia perdere tu se vuoi. Alla fine la questione è molto semplice. La fallacia del principio di autorità prescrive che Aristotele non può essere contestato quantomeno negli aspetti che rimandano alla questione tanto cara ai teisti: Dio esiste. Siccome Aristotele afferma che esiste una verità assoluta allora è ipso facto vero. Aristotele non ha mai fornito nessuna dimostrazione di ciò che tu affermi. Avendoti chiesto ripetutamente lumi in proposito ti sei rifiutato o hai tergiversato con vaghi accenni criptici e incomprensibili per l'evidente e da te stesso dichiarata paura di essere preso in castagna. La questione può quindi dirsi chiosa. Passiamo al punto 2.

2) bella il paradiso, ma il mondo Dio o non Dio continua ad essere un posto pericoloso a differenze di quanto hai affermato

@TheMeroving

1) Ho capito che sei fissato, ma stai ritirando fuori Dio senza motivo, stavamo ancora ad A = la ragione umana è capace di cogliere delle verità assolute.

Ma come dicevo prima, capisco il tuo cruccio, se inizi ad ammettere che il bianco non può essere nero, la via verso Dio è spianata.

2) Se ti manda in Paradiso il mondo non è pericoloso.

[Placido]

Cagasottismo criptico al massimo di due righe di testo (sul telefonino!)
Ecco il massimo che si può ottenere da te!

Quindi dovrebbe essere facile confutarmi, invece di due righe in due righe stiamo sempre al solito punto con te che dici che il bianco può essere nero.

[TheMeroving]

@TheMeroving

1) Ho capito che sei fissato, ma stai ritirando fuori Dio senza motivo, stavamo ancora ad A = la ragione umana è capace di cogliere delle verità assolute.

Ma come dicevo prima, capisco il tuo cruccio, se inizi ad ammettere che il bianco non può essere nero, la via verso Dio è spianata.

2) Se ti manda in Paradiso il mondo non è pericoloso.

1) ti ho chiesto di chiarire la questione della "volontà" ma preferisci lasciar perdere. È evidente che non sei in grado di sostenere un ragionamento più lungo delle solite due righe cripriche di cellulare per da te stesso ammessa paura di essere preso in castagna. Quindi la discussione che può dirsi chiusa Narel. Incontro chiuso per abbandono dell avversario!

2) non segue. Il mondo non è il paradiso.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Quindi dovrebbe essere facile confutarmi, invece di due righe in due righe stiamo sempre al solito punto con te che dici che il bianco può essere nero.

Gli alieni assolutamente esistono

Confutami!

Nel frattempo stappo una birra..


..quando inizia la confutazione?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) ti ho chiesto di chiarire la questione della "volontà" ma preferisci lasciar perdere.

2) non segue. Il mondo non è il paradiso.

@TheMeroving

1) Dovresti esserti accorto che in seguito ho fatto lo sforzo di scrivere altre due righe per domandarmi quali sono i motivi psicologici per i quali uno arriva ad affermare che il bianco può essere nero.

2) Per non essere pericoloso il mondo deve essere il Paradiso? Caspita che argomenti.