Fede o scienza?

[Giò]

La luce riflessa dagli oggetti giunge al nervo ottico che la traduce in stimoli elettrochimici. Anche dando per buona l'origine metafisica dei pensieri in qualche modo sconosciuto quegli stimoli si trasformano/generano pensieri. Sei d'accordo su questo punto?

Con la Vanni Rovighi, direi in modo meno equivoco che "con la modificazione fisica degli organi di senso, ci sia anche una modificazione o impressione di ordine intenzionale" (S. Vanni Rovighi, Elementi di filosofia, III, p. 111).

[Giò]

queste stupidaggini sui "gradi infimi" ed eccelsi della forma o della materia non hanno nessun fondamento: io le leggo e penso che stai delirando.

Fossi in te, eviterei di metterla sul piano delle "stupidaggini" o dei "deliri" perché quello che sta sostenendo che qualcosa possa avvenire violando il pdnc sei tu. Non io.
Mettendola in termini a te più congeniali: un singolo essere umano è sullo stesso identico piano, in termini di struttura fisica, di un singolo atomo o di una singola molecola?

"variabile nascosta" significa appunto "qualcosa di esistente, noto o non noto, da cui dipende un certo evento osservabile nello spazio-tempo", quindi si tratta esattamente del buon vecchio PRS, mutatis mutandis.
Stai postulando che deve esistere qualcosa che renda ragione del "mutamento" da mu->e, ovvero variabili nascoste.

No: la variabile nascosta sarebbe qualcosa che determina il fatto che, in una certa circostanza, accada X oppure Y.
Qua invece si dice che accade indistintamente X o Y sulla base della natura della particella.

si, peccato che il tuo AI non ci rivela quale sarebbe questo senso piu profondo..
la frase in rosso è semplicemente falsa nel caso di un solo specifico decadimento.
l'ultima frase non ha alcun senso

Proviamo a chiederglielo...

Il bosone W è una particella fondamentale mediatrice della forza elettrodebole, che è una delle quattro forze fondamentali della natura. La sua emissione, come quella di altre particelle, può sembrare che avvenga senza una causa osservabile nel senso classico, ma questo non implica necessariamente che sia "senza causa" in un senso più profondo. Qual è questo "senso più profondo"?


Quando parliamo di particelle come il bosone W e della loro emissione, ci addentriamo nel campo della meccanica quantistica e della relatività, che ci forniscono una comprensione più complessa e meno intuitiva dei processi fondamentali della natura.

Il "senso più profondo" che menzioni si riferisce al fatto che, sebbene possiamo osservare l'emissione del bosone W come un evento apparente "random" o senza causa diretta nel senso classico, esistono principi teorici e leggi fisiche che governano tali processi. In meccanica quantistica, gli eventi avvengono in base a probabilità e correlazioni piuttosto che a cause deterministiche.

Per esempio, la teoria quantistica dei campi descrive come le particelle emergano da fluttuazioni quantistiche del vuoto. In questo contesto, l'emissione del bosone W può essere vista come un processo che avviene in un campo quantistico che riempie lo spazio; le particelle possono emergere e interagire in modi non sempre intuitivi e senza una causa immediatamente visibile.

Inoltre, questi processi possono essere collegati a simmetrie e leggi di conservazione. Nel caso della forza elettrodebole, il bosone W è associato alla rottura della simmetria di gauge, il che implica che ci sono meccanismi sottostanti che conferiscono alle particelle le proprietà che possiedono.

In sintesi, anche se l'emissione di particelle come il bosone W può sembrare "senza causa", è in realtà governata da leggi fisiche profonde che riflettono la natura probabilistica e interconnessa dell'universo a livello quantistico. Questo rappresenta una distinzione fondamentale tra una causa nel senso classico e le cause sottostanti dettate dalla meccanica quantistica e dalle teorie fisiche moderne.

[TheMeroving]

Capisco che tu voglia ricorrere all'analogia fra la creazione ex nihilo e la costruzione delle due scatole, ma così ci scontriamo subito coi limiti insiti nell'analogia stessa.

È difficile rispondere alla domanda? Sono due atti diversi si o no?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Con la Vanni Rovighi, direi in modo meno equivoco che "con la modificazione fisica degli organi di senso, ci sia anche una modificazione o impressione di ordine intenzionale" (S. Vanni Rovighi, Elementi di filosofia, III, p. 111).

Proposizione criptica. Sono sicuro che al contrario di Narel tu non abbia nessun problema a spiegare un cripticismo

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

È difficile rispondere alla domanda? Sono due atti diversi si o no?

Non è difficile, ma molto semplicemente paragonare un atto senza presupposto alcuno con un atto che invece, inevitabilmente, ce l'ha oltre un certo limite non può portarci ad alcunché.

Comunque, detta così, i due atti sono identici.

[Giò]

Proposizione criptica. Sono sicuro che al contrario di Narel tu non abbia nessun problema a spiegare un cripticismo

Cosa ti risulta ostico della frase?

[topquark]

Fossi in te, eviterei di metterla sul piano delle "stupidaggini" o dei "deliri" perché quello che sta sostenendo che qualcosa possa avvenire violando il pdnc sei tu. Non io.

ehm no.. veramente la violazione delle disuguaglianze di bell viene come conseguenza dell'ipotesi del principio di ragion sufficiente, che predica un evento/accadimento materiale che rende ragione di un evento-effetto.
E questo viola il pdnc.

Mettendola in termini a te più congeniali: un singolo essere umano è sullo stesso identico piano, in termini di struttura fisica, di un singolo atomo o di una singola molecola?

non so che senso abbiano questo genere di domande, dipende da cosa intendi.
ovviamente sono cose che hanno proprietà distinguibili.

No: la variabile nascosta sarebbe qualcosa che determina il fatto che, in una certa circostanza, accada X oppure Y.
Qua invece si dice che accade indistintamente X o Y sulla base della natura della particella.

Cambia nulla. Variabili nascoste in mq sono tipicamente posizioni e momenti e si riferiscono a quantità fisicamente definite (anche se non necessariamente accessibili sperimentalmente).

Proviamo a chiederglielo...

Il bosone W è una particella fondamentale mediatrice della forza elettrodebole, che è una delle quattro forze fondamentali della natura. La sua emissione, come quella di altre particelle, può sembrare che avvenga senza una causa osservabile nel senso classico, ma questo non implica necessariamente che sia "senza causa" in un senso più profondo. Qual è questo "senso più profondo"?

Il "senso più profondo" che menzioni si riferisce al fatto che, sebbene possiamo osservare l'emissione del bosone W come un evento apparente "random" o senza causa diretta nel senso classico, esistono principi teorici e leggi fisiche che governano tali processi [NOTARE IL PLURALE]. In meccanica quantistica, gli eventi avvengono in base a probabilità e correlazioni piuttosto che a cause deterministiche.

Per esempio, la teoria quantistica dei campi descrive come le particelle emergano da fluttuazioni quantistiche del vuoto. In questo contesto, l'emissione del bosone W può essere vista come un processo che avviene in un campo quantistico che riempie lo spazio; le particelle possono emergere e interagire in modi non sempre intuitivi e senza una causa immediatamente visibile.

Inoltre, questi processi possono essere collegati a simmetrie e leggi di conservazione. Nel caso della forza elettrodebole, il bosone W è associato alla rottura della simmetria di gauge, il che implica che ci sono meccanismi sottostanti che conferiscono alle particelle le proprietà che possiedono.

In sintesi, anche se l'emissione di particelle come il bosone W può sembrare "senza causa", è in realtà governata da leggi fisiche profonde che riflettono la natura probabilistica e interconnessa dell'universo a livello quantistico. Questo rappresenta una distinzione fondamentale tra una causa nel senso classico e le cause sottostanti dettate dalla meccanica quantistica e dalle teorie fisiche moderne.

Otterrai sempre questo genere di risposte - sostanzialmente corrette - dai LLM.
La frase in rosso però è erronea o quantomeno ambigua nell'uso della locuzione processo che avviene.
Non esiste nessun evento osservabile che avviene, che renda ragione dell'emissione del W nel decadimento di una qualsiasi specifica particella instabile (in copenaghen interpretation).

[TheMeroving]

Cosa ti risulta ostico della frase?

Tutta la frase

"con la modificazione fisica degli organi di senso, ci sia anche una modificazione o impressione di ordine intenzionale"

Perché modificazione fisica degli organi di senso? Di che modificazione parla?
Che si intende per "impressione di ordine intenzionale"?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non è difficile, ma molto semplicemente paragonare un atto senza presupposto alcuno con un atto che invece, inevitabilmente, ce l'ha oltre un certo limite non può portarci ad alcunché.

Comunque, detta così, i due atti sono identici.

Se io allungo le mani verso la mattonella A per costruire la mia scatola e tu allunghi la mano verso la mattonella B come fai a dire che i nostri atti di costruzione sono identici? Sono due interazioni con lo spazio fisico diverse anche se le due scatole costruite sono identiche. Necessitano di una diversa intenzione nell utilizzo dello spazio fisico. Stiamo utilizzando diversamente la nostra conoscenza del comune spazio fisico.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

ehm no.. veramente la violazione delle disuguaglianze di bell viene come conseguenza dell'ipotesi del principio di ragion sufficiente, che predica un evento/accadimento materiale che rende ragione di un evento-effetto.
E questo viola il pdnc.

Già l'ho spiegato qual è il vero problema. Il fatto che le disuguaglianze di Bell possano essere contraddette potrebbe creare problemi alle spiegazioni scientifiche invalse finora, ma non implicherebbe una contraddizione in sé. Quello che dici tu sì, invece.

non so che senso abbiano questo genere di domande, dipende da cosa intendi.
ovviamente sono cose che hanno proprietà distinguibili.

La struttura fisica del singolo atomo è più o meno complessa di quella del singolo essere umano?

Cambia nulla. Variabili nascoste in mq sono tipicamente posizioni e momenti e si riferiscono a quantità fisicamente definite (anche se non necessariamente accessibili sperimentalmente).

Non sto parlando né di posizioni né di momenti.

Otterrai sempre questo genere di risposte - sostanzialmente corrette - dai LLM.
La frase in rosso però è erronea o quantomeno ambigua nell'uso della locuzione processo che avviene.
Non esiste nessun evento osservabile che avviene, che renda ragione dell'emissione del W nel decadimento di una qualsiasi specifica particella instabile (in copenaghen interpretation).

È interessante che si parli di causa osservabile in senso classico.