Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Ah lo sono? Quindi può esistere più di un Dio?

Può esistere più di un motore immobile, ai fini della dimostrazione dell'esistenza di Dio non importa dimostrare che hanno una gerarchia, il politeismo è abbondante in tal senso.

[Narel Jarvi]

@Aladar

Ma tu riconosci che l’indeterminismo è riservato al mondo microscopico delle particelle elementari mentre a livello macroscopico vige la meccanica causa effetto?

Non ti sei convinto che potrebbe anche non vigere, eh?

[TheMeroving]

La causa efficiente è la condizione di privazione insita nella Potenza.

Questo però è un principio generale di tutti gli enti. Non del muone in sé.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Può esistere più di un motore immobile, ai fini della dimostrazione dell'esistenza di Dio non importa dimostrare che hanno una gerarchia, il politeismo è abbondante in tal senso.

E quindi se può non esistere gerarchia il primo motore immobile non è necessario.
Se vuoi chiamare il mio scenario "politeista" e quindi "teista" in questo caso siamo d'accordo.
Del resto i politeisti credevano che il sole fosse un dio.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

E quindi se può non esistere gerarchia il primo motore immobile non è necessario.
Se vuoi chiamare il mio scenario "politeista" e quindi "teista" in questo caso siamo d'accordo.
Del resto i politeisti credevano che il sole fosse un dio.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Intanto questo dimostra che il tuo problema non era la dimostrazione dell'esistenza di Dio, ma la fede cattolica.

[Narel Jarvi]

Riguardo all'unicità di Dio, nel severinismo tutti gli enti sono eterni senza principio, ma è un tutto statico, una sorta di block-universe.

Se vogliamo il movimento fisico, dobbiamo sempre guardare all'armonia prestabilita del Pokemon di Lipsia oppure a concezioni come quella di Tommaso in cui perfino gli angeli sono composti di forma e atto d'essere.

[emv]

1) cambiamo termine se anima non è appropriato. Chiamiamolo "motore della particella"
2) supponiamo stia fuori dal tempo. Tu hai postulato che il muone prende la causa della trasformazione in elettrone dalla "infinito in atto". Risiede nel tempo, fuori dal tempo o a metà?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma no, il motore della particella è qualcosa di cui essa è priva nel mondo fisico. La sua privazione è la “causa seconda” ed efficiente che la muove per realizzare la sua Forma, in termini fisici lo stato di equilibrio.
La cui privazione è causata al di fuori del mondo fisico, dalla Causa prima, ’”infinito in atto".

[emv]

Questo però è un principio generale di tutti gli enti. Non del muone in sé.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Sì certo è un Principio apposta.

[Narel Jarvi]

Ma no, il motore della particella è qualcosa di cui è priva nel mondo fisico. La sua privazione è la “causa seconda” ed efficiente che la muove per realizzare la sua Forma, in termini fisici lo stato di equilibrio.
La cui privazione è causata al di fuori del mondo fisico, dalla Causa prima, ’”infinito in atto".

Grazie Pokemon @emv, non avrei saputo dirlo meglio.

[emv]

Non ti sei convinto che potrebbe anche non vigere, eh?

Se non leggo teorie convincenti che mi rendano conto del perché non dovrebbe vigere non vedo perché dovrei.