Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Se pensi alle fate l'unica evento dimostrato è lo scorrere fisico delle sinapsi. Qualsiasi altra cosa tu immagini succeda nell iper uranio la devi dimostrare.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No, sei te che devi dimostrare che esistano le sinapsi.

[Narel Jarvi]

Se i modelli che si basano su assiomi indimostrati valgono, allora basta prendere come assioma la veracità della Bibbia ed ecco che l'esistenza di Dio è dimostrata.

Ma ho qualche dubbio che gli dareste la stessa valenza dei modelli della fisica.

[Narel Jarvi]

Sempre su JSTOR, se cercate, c'è un confronto serrato fra Claudio Antonio Testi e Severino sulla valenza delle formulette in filosofia.

[emv]

Se per giustificare la sua limitatezza intendi definire quali proprietà lo rendono il motore A e non il motore B ho già risposto alla domanda.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Gli attribuiti dell'ente sono le sue proprietà, va bene... però prima che siano il motore A e B occorre che siano due enti distinti. Cosa fanno viene dopo. Non so come spiegarmi altrimenti.

[emv]

Non ti sto prendendo in giro.
Ripeto.
Se mi posso inventare un Dio che è atto puro e di cui non serve chiederci l'origine allora posso anche inventarmi un atto necessario e sufficiente di cui non serve chiederci l'origine

Ergo Dio non è necessario

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No, non ce la fanno, non riescono a capire che come loro hanno inventato dio come necessario per il loro castello, noi possiamo inventarci qualsiasi altra cosa..... inoltre, come ho dimostrato con la logica formale, che chi non comprende chiama, come la volpe con l'uva, "formulette", il loro stesso modello è contraddittorio.

Vedete, una delle conseguenze di questo modo di ragionare è che quando viene messo in pratica da chi lo prenda veramente sul serio, non solo da chi lo usa per menare il can per l'aia sui forum, sono le terribili conseguenze dei regimi che per qualsivoglia ragione possono decidere che VOI non esistite, in quanto esseri umani titolari degli stessi diritti e dignità.

[Narel Jarvi]

Mi porto avanti col discorso, altrimenti non la finiamo più.

---

Se la risposta è NO, inutile proseguire, per me sono enti distinti pure i pensieri degli asini che volano e degli unicorni rosa anche se in maniera diversa rispetto ai cani e ai gatti, quindi figuriamoci.

Fonte del problema, a mio parere, il partire dalla materia, quando è auto-evidente che non possiamo che partire dal pensiero (o dal pensiero dell'essere).

---

Se la riposta è SI, ricadiamo nel severinismo, ma Severino nasce neo-tomista ed in maniera pienamente consapevole fa coincidere fra loro le coppie aristoteliche, mostrando però una realtà statica e senza libero arbitrio.

I neo-tomisti nel dialogo con lui sono semplicemente tesi a salvare il dinamismo del mondo e il libero arbitrio attraverso il riemergere di una differenza reale fra le coppie aristoteliche nella composizione degli enti.

Naturalmente questo dialogo è privo di valore perché @Aladar ha dato ripetizioni di logica a studenti universitari, bisogna subito avvisare tutti i protagonisti.

[Narel Jarvi]

Vedete, una delle conseguenze di questo modo di ragionare è che quando viene messo in pratica da chi lo prenda veramente sul serio, non solo da chi lo usa per menare il can per l'aia sui forum, sono le terribili conseguenze dei regimi che per qualsivoglia ragione possono decidere che VOI non esistite, in quanto esseri umani titolari degli stessi diritti e dignità.

Su, ha dato ripetizioni di logica a studenti universitari, non possiamo che ritirarci in buon ordine, con la coda fra le gambe.

[emv]

Su, ha dato ripetizioni di logica a studenti universitari, non possiamo che ritirarci in buon ordine, con la coda fra le gambe.

A forza di parlare con i laici mi hanno insegnato che il principio di autorità non va bene... quindi rifiuto questo argomento delle ripetizioni aladariane!

[Narel Jarvi]

A forza di parlare con i laici mi hanno insegnato che il principio di autorità non va bene... quindi rifiuto questo argomento delle ripetizioni aladariane!

Pensa che conosce addirittura il concetto di relazione, funzione e di quantificatore logico, sono cose troppo alte per noi.

[TheMeroving]

No, sei te che devi dimostrare che esistano le sinapsi.

È gia stato dimostrato da Charles Scott Sherrington 1897.

...ora non ho un cervello umano ne un microscopio elettronico a disposizione per ripetere la dimostrazione.. mi dispiace..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk