Fede o scienza?

[Aladar]

Peraltro non sono mai andato a vedere la definizione di logica di wikipedia, adesso sono andato per curiosità, ed anche li, come è naturale, è ben specificato che in logica quantistica il terzo non è escluso ma incluso:

"Logica contemporanea

Nella seconda metà del XIX secolo la logica tornerà a studiare gli aspetti formali del linguaggio, ovvero la logica formale, e a essere trattata con metodi naturalistici da Christoph Sigwart e Wilhelm Wundt, portando conseguentemente allo sviluppo della logica matematica.
Con la fisica moderna, avviata dalla meccanica quantistica, si è però passati da una logica aristotelica o del terzo escluso, ad una eraclitea (antidialettica) che invece lo include "


fonte: I limiti intrinseci della metafisica

[Aladar]

Facciamo un piccolo esempio. Una pallina da tennis lanciata contro una parete con due finestre può uscire passando attraverso l’una o l’altra finestra, ma non attraverso le due finestre contemporaneamente – nessuno sano di mente metterebbe in dubbio una verità così lapalissiana, almeno all’apparenza. Tuttavia, un elettrone che incontri una barriera con due fenditure, passa attraverso entrambe contemporaneamente. E non solo. Nella fisica di Newton e di Maxwell un’onda e una particella sono due oggetticon proprietà differenti; nella meccanica quantistica un elettrone può rimbalzare come una particella e interferire con se stesso come un’onda. Il principio del terzo escluso va dunque a carte quarantotto nella teoria dei quanti, e insieme alla logica classica si devono rivedere profondamente anche altre strutture concettuali (in primo luogo quella di causalità) che contribuiscono a forgiare la nostra visione del mondo.

C.Bartocci fisico matematico, titolare della cattedra all'uni di Genova,

[topquark]

Mi riferisco alla sovrapposizione di stati che è uno stato "terzo" diverso dai singoli stati e che è la somma lineare di tutti gli stati possibili.

La discussione era sempre quella famosa sulla metafisica.

OK, pero in ~(P v ~P) chi è P?
intendo: un sistema si puo dare in uno stato, quale che sia, sovrapposizione di altri o meno, oppure non è in quello stato.
non mi chiara la violazione.

[Narel Jarvi]

si è però passati da una logica aristotelica o del terzo escluso, ad una eraclitea (antidialettica) che invece lo include

Sarebbe interessantissimo esplorare a fondo questa logica eraclitea (antidialettica).

https://www.jstor.org/stable/26731453

[Aladar]

OK, pero in ~(P v ~P) chi è P?
intendo: un sistema si puo dare in uno stato, quale che sia, sovrapposizione di altri o meno, oppure non è in quello stato.
non mi chiara la violazione.

Ho postato diversi link alla discussione in merito e citazioni sul superamento del terzo escluso: semplicemente perché il terzo escluso in logica classica presuppone 2 valori, mentre ne abbiamo 3 di valori, come nel qbit ad esempio.

[Narel Jarvi]

Facciamo un piccolo esempio. Una pallina da tennis lanciata contro una parete con due finestre può uscire passando attraverso l’una o l’altra finestra, ma non attraverso le due finestre contemporaneamente – nessuno sano di mente metterebbe in dubbio una verità così lapalissiana, almeno all’apparenza. Tuttavia, un elettrone che incontri una barriera con due fenditure, passa attraverso entrambe contemporaneamente.

Non sia mai che siano davvero due elettroni.

[topquark]

Ho postato diversi link alla discussione in merito e citazioni sul superamento del terzo escluso: semplicemente perché il terzo escluso in logica classica presuppone 2 valori, mentre ne abbiamo 3 di valori, come nel qbit ad esempio.

si scusa ho risposto prima di leggere il post.

[Belle]

Sarebbe interessantissimo esplorare a fondo questa logica eraclitea (antidialettica).

https://www.jstor.org/stable/26731453

Grazie, ora mi iscrivo.

[Darwin]

OK, pero in ~(P v ~P) chi è P?
intendo: un sistema si puo dare in uno stato, quale che sia, sovrapposizione di altri o meno, oppure non è in quello stato.
non mi chiara la violazione.

Da quello che posso capire se tu riduci i P agli autostati allora il terzo escluso viene violato.
Se invece lo estendi a tutti gli stati no.

[Belle]

Non sia mai che siano davvero due elettroni.

Potrebbe essere, ma attendiamo il parere dei nostri esperti.