Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Tendenzialmente il primo post, questo:

Con chi, vedendo le prove misurabili, non esclude la possibilità di Dio ritenendola una delle tante possibilità e i fedeli che dicono che Dio esiste perché si.

Il resto sono commenti sulla natura indimostrabile di Dio e la non necessità di Dio.

Con chi, vedendo le prove dell'esistenza di Dio, non esclude la possibilità di prove misurabili ritenendola una delle tante possibilità e i fedeli che dicono che le prove misurabili esistono perché si.

Il resto sono commenti sulla natura indimostrabile delle prove misurabili e la non necessità delle medesime.

[Narel Jarvi]

Questo perché i sogni sono il prodotto di una volontà (sebbene scarsamente consapevole).

Invece la materia stupida non può che seguire pedissequamente le leggi della fisica, ma non c'è motivo alcuno di chiudersi in questa gabbia.

Certe volte penso che l'unico motivo sia la paura di farsi prendere in giro dal compagno di banco.

Personalità come Platone e Porfirio sono giunte fino a noi, ma chissà quanti come voi sono spariti dalla memoria.

Purtroppo oggi la tecnologia ha aumentato enormemente anche la resilienza delle idee stupide.

In ogni caso, confermo che su un punto sono d'accordo con Kapitone, dietro certe posizioni c'è la paura di fare brutta figura col compagno di banco (oppure con le civiltà aliene).

[Kapitone]

In ogni caso, confermo che su un punto sono d'accordo con Kapitone, dietro certe posizioni c'è la paura di fare brutta figura col compagno di banco (oppure con le civiltà aliene).

Io non la vedo come "paura di fare brutta figura" ma come essere consci dei propri limiti e di quanto siamo piccoli.

[emv]

Che c'entra? La forma muta grazie anche alla potenza.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma quando mai! @TheMeroving Queste sono parole in libertà.....




Ho preparato uno schemino, attenzione a non confondere le fasi:

Fase di creazione dell'Essere di una cosa:

Atto di Atto (Dio) > Atto di potenza > Potenza di Atto > Potenza di Potenza (Materia)

Con il quale la forma pura si unisce alla materia che è all'estremo e si sostanzia. Sostanza = Forma + Materia



Fase del divenire dell'Essere di una cosa:

Potenza di Potenza (Materia) > Potenza di Atto > Atto di potenza (mistica, intuizione religiosa) > Atto di Atto (Dio ovviamente non è soggetto ma oggetto della tensione del divenire)

Parti sempre da una cosa che ha sostanza di Forma + Materia! La Forma non è sparita nella cosa concreta. E' in stato di privazione, perché la Potenza di Potenza è Privazione della Forma, ma non annullamento dell'Essere che si esprime in Atto per ottenere la pienezza della sua Forma.

[emv]

Come facevo notare al Merovingio in precedenza il problema è che da un lato un file è "materiale" nel senso che è una sequenza 0 e 1 intesi come assenza e presenza di impulsi elettrici, ma la riconversione in qualcosa che abbia senso per l'essere umano avviene sfruttando le capacità immateriali del pensiero.

p.s. Metto "materiale" fra virgolette perché trattasi sempre di materialità mediata dal pensiero, come tutto del resto.

Ma gli impulsi elettrici non sono sempre presenti... Sono scritti in settori del disco. Sono la forma di un evento che è accaduto e che può essere ripetuto.

Hanno materialità in quanto il disco ha una traccia fisica nella sostanza di cui è composto l'HD. Non ci sono "0 e 1" ma solo una traccia che il linguaggio macchina legge in 0 e 1 e traduce poi in linguaggio disponibile per i programmi dedicati. (Mi scuso per le imprecisioni ceh ti salteranno all'occhio da informatico).

[Aladar]

In sintesi gli scientisti, seguaci del positivismo,

Se appelli i tuoi interlocutori con termini errati, aspettati la stessa cosa, d'ora in poi ti chiamerò inquisitore medievale.

[Aladar]

Non è che non t'ascolto @Aladar ma confronto le tue spiegazioni con altre.

Come puoi leggere in questa discussione

https://spazio.scienze.narkive.it/Sc...mensione-vero#

e nella prima risposta qui:

https://it.quora.com/Quante-dimensioni-ha-unombra



La proiezione dell'ombra quando è su di un piano secante, è sicuramente bidimensionale, secondo il parere di tutti. Non quando è portata su superfici tridimensionali.


Poi se leggo dei testi scientifici che mi dicono che alcuni tipi di onde e la superficie della sfera sono bidimensionali perché non posso prenderle per buone?

Magari queste discussioni e quei testi potrebbero dare per sottese delle conoscenze che non ho però tu non riesci a spiegarmele.

Ma non trovo in rete distinguo sulla bidimensionalità, quindi la posso usare come argomento.


Magari si potrebbe discutere se la bidimensionalità che compone la tridimensionalità essendo quest'ultima materiale
allora anche il 2D lo sia. Secondo me, no. @Narel Jarvi ?

Non hai capito: il punto non è se è 2d o 3d, il punto è cos'è quella cosa che chiami ombra !!! è una tonalità di colore/luce !! pertando dire che è immateriale è una boiata, che sia 1d 2d 3d 4d o 11d !

[Aladar]

Io non la vedo come "paura di fare brutta figura" ma come essere consci dei propri limiti e di quanto siamo piccoli.

Ed è proprio così. Ogni nuova scoperta, apre più interrogativi di quanti ne chiude. La consapevolezza della relatività della nostra prospettiva, l'umiltà di comprendere le nostre immense limitatezze, rendono la ricerca della verità (con la v minuscola) un'avventura affascinante e meravigliosa pur sapendo che ogni cosa che comprenderemo sarà solo un piccolo granello di sabbia nella vastità del cosmo.

[emv]

Non hai capito: il punto non è se è 2d o 3d, il punto è cos'è quella cosa che chiami ombra !!! è una tonalità di colore/luce !! pertando dire che è immateriale è una boiata, che sia 1d 2d 3d 4d o 11d !

Ma che tonalità di colore e luce... la tonalità è la sfocatura di transizione dalla pienezza della superficie illuminata con il suo bravo colore al nero dell'assenza di luce. Condizione che ovviamente è piena solo fuori dalla Terra, nello spazio dove la luce ha una sola fonte quella del Sole e non essendoci altre luci indirette si vede quell'effetto, "crudo" in linguaggio fotografico, di passaggio al nero. Sulla terra ci sono sempre tante luci indirette e non c'è mai un nero pieno che "ingoia" una parte non illuminata di un oggetto.
Dove l'ombra è piena 100% (nello spazio) c'è il nero assoluto.

Credimi hai detto una vera cazzata, usando la tua terminologia.

[emv]

Io non la vedo come "paura di fare brutta figura" ma come essere consci dei propri limiti e di quanto siamo piccoli.

Siamo piccoli in quanto alla conoscenza empirica ma la logica con la metafisica ci consente di avere concetti di validità universale sulle cose. Quindi valide in ogni parte dell'Universo e anche presso E.T..