Fede o scienza?

[emv]

Altre specie potrebbero avere un concetto di logica totalmente diverso dalla nostra. Potrebbero percepire la realtà in più dimensioni e vedere cose che noi non vediamo. Non c'è praticamente limite alle possibilità di quello che potrebbe esistere nell'universo. Impensabile che una specie che fino a qualche centinaia di anni fa credeva che la terra fosse ferma col sole a girarci intorno possa essere giunta a delle conclusioni che possano avere validità universale.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Diciamo che un sistema filosofico che vuole essere universale, come è la Metafisica classica secondo il Tomismo, se è corretto ha in mezzi per elaborare, aggiungere nozioni e correggersi. Il neotomismo ha affrontato le nuove scoperte scientifiche che hanno modificato la percezione del mondo ad es. la Relatività generale:
https://www.youtube.com/watch?v=-5Cw8lGKLG8

[TheMeroving]

Tutto quello che abbisogna un gatto per essere un gatto glielo da Dio, altrimenti niente gatti e niente motori, ma solo Dio che guarda un po' il caso (per definizione) non abbisogna proprio di niente.

Per dimostrare che Dio è necessario parto dal presupposto che Dio esiste.

"Dio esiste perché Dio esiste"

Tanto si va sempre a finire lì!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

@Aladar Che ne pensi, a grandi linee, di quanto sta facendo Musk con Neuralink?

Penso che si apriranno grandi opportunità in termini medici e di potenziamento dell'essere umano. Come sempre dovremo stare attenti alle degenerazioni di strumenti così potenti, come del resto succederà per AI.

[TheMeroving]

Il bitmap è un evento non è una cosa, o meglio la forma di un evento. Il codice descrive con un linguaggio degli eventi che vengono evocati (verbo dell'informatica che Narel mi correggerà se necessaaria).

Il codice è conservato in file elettronici che sono considerati cose immateriali, dalla scienza giuridica.

filosoficamente delle sorte di "forme" perché definiscono come dovrà essere una cosa rappresentata, un output, nel caso come appare un'immagine salvata.

Per cui proponderei per l'immaterialità dei file.

I bitmap non sono altro che sequenze di 1 o 0 codificati attraverso impulsi elettrici.
Quindi sono materiali eccome!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Ma l'occhio umano è fallace !! è limitatissimo e non ha senso sostenere che esiste una cosa solo perché percepita dall'occhio umano, quando sappiamo con ben altri strumenti più sofisticati dell'occhio umano che l'ombra non è altro che una "tonalità" diversa, cioè li c'è sempre luce/energia, solo che li nostro occhio percepisce nero perché non sa vedere oltre una certa luminosità e non sa vedere oltre lo spettro della luce visibile !!

Ergo il concetto di ombra è una invenzione umana data dalla limitatezza dei nostri occhi !

Dimenticavo... che neghi gli enti solo perché ci sono eccezioni e minime misure...

Non è che l'ombra assoluta non c'è semplicemente perché non puoi trovarti con una torcia elettrica e un oggetto da illuminare a triliardi di triliardi di anni luce dall'ultimo fotone dell'universo.

Ah dimenticavo anche lì potresti dire che uno strumento ancora da creare potrebbe cogliere una radiazione anche lì... vedi il paradosso? E' un dogma-dio che vi fate quello della misurabilità.

Quindi io rimango della mia idea non posso scegliere il vostro paradossale dogma della falsificabilità eterna. Le idee, ti suggerisco questo, oltre che essere vere sono anche utili...

[emv]

Per dimostrare che Dio è necessario parto dal presupposto che Dio esiste.

"Dio esiste perché Dio esiste"

Tanto si va sempre a finire lì!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Invece di cercare di spiegare l'esistenza di Dio cerca di spiegare com'è che ci sono due enti. Non enti-Dio... motori... enti astratti. Ma tanto non mi dai retta.

[topquark]

Ma che tonalità di colore e luce... la tonalità è la sfocatura di transizione dalla pienezza della superficie illuminata con il suo bravo colore al nero dell'assenza di luce. Condizione che ovviamente è piena solo fuori dalla Terra, nello spazio dove la luce ha una sola fonte quella del Sole e non essendoci altre luci indirette si vede quell'effetto, "crudo" in linguaggio fotografico, di passaggio al nero. Sulla terra ci sono sempre tante luci indirette e non c'è mai un nero pieno che "ingoia" una parte non illuminata di un oggetto.

se proprio vuoi stiracchiare l'argomento puoi dire che l'ombra e' 2d perche ha due gradi di liberta essendo la proiezione su una superficie 2d (o un manifold in 3d) ogni punto e' descritto da 2 numeri.

non e' cosi per le onde elettromagnetiche (nell'eq di maxwell c'e' un rotore, un operatore differenziale che c'e' solo in 3d non in 2d).

[topquark]

@Aladar Che ne pensi, a grandi linee, di quanto sta facendo Musk con Neuralink?

mi pare che diventeremo sempre piu meccanici e AI e sempre meno biologicamente umani, come gia sembra che sta succedendo (pensare alle protesi di vario tipo anche sensoriali che fino a 50 anni fa erano impensabili).
se e quando il processo sara completo magari saremo capaci di salire su una nave per visitare i paraggi della ns galassia ..

[TheMeroving]

Invece di cercare di spiegare l'esistenza di Dio cerca di spiegare com'è che ci sono due enti. Non enti-Dio... motori... enti astratti. Ma tanto non mi dai retta.

Due enti? Ma di cosa stai parlando?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Per dimostrare che Dio è necessario parto dal presupposto che Dio esiste.

"Dio esiste perché Dio esiste"

Tanto si va sempre a finire lì!

@TheMeroving

Per forza si va sempre a finire lì, perché tu distorci quello che sostengono gli altri per darti ogni volta ragione.

Riproviamo: abbiamo un gatto che non è un cane.

È necessario che ci sia un motivo? Se no, perché?