Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

@Aladar

Perché uno che si basa sui sensi dovrebbe introdurre un motore immateriale? Sulla base della tua ricostruzione, continua a non esserci motivo alcuno.

Ma poi perché dopo Galilei la metafisica diventa sempre più immateriale fino ad arrivare ad Hegel? Il tuo "modello" non lo spiega.

In definitiva non spiega perché i più grandi filosofi della storia non sono materialisti.

[Narel Jarvi]

@Aladar

Perché uno che si basa sui sensi dovrebbe introdurre un motore immateriale? Sulla base della tua ricostruzione, continua a non esserci motivo alcuno.

Ma poi perché dopo Galilei la metafisica diventa sempre più immateriale fino ad arrivare ad Hegel? Il tuo "modello" non lo spiega.

In definitiva non spiega perché i più grandi filosofi della storia non sono materialisti.

@Gunthr

Al di là delle divergenze tu sembri un tipo equilibrato, per caso l'hai capito il motivo?

[Narel Jarvi]

Fate una prova con Wikipedia:

https://it.wikipedia.org/wiki/Materialismo
https://it.wikipedia.org/wiki/Idealismo

La prima citazione da materialismo è:

«Ci dicono con tono grave che «non c'è effetto senza causa»; ci ripetono ogni momento che «il mondo non si è fatto da sé». Ma l'universo è una causa, non è per niente un effetto. Non è per niente un'opera, non è stato per niente «fatto», poiché era impossibile che lo fosse. Il mondo è sempre esistito; la sua esistenza è necessaria. (...) La materia si muove per la sua propria energia, per una conseguenza necessaria della propria eterogeneità.»

(Paul Henri Thiry d'Holbach, Il buon senso, ossia idee naturali opposte alle soprannaturali; paragrafo 39)

La prima da idealismo è:

«Per il punto di vista empirico delle altre scienze è convenientissimo assumere il mondo oggettivo come semplicemente esistente: non così per quello della filosofia, che come tale deve risalire ai principi e alle origini. Solo la coscienza è data immediatamente, perciò il fondamento della filosofia è limitato ai fatti della coscienza: ossia essa è essenzialmente idealistica. Il realismo, che trova credito presso l'intelletto incolto, perché si dà l'aria di essere aderente ai fatti, prende addirittura come punto di partenza un'ipotesi arbitraria ed è perciò un edificio di vento campato in aria, perché sorvola o rinnega il primissimo fatto: che, cioè, tutto ciò che noi conosciamo si trova nella coscienza.»

(Arthur Schopenhauer, Il mondo come volontà e rappresentazione, II, 1[4])

Chi cavolo è Paul Henri Thiry d'Holbach, porcaccia la miseria?

[Gunthr]

@Aladar

Perché uno che si basa sui sensi dovrebbe introdurre un motore immateriale? Sulla base della tua ricostruzione, continua a non esserci motivo alcuno.

Ma poi perché dopo Galilei la metafisica diventa sempre più immateriale fino ad arrivare ad Hegel? Il tuo "modello" non lo spiega.

In definitiva non spiega perché i più grandi filosofi della storia non sono materialisti.

In quella prospettiva infatti non c’è motivo di introdurre un motore immateriale, dove sta il problema?

E non si capisce dalla domanda che hai fatto prima:

“Se ad un certo punto non c'è un fenomeno fisico N che a sua volta NON è causato da un fenomeno fisico, come cavolo faccio ad introdurre le cause metafisiche?”

qual è il fenomeno fisico che non è causato a sua volta da un fenomeno fisico, e quindi per quale motivo bisognerebbe per forza introdurre delle cause metafisiche.

Poi mi sembra che tu identifichi filosofia e metafisica, e quindi fine della metafisica equivale a fine della filosofia. Ma questo non è vero.

[Aladar]

In quella prospettiva infatti non c’è motivo di introdurre un motore immateriale, dove sta il problema?

E non si capisce dalla domanda che hai fatto prima:

“Se ad un certo punto non c'è un fenomeno fisico N che a sua volta NON è causato da un fenomeno fisico, come cavolo faccio ad introdurre le cause metafisiche?”

qual è il fenomeno fisico che non è causato a sua volta da un fenomeno fisico, e quindi per quale motivo bisognerebbe per forza introdurre delle cause metafisiche.

Poi mi sembra che tu identifichi filosofia e metafisica, e quindi fine della metafisica equivale a fine della filosofia. Ma questo non è vero.

Ma sai che non ho idea di che diavolo stia chiedendo ? bo....

[Narel Jarvi]

In quella prospettiva infatti non c’è motivo di introdurre un motore immateriale, dove sta il problema?

@Gunthr

Il problema è che sia Aristotele che san Tommaso l'hanno fatto, perché?

E non si capisce dalla domanda che hai fatto prima:

“Se ad un certo punto non c'è un fenomeno fisico N che a sua volta NON è causato da un fenomeno fisico, come cavolo faccio ad introdurre le cause metafisiche?”

qual è il fenomeno fisico che non è causato a sua volta da un fenomeno fisico, e quindi per quale motivo bisognerebbe per forza introdurre delle cause metafisiche.

Non ho scritto che bisogna per forza, ma che il determinismo fisico è incompatibile con la metafisica.

Poi mi sembra che tu identifichi filosofia e metafisica, e quindi fine della metafisica equivale a fine della filosofia. Ma questo non è vero.

No, no, riconosco Paul Henri Thiry d'Holbach come filosofo, ma nella comunità filosofica in confronto Schopenhauer è Maradona (peer reviewed).

[Gunthr]

Ma sai che non ho idea di che diavolo stia chiedendo ? bo....

Forse ha messo un "non" di troppo, non lo so.

[Narel Jarvi]

Ma sai che non ho idea di che diavolo stia chiedendo ? bo....

Appunto, non capisci il problema.

[Narel Jarvi]

Forse ha messo un "non" di troppo, non lo so.

No, assumendo che sto cercando di dimostrare che il determinismo fisico è incompatibile con la metafisica si capisce?

[Gunthr]

@Gunthr

Il problema è che sia Aristotele che san Tommaso l'hanno fatto, perché?

Perché ragionavano sul fantomatico essere, erano dei metafisici.

Non ho scritto che bisogna per forza, ma che il determinismo fisico è incompatibile con la metafisica.

Be' sì, il materialismo è incompatibile con la metafisica, ma questo è un problema?

No, no, riconosco Paul Henri Thiry d'Holbach come filosofo, ma nella comunità filosofica in confronto Schopenhauer è Maradona (peer reviewed).

Puoi trovare di meglio di questo d'Holbach fra i non metafisici.