Fede o scienza?

[Gunthr]

No, assumendo che sto cercando di dimostrare che il determinismo fisico è incompatibile con la metafisica si capisce?

Ma a quale fenomeno fisico N pensavi? Fai un esempio...

[Narel Jarvi]

Perché ragionavano sul fantomatico essere, erano dei metafisici.

@Gunthr

Dai su, questa è una risposta stupida. Perché ragionavano sul fantomatico essere?

Be' sì, il materialismo è incompatibile con la metafisica, ma questo è un problema?

Il determinismo fisico non coincide con il materialismo, infatti Aladar è materialista ma indeterminista.

Puoi trovare di meglio di questo d'Holbach fra i non metafisici.

Tipo?

[Narel Jarvi]

Ma a quale fenomeno fisico N pensavi? Fai un esempio...

@Gunthr

Non importa, se c'è una catena di cause fisiche determinate, non c'è spazio per la metafisica, solo l'indeterminismo fisico apre alla metafisica.

[Gunthr]

@Gunthr

Dai su, questa è una risposta stupida. Perché ragionavano sul fantomatico essere?

Aristotele ragionava sul fantomatico essere perché riteneva che la questione sollevata da Parmenide fosse un problema che andava risolto.
Tommaso per altri motivi. Non c'è chissà quale ragione misteriosa...

Il determinismo fisico non coincide con il materialismo, infatti Aladar è materialista ma indeterminista.

E allora se anche il determinismo fisico non è compatibile con la metafisica qual è il problema?

Tipo?

Nei tuoi libri di filosofia hai strappato tutte le pagine sui non metafisici?

[Narel Jarvi]

Aristotele ragionava sul fantomatico essere perché riteneva che la questione sollevata da Parmenide fosse un problema che andava risolto.
Tommaso per altri motivi. Non c'è chissà quale ragione misteriosa...

@Gunthr

Tommaso (a livello filosofico) per lo stesso identico motivo.

Ma la questione sollevata da Parmenide va risolta oppure no?

E allora se anche il determinismo fisico non è compatibile con la metafisica qual è il problema?

Nessun problema, solo una tesi: Aristotele e san Tommaso avrebbero dato un bacio in fronte ad Heisenberg che invece secondo Aladar li ha uccisi.

Nei tuoi libri di filosofia hai strappato tutte le pagine sui non metafisici?

No. Fammi qualche nome, Marx?

[Gunthr]

@Gunthr

Tommaso (a livello filosofico) per lo stesso identico motivo.

Ma la questione sollevata da Parmenide va risolta oppure no?

Tommaso perché ammirava Aristotele e voleva essere l'Aristotele cristiano, o se preferisci perché voleva dare una versione di Aristotele compatibile con la "rivelazione".

La questione sollevata da Parmenide è stata risolta in molti modi, ma si tratta di ragionare su una cosa di cui Parmenide non ha dato una definizione, ma solo attributi, e di cui nemmeno gli altri non hanno dato una definizione univoca.

Nessun problema, solo una tesi: Aristotele e san Tommaso avrebbero dato un bacio in fronte ad Heisenberg che invece secondo Aladar li ha uccisi.

Queste sono cose che probabilmente si riferiscono a pagine di questa discussione che non ho letto, perché i due gli avrebbero dato un bacio in fronte? Non sarà che tu sei disposto a piazzare subito dio anche nel discorso scientifico, non appena si intravvede qualche tratto di indeterminatezza, o anche un semplice "non lo sappiamo ancora"?

[Aladar]

Queste sono cose che probabilmente si riferiscono a pagine di questa discussione che non ho letto, perché i due gli avrebbero dato un bacio in fronte? Non sarà che tu sei disposto a piazzare subito dio anche nel discorso scientifico, non appena si intravvede qualche tratto di indeterminatezza, o anche un semplice "non lo sappiamo ancora"?

Semplicemente ha tentato per centinaia di messaggi in primis di negare il fatto che la fisica moderna ha scoperto eventi incausati, fallito questo ha tentato di falsificare che tale evidenza confuta la necessità di una causa per ogni ente/evento e pertanto distrugge la catena di cause necessarie della visione tomista.

Siccome tali tentativi non sono ovviamente riusciti ne a lui ne a giò, ora tenta di cambiare strategia indicando come la natura intrinsecamente stocastica del mondo subatomico, dia un qualche fondamento al modello tomista ! La qual cosa è forse più ridicola del primo tentativo di negazione della realtà.

[Narel Jarvi]

Tommaso perché ammirava Aristotele e voleva essere l'Aristotele cristiano, o se preferisci perché voleva dare una versione di Aristotele compatibile con la "rivelazione".

La questione sollevata da Parmenide è stata risolta in molti modi, ma si tratta di ragionare su una cosa di cui Parmenide non ha dato una definizione, ma solo attributi, e di cui nemmeno gli altri non hanno dato una definizione univoca.

Queste sono cose che probabilmente si riferiscono a pagine di questa discussione che non ho letto, perché i due gli avrebbero dato un bacio in fronte? Non sarà che tu sei disposto a piazzare subito dio anche nel discorso scientifico, non appena si intravvede qualche tratto di indeterminatezza, o anche un semplice "non lo sappiamo ancora"?

@Gunthr

Tu vuoi risolvere tutto con la psicologia, ma senza prova.

1) Come è stata risolta? Dammi dei riferimenti.

2) L'ho già detto, perché una catena di cause fisiche completa e determinata esclude una causa metafisica.

[Narel Jarvi]

Semplicemente ha tentato per centinaia di messaggi in primis di negare il fatto che la fisica moderna ha scoperto eventi incausati, fallito questo ha tentato di falsificare che tale evidenza confuta la necessità di una causa per ogni ente/evento e pertanto distrugge la catena di cause necessarie della visione tomista.

@Aladar

Bugiardo, perché non mi citi? Incausati fisicamente, ovviamente.

[Gunthr]

@Gunthr

Tu vuoi risolvere tutto con la psicologia, ma senza prova.

1) Come è stata risolta? Dammi dei riferimenti.

2) L'ho già detto, perché una catena di cause fisiche completa e determinata esclude una causa metafisica.

Una volta che abbiamo riportato qui tutte le declinazioni dell'essere degli ultimi 2500 anni e che ti ho fatto qualche nome di filosofi di impostazione non metafisica, dove pensi che arriviamo? Che senso ha in questa discussione?