Fede o scienza?

[Giò]

eh ??

Dio contiene già tutte le perfezioni, perciò è impossibile una pluralità di divinità. L'alternativa è che Dio non goda di tutte le perfezioni possibili, ma verrebbe meno il concetto stesso di Dio. Dio, inoltre, non può contraddirsi o compiere il male proprio perché la contraddizione è un errore ed il male è un difetto dell'agire.

[Giò]

L'essenza di A è necessariamente la sua esistenza limitata. Quindi coincidono. Non vedo contraddittorietà

La contraddizione c'è: come fa l'essenza a limitare l'esistenza se coincidono?

[Giò]

Basta metterci una etichetta che li distingua.
Anzi una infinità di dio , ognuno con suo infinito in atto e quindi con il suo universo.
Il MultiDio per il multiuniverso.

Cagate.

[TheMeroving]

La contraddizione c'è: come fa l'essenza a limitare l'esistenza se coincidono?

Non mi sembra rilevante. Se l'esistenza è limitata per essenza non può comunque avere potenza passiva.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Darwin]

Cagate.

Mi devo adeguare al livello.

[Aladar]

. Dio, inoltre, non può contraddirsi o compiere il male proprio perché la contraddizione è un errore ed il male è un difetto dell'agire.

Saranno limiti negativi, ma sono limiti.

Evidentemente la logica precede dio, visto che anche dio ne é soggetto.

[Aladar]

Penso che la discussione sia ormai ad un binario morto, visto che né io né @TheMeroving né @Darwin né @topquark siamo riusciti minimamente a scalfire lo scafandro di errate convinzioni dell'amico @Giò.

Per questa ragione, mi permetto di esprimere una considerazione di carattere generale.

Il buon giò e accoliti, non comprendono quanto le cose "autoevidenti" ed "assolute" non lo siano affatto e chiunque abbia studiato un minimo di matematica e storia del pensiero lo sa molto bene.

Caro giò, tu sai bene che la matematica è stata "creata" inizialmente semplicemente per contare le cose, c'era quindi una connessione tra il simbolo, 1, 2 o 3... e gli oggetti del mondo reale, 1 rappresentava un oggetto, 2 rappresentava un oggetto più un altro oggetto, e così via... da qui poi sono nate operazioni sempre più complesse, ma comunque sempre riconducibili alle operazioni di base.

Poi gli uomini hanno iniziato persino ad usare un simbolo per rappresentare l'assenza di qualsia cosa (pensa, un simbolo per il nulla.....il tuo odiato nulla...)

Col tempo e con la matematica si è spesso capito che tutto quanto sembra auto-evidente, in realtà non lo è affatto. Sembra chiaramente autoevidente (e lo era anche per Tommaso amico vostro) che nessun numero elevato al quadrato può dare un numero negativo ( X^2 = -3 è impossibile in R) non esiste infatti nessun numero reale che elevato al quadrato dia un numero negativo, vero giò ?

Sembra autoevidente e logico.

Peccato che i matematici siano ben più “astratti” dei metafisici e si sono inventati, direi per gioco, il modo di ottenere un risultato accettabile da X^2 = -3 ! hanno infatti introdotto la parte “immaginaria” dei numeri complessi, che al contrario di quanto potrebbe suggerire il nome, sono realissimi, visto che ci servono per descrivere i sistemi quantistici o anche semplicemente l’impedenza dei circuiti elettrici o ancora l’elettromagnetismo, ecc…

Alla luce della consapevolezza di quanto sopra, fa sorridere l’immensa ingenuità dei metafisici nostrani che pensano di ragionare di cose “astratte e complesse” e/o universali, quando invece fisici e matematici si occupano di cose che nella scala della complessità e dell’astrattezza stanno a piani iperuranici rispetto alle banalità delle discussioni sull’essere.

Eppure i nostri amici continuano a non ascoltare e a non comprendere che la loro visione è viziata da errori di fondo che abbracciano diversi campi dalla logica alla gnoseologia, dalla fisica alla storia della filosofia.

[Giò]

Non mi sembra rilevante. Se l'esistenza è limitata per essenza non può comunque avere potenza passiva.

È rilevante invece perché, nell'ente, l'essenza sta all'esistenza come la potenza sta all'atto. L'unico caso in cui ciò non avviene è quello in cui l'essenza coincide con l'esistenza. Ma se l'esistenza è limitata dall'essenza vuol dire che i due termini sono distinti realmente.

[Giò]

Mi devo adeguare al livello.

Se tu lo facessi davvero, almeno diresti cose sensate.

[Giò]

Saranno limiti negativi, ma sono limiti.

Evidentemente la logica precede dio, visto che anche dio ne é soggetto.

Dio è l'Essere stesso sussistente. Se fosse "finito" e "limitato", vorrebbe dire che è un soggetto che esiste in quanto ha ricevuto l'essere da un altro. Il fatto di non contraddirsi e di non fare il male dipende proprio dall'assoluta perfezione e bontà divine. Non è che la logica precede Dio, è che Dio è la Verità stessa.