Fede o scienza?

[TheMeroving]

Una volta ho sognato di dare una capocciata al muro e mi sono svegliato col mal di testa.

Inoltre obiezioni di questo tipo sono già state fatte a Zenone senza che questo abbia minimamente influenzato la storia della filosofia, quindi abbiamo millenni di fallimenti peer reviewed.

La prossima volta controlla il bernoccolo.
Se ce l'hai, comincia a preoccuparti

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

La prossima volta controlla il bernoccolo.
Se ce l'hai, comincia a preoccuparti

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Mi sono riaddormentato e avevo un bernoccolo.

Perché non ti arrendi e come tutti i bravi tomisti non ammetti che ci vuole qualcosa di immateriale per distinguere fra materiale ed immateriale?

[Placido]

Sono sicuro che questa piacerà ad @emv.

Nei sistemi monisti la distinzione fra materiale ed immateriale è fittizia, si tratta di una etichetta intercambiabile.

Solo nei sistemi dualisti o meglio ancora pluralisti (Leibniz sempre lui) è possibile distinguere fra materiale ed immateriale.

[TheMeroving]

Sono sicuro che questa piacerà ad @emv.

Nei sistemi monisti la distinzione fra materiale ed immateriale è fittizia, si tratta di una etichetta intercambiabile.

Solo nei sistemi dualisti o meglio ancora pluralisti (Leibniz sempre lui) è possibile distinguere fra materiale ed immateriale.

Vade Retro Pokemon!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

@emv Dio infinitamente è o dio "maggiormente" è ?

Per maggiormente significa che le sue perfezioni sono maggiori delle perfezioni degli enti contingenti. Perché devono essere necessariamente di grado infinito?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Il maggiore è relativo, l'infinito è assoluto. Il maggiore richiede il confronto con un secondo ente. L'infinito no. Anche perché l'infinito esclude la possibilità di altri enti nel suo ordine. Capisci bene che per darsi due enti occorre che vi sia il passaggio da un ente all'altro e quindi la soluzione di continuità dell'infinito.

Se sostieni che dio sia essenzialmente infinito allora posso provare a ipotizzare un Dio essenzialmente finito. A quel punto se la mia ipotesi e logicamente coerente significa che l'ipotesi di Dio infinito non e' una ipotesi necessaria. Quelle di Dio finitio o infinito divengono due ipotesi.

Ma a questo punto bisogna definire qual'è l'attributo che rende Dio tale.

Per quanto detto sopra l'infinito non può ammettere altri enti nel proprio ordine quindi è chiaramente l'infinito l'attributo che rende divino l'ente. L'essere infinito (infinitamente) consente di essere causa di se stesso, proprio perché il passaggio causa effetto poiché richiede un stacco non può che appartenere all'ordine finito.

Quindi non possono darsi Dii (<non è un errore, è una traduzione di un termine ebraico usato nella Bibbia) né infiniti né uno infinito e l'altro finito.

Però ti posso dire che quel "Dio finito" che la tua mente ha concepito è in realtà il secondo ente! Quello creato! E ci sei arrivato attraverso la privazione di un attributo divino, l'infinità. Se riesci a superare il limite della mente che tende a ripetere ciò che conosce, nel tuo caso l'oggetto del pensiero Dio, continuando a nominare Dio i nuovi enti-oggetto di pensiero, ti accorgerai che hai capito come Dio ha creato il mondo.
Tutti gli enti di cui avevi parlato finora non erano mai il secondo ente perché erano solo ripetizioni arbitrarie del primo; perché non avevano la ragione sufficiente che li faceva essere. Finalmente hai prodotto un secondo ente che può essere distinto dal primo, perché è privato di un attributo.

[emv]

Ufficiale o non ufficiale Pissini lo si è fatto ritrattare.

Sempre dal fondamentale testo già citato:

"Il processo terminerà il 2 dicembre 1676 con la ritrattazione di Pissini, diffusa a stampa secondo l’ordine del Sant’Uffizio, ma non con l’abiura: in effetti, gli esperti del tribunale e i cardinali inquisitori, dopo lunghe discussioni, non erano riusciti ad accordarsi sulla censura che meritava la dottrina, temeraria o eretica, e alcuni di loro ritenevano che si trattasse di una questione meramente filosofica"

Come detto si trattò di una ritrattazione un po' particolare in quanto in genere la ritrattazione si accompagnava sempre all'abiura. Quindi non essendoci stata la richiesta di abiura la sentenza non fece dottrina circa la posizione ecclesiastica sul corpuscolarismo.

Cmq per capire il perché di questa ansia di censura che c'era nei vertici della società di quel tempo bisogna sempre pensare al contesto storico: il Seicento è per l’intera Europa un secolo dilaniato da guerre, sanguinosi conflitti religiosi. E' ben noto come i Protestanti fossero attivissimi nell'uso della stampa al fine di portare avanti la loro guerra ideologica contro la Chiesa di Roma e ogni argomento poteva essere strumentalizzato. Pensiamo a cosa accade oggi con le opere censurate di Dostoievski e Cechov a causa della crisi russo-ucraina.

[TheMeroving]

.

[TheMeroving]

Il maggiore è relativo, l'infinito è assoluto. Il maggiore richiede il confronto con un secondo ente. L'infinito no. Anche perché l'infinito esclude la possibilità di altri enti nel suo ordine. Capisci bene che per darsi due enti occorre che vi sia il passaggio da un ente all'altro e quindi la soluzione di continuità dell'infinito.





Ma a questo punto bisogna definire qual'è l'attributo che rende Dio tale.

Per quanto detto sopra l'infinito non può ammettere altri enti nel proprio ordine quindi è chiaramente l'infinito l'attributo che rende divino l'ente. L'essere infinito (infinitamente) consente di essere causa di se stesso, proprio perché il passaggio causa effetto poiché richiede un stacco non può che appartenere all'ordine finito.

Quindi non possono darsi Dii (<non è un errore, è una traduzione di un termine ebraico usato nella Bibbia) né infiniti né uno infinito e l'altro finito.

Però ti posso dire che quel "Dio finito" che la tua mente ha concepito è in realtà il secondo ente! Quello creato! E ci sei arrivato attraverso la privazione di un attributo divino, l'infinità. Se riesci a superare il limite della mente che tende a ripetere ciò che conosce, nel tuo caso l'oggetto del pensiero Dio, continuando a nominare Dio i nuovi enti-oggetto di pensiero, ti accorgerai che hai capito come Dio ha creato il mondo.
Tutti gli enti di cui avevi parlato finora non erano mai il secondo ente perché erano solo ripetizioni arbitrarie del primo; perché non avevano la ragione sufficiente che li faceva essere. Finalmente hai prodotto un secondo ente che può essere distinto dal primo, perché è privato di un attributo.

Se Dio appartiene ad un altro ordine di perfezione allora non possiamo dire che è buono, saggio, intelligente ecc perché stiamo parlando di perfezioni del nostro ordine.

Inoltre se Dio è causa di se stesso allora dio è causato è quindi non può essere dio

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ti spiego il tuo errore

Tu assumi che il contrario dell azione equivalga al contrario del risultato dell azione

Un esempio.

L'azione di vestire determina un uomo vestito.

La non azione di vestire non determina un uomo nudo. È arbitrario assumerlo

L'azione di limitare determina un risultato finito
La non azione di limitare non determina un risultato infinito



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]