Fede o scienza?

[Giò]

Non le stesse identica, Dio è trascendente, è senziente, intelligente, ha una volontà...ecc...

Mi sembrano differenze abbastanza rilevanti, non credi ?

Non cambia di molto i termini del discorso. Se io attribuisco all'universo l'indivenienza, sto attribuendo all'universo una caratteristica che non può che essere propria di Dio. Attribuendo all'universo l'indivenienza ed escludendone, ad es., la volontà, stai aggravando il tuo errore sezionando arbitrariamente alcune connotazioni di Dio, attribuendole all'universo, non avvedendoti del fatto che queste connotazioni sono le une collegate alle altre in modo inscindibile.

p.s.: dire che Dio è senziente è un errore perché "senziente" significa letteralmente "dotato di sensi". E Dio è pura intelligenza.

[Giò]

Non c'è da spiegare è evidente davanti ai nostri occhi. E' un dato dell'esperienza non della mera razionalità. Sappiamo che le interazioni cerebrali creano i pensieri e questi sono in grado di dedurre dall'esperienza cose che chiamiamo "astratte" ma che in realtà sono per l'appunto il risultato del ragionamento sul reale.

Mi dispiace per te, ma questa è una falistà basata su una prospettiva ingiustificatamente riduzionista, che risulta persino anti-scientifica. Una qualsiasi risonanza magnetica non "fotografa" i nostri concetti, i nostri ragionamenti ed i nostri giudizi. Permette di vedere solo la nostra attività cerebrale in determinate situazioni.

[Querion]

Ho capito. Perdonami, ma non ricordavo esattamente quale fosse la tua posizione in merito.

Nessun problema e nulla di cui devi scusarti.

Per dire che non è necessario che Dio sia la bontà stessa, bisognerebbe avere antecendetemente una nozione di bontà (o di bene) che sia effettivamente e totalmente scindibile da quella di essere. Ma è così?

Mi scuso per la divagazione, ma con quel discorso volevo solo sottolineare che quelle che noi consideriamo virtù "umane", in realtà, nell'essere umano non sono mai presenti in grado eminente. Perciò, l'obiezione che, dicendo che Dio è ad es. buono, stiamo proiettando su di lui qualità umane si scontra col fatto che le predette qualità nell'essere umano ci possono essere come non essere ed anche quando ci sono, sono rilevabili con una certa limitatezza.

Mi pare però che il problema permanga.
Se posso capire e accettare, nei miei limitati mezzi, che Dio sia perfezione e bellezza nel senso di armonia essendo creatore del creato e quindi avendo riposto tale “armonia” anche nella creazione, la bontà continua a non sembrarmi necessaria.
Mi sembra un assunto di base su come dovrebbe essere Dio ma senza che vi sia una reale motivazione per questa ipotesi.

Perché Dio è buono?
La risposta non può essere “perché è l’Essere”.
Questo è pensiero circolare.

[TheMeroving]

Parlare di "piano meramente orizzontale" non è un sofisma da parte mia, ma la descrizione di quella che, secondo me, potrebbe essere la radice del tuo errore. Se a te questa espressione non dice nulla è un altro paio di maniche. Basterebbe chiedere: "Giò, scusami, ma che cosa intendi?". Senza tante lagne. In secondo luogo, va osservato che ho pure esplicitato con un esempio concreto che cosa intendevo. Quindi, detto fuori dai denti, non vedo molte possibilità di fraintendimenti. Inutile "evocare" Marietto: si è risentito perché ho risposto al suo post, smascherando le ambiguità del suo discorso ed esplicitando i termini in cui andava intesa correttamente ed esaustivamente la questione da lui posta. Ambiguità probabilmente non volute da lui, sia chiaro, e questo contribuisce a spiegare perché si è spazientito. Ad ogni modo, se hai il sospetto che io mi "inventi" i significati dei termini ad hoc, la soluzione c'è: comprare un testo specialistico che riguarda gli argomenti che stiamo trattando e...leggerlo! Così magari risparmi al sottoscritto tutti questi "giri di Peppe", per usare una nota espressione romanseca

Tornando invece al merito della questione ed a proposito di sofismi, la questione - ridotta all'osso - è semplice. Un ente o è limitato dalla potenza passiva e dalla sua essenza o non lo è. Se lo è, parliamo quindi di un ente limitato. Se non lo è, parliamo quindi di un ente senza limiti dettati dalla potenza passiva e dall'essenza. Tertium non datur. Un ente può avere limiti non dettati dalla potenza passiva e dall'essenza? No. Ciò che non è limitato è illimitato. Ciò che non è finito è infinito. Perciò, qualsiasi tentativo di eludere quest'alternativa si riduce ad escamotage dialettico sofista.



Ecco, appunto

Quanto tempo speso a rintuzzare una innocente provocazione come lo sono molte delle tue nei miei confronti


Stai continuando a confondere l'essere (di per sé) limitato con l'essere oggetto di limitazione. Non sono la stessa cosa. Nel primo caso non vi è un agente limitante e quindi limitato è sinonimo di finito il cui contrario è appunto infinito.
Nel secondo caso "non essere oggetto di limitazione non significa essere infinito. Allo stesso modo in cui non essere oggetto di vestizione non significa essere nudo.
Se dico che la potenza limita l'ente voglio dire che lo sto costringendo in uno stato diverso dalla piena perfezione (non necessariamente assoluta, attenzione). Altrimenti l'uso del verbo "limitare" è scorretto e bisogna trovarne un altro.
Se la costrizione non esiste significa semplicemente che l'ente è pienamente perfetto. Che debba essere assolutamente perfetto non segue.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Non cambia di molto i termini del discorso. Se io attribuisco all'universo l'indivenienza, sto attribuendo all'universo una caratteristica che non può che essere propria di Dio

Non ci vedi alcuna fallacia in questa frase, vero giò ? ma chi lo ha detto che l'indivenienza è di dio.... la totalità dell'universo non diviene, non crea alcun problema logico e il fatto che solo dio ha tale caratteristica lo dovresti dimostrare.

p.s.: dire che Dio è senziente è un errore perché "senziente" significa letteralmente "dotato di sensi". E Dio è pura intelligenza.

Certo, te lo ha detto a te. Comunque, senziente in senso lato significa anche solo in grado di provare sensazioni ovvero interagire con il creato, cosa che il tuo dio cattolico fa parecchio.

[Aladar]

Mi dispiace per te, ma questa è una falistà basata su una prospettiva ingiustificatamente riduzionista, che risulta persino anti-scientifica. Una qualsiasi risonanza magnetica non "fotografa" i nostri concetti, i nostri ragionamenti ed i nostri giudizi. Permette di vedere solo la nostra attività cerebrale in determinate situazioni.

A ma tu puoi dare del falso a quello che te pare, ma sono i dati che raccogliamo dalla realtà. La risonanza magnetica legge un linguaggio diverso, perché interroga con un linguaggio diverso, peccato che esistono invece macchinari che "leggono" il pensiero e lo traducono in azioni concrete.

[Troller]

A ma tu puoi dare del falso a quello che te pare, ma sono i dati che raccogliamo dalla realtà. La risonanza magnetica legge un linguaggio diverso, perché interroga con un linguaggio diverso, peccato che esistono invece macchinari che "leggono" il pensiero e lo traducono in azioni concrete.

Chiedo venia se intervengo in maniera un po' avulsa dal contesto...

Interessante: macchinari che leggono il pensiero e lo traducono.
Ciò che mi domando è come è stato effettuato il debug dell'algoritmo di decodifica e come siano stati "codificati" i pensieri.

[Aladar]

Chiedo venia se intervengo in maniera un po' avulsa dal contesto...

Interessante: macchinari che leggono il pensiero e lo traducono.
Ciò che mi domando è come è stato effettuato il debug dell'algoritmo di decodifica e come siano stati "codificati" i pensieri.

E' stato impiantato un microchip che legge il pensiero di un gamer e lo traduce in movimenti del suo personaggio nel videogioco.

Come facciamo a sapere che legge bene ? lo chiediamo al gamer.

[TheMeroving]

E' stato impiantato un microchip che legge il pensiero di un gamer e lo traduce in movimenti del suo personaggio nel videogioco.

Come facciamo a sapere che legge bene ? lo chiediamo al gamer.

Legge gli impulsi elettrici del cervello e li traduce in comandi sul joypad. Che quegli impulsi siano causa od effetto dei pensieri è la questione in dibattere.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Legge gli impulsi elettrici del cervello e li traduce in comandi sul joypad. Che quegli impulsi siano causa od effetto dei pensieri è la questione in dibattere.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

be...se quegli impulsi corrispondono al pensiero lo dice il soggetto, no ?