Fede o scienza?

[TheMeroving]

L'ironia, entro debiti limiti, va benissimo. Il problema però è quando l'ironia è usata solo per sbeffeggiare ciò che non si sa o non si capisce

È tipico degli ignoranti. Porta pazienza


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Mi puoi fare un esempio di due cose reali che sono logicamente distinte ma non realmente e/o viceversa?

Esempio di distinzione logica: Darwin come utente del forum e Darwin come pensionato.
Esempio di distinzione reale: il braccio dell'utente Darwin ed il collo dell'utente Darwin.

[TheMeroving]

per la scienza non e' la 1000, ma la 999: sappiamo che non esiste.
ma di passo anche la nr. 998: e' sbagliata la domanda.

Beh. Adesso basta fare l'avvocato del diavolo tomista. Il diavolo tomista è online


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[topquark]

Beh. Adesso basta fare l'avvocato del diavolo tomista. Il diavolo tomista è online


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Chi si oppone al Vero Dio della MQ in effetti non puo' che essere il Diavolo.

[TheMeroving]

Esempio di distinzione logica: Darwin come utente del forum e Darwin come pensionato.
Esempio di distinzione reale: il braccio dell'utente Darwin ed il collo dell'utente Darwin.

Se Darwin pensionato e utente sono logicamente separati il Darwin reale che scrive sul forum e il Darwin reale che fa il pensionato sono anche essi separati. Come potrebbero essere coincidenti?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Lo è la parte "sicuramente", non lo è l'altra, perché ovviamente l'opinione di 2 persone non creano un fatto, rispondevo solamente alla tua accusa di essere solo io, non sono solo io.

La mia accusa era di trarre conclusioni totalizzanti e giudicanti sul sottoscritto sulla base di quello che hai letto - o dici di aver letto - tu, come se fosse esaustivo. Cosa c'entra se qualcuno condivide il tuo giudizio o meno? Pensi che sia dirimente? Se non lo pensi, allora è inutile che tu lo faccia notare, a meno che il tuo scopo non sia perpetrare un mero attacco personale.

Ma il punto è che per ogni argomento di ogni "livello" in nulla, nemmeno nel più piccolo dettaglio concedi mai l'errore. Fare "buona" filosofia, significa mettere in discussione quanto si crede se l'interlocutore mostra punti deboli nella propria credenza, anche in punti minimi. E' semplicemente impossibile, specie sugli aspetti filosofici che sono spesso grigi e fumosi, non ammettere mai l'errore o comunque il cambio di idea.

Per chiarirti la mia posizione ti riporto un passaggio dal "Protagora" di Platone 335c-d:

Socrate: "Dimmi dunque, Protagora: a che genere di uomini appartieni tu? Sei di quelli che credono che, se qualcuno pensa qualcosa di vero, nonostante tu creda il contrario, preferisci apprendere e cambiare opinione, o sei di quelli che preferiscono restare fermi nella loro opinione e non accettare la correzione?"

Dimmi dunque giò, a che genere di uomini appartieni ?

Appartengo al genere di persone che non si fanno infinocchiare dai sedicenti open-minded che dogmatizzano contraddittoriamente il loro stesso relativismo.

I miei giudizi sono da intendersi, perentori fino a prova contraria. Su dio poi, come ho scritto anche qui, a me basta semplicemente mostrarne la non necessità, per puri scopi di onestà intellettuale. Non si può continuare ad ingannare la gente (molto poca visti i numeri dei fedeli eh...) sostenendo una enorme falsità logica.

Com'è che scrivevi poco fa?

Ecco:

Non dai ragione a nessuno che abbia una idea diversa dalla tua, ergo significa che tutte le tue idee per te sono corrette, mentre tutte quelle diverse dalle tue sono sbagliate, insomma sei arrivato alla somma illuminazione e perfezione, congratulazioni !

Mostri sin troppe certezze e sfoggi decisamente tanta sicumera per essere uno da "...fino a prova contraria".

Naturalmente e non solo io.

A dire il vero, ho risposto colpo su colpo ad ogni obiezione, confutandole tutte. Incluse le tue.

Non la logica rigorosa che ha fatto un enorme passo avanti rispetto alla logica precedente. Già spiegato anche questo.

Già spiegato pure che nessuna "nuova logica rigorosa" ha gettato via quella aristotelica, di cui nessuno può fare a meno. E non lo dico io.

No, ma non sto a puntualizzare ogni sciocchezza, altrimenti passo la mia vita sul forum.

Perché, dal momento che mi ero messo a replicarti, pensi che facesse differenza scrivere una riga in più o una in meno? Se ho fatto 30, già che ci sono faccio 31 e, se non ti sta bene, pazienza.

[Darwin]

Esempio di distinzione logica: Darwin come utente del forum e Darwin come pensionato.
Esempio di distinzione reale: il braccio dell'utente Darwin ed il collo dell'utente Darwin.

Ho capito , è una complicazione dialettica di una semplice categorizzazione di oggetti , nel primo caso abbiamo due selezioni su proprietà diverse del singolo oggetto (darwin) nel secondo la selezione di oggetti aventi la stessa proprietà(parti del corpo di Darwin).
Non vedo nessuna distinzione logica o reale è lo stesso tipo di selezione su proprietà di oggetti.
Roba da UCCS.

[TheMeroving]

@Giò tu stai dicendo che se i concetti di cerchio è di quadrato sono due concetti logicamente distinti può esistere un esempio di cerchio/quadrato?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Ho capito , è una complicazione dialettica di una semplice categorizzazione di oggetti , nel primo caso abbiamo due selezioni su proprietà diverse del singolo oggetto (darwin) nel secondo la selezione di oggetti aventi la stessa proprietà(parti del corpo di Darwin).
Non vedo nessuna distinzione logica o reale è lo stesso tipo di selezione su proprietà di oggetti.
Roba da UCCS.

Vedi, per te è roba da UCCS. Per me invece, messa nei termini che tu utilizzi, non si capisce granché. Messa in quelli che ho detto io, sì.

[Darwin]

Vedi, per te è roba da UCCS. Per me invece, messa nei termini che tu utilizzi, non si capisce granché. Messa in quelli che ho detto io, sì.

E' una cosa semplicissima , per chi fa programmazione per oggetti , tra l'altro utilissima e comodissima per modellizzare la realtà , è molto banale.
Un oggetto espone diverse proprietà per cui può essere selezionato con una ricerca (ci sarebbero anche i metodi ed altre cose ma che possiamo tralasciare).
La tua distinzione logica significa che un oggetto può essere selezionato(distinto) da due ricerche che fanno riferimento a proprietà diverse e la distinzione fisica che due oggetti possono essere selezionati(distinti) con una ricerca sulla stessa proprietà.
Come ho detto sempre di selezioni sulle proprietà di uno o più oggetti si tratta , introdurre termini come logici e fisici è tipico di quello che si chiama Ufficio Complicazioni Cose Semplici.