Fede o scienza?

[TheMeroving]

"Bontà" è il genere e "ad un certo grado" è la differenza specifica.

Forse stai confondendo il fatto che Dio non ha genere e quindi non puo essere racchiuso in una categoria di generi come si può fare con l'uomo che è di specie umana e genere animale. Questo non ha niente a che vedere con la sua definizione di bontà ad un certo grado.
Ne si può dire che la bontà di Dio sia di un genere diverso da ogni possibile bontà perché allora se anche fosse infinita potrebbe esistere un altro Dio con bontà di genere diversa altrettanto infinita.
Decadrebbe il principio di unicità derivante da infinità.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Ti ho già fatto l'esempio della stampante.
Teoricamente può stampare un numero infinito di etichette. Eppure è un oggetto finito. Se può farlo lei perché una mente finita non può pensare in sequenza un serie infinita di numeri esattamente come la stampante stampa una serie infinita di etichette?

Non è che introducendo un oggetto fisico migliori la situazione, visto che la sua esistenza va giustificata.

Ma sempre si pone il problema di quale sia il limite e di chi l'ha posto e del perché non puoi accarezzare il tuo unicorno.

[TheMeroving]

Non è che introducendo un oggetto fisico migliori la situazione, visto che la sua esistenza va giustificata.

Ma sempre si pone il problema di quale sia il limite e di chi l'ha posto e del perché non puoi accarezzare il tuo unicorno.

Una teoria è che la sua esistenza esattamente come quella dell uomo sia giustificata da un principio primo che non è infinito come la tradizione tomista a mio parere lo sta indebitamente postulando

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Una teoria è che la sua esistenza esattamente come quella dell uomo sia giustificata da un principio primo che non è infinito come la tradizione tomista a mio parere lo sta indebitamente postulando

Se non è infinito stai spostando il problema del numero N in Dio.

[Giò]

Forse stai confondendo il fatto che Dio non ha genere e quindi non puo essere racchiuso in una categoria di generi come si può fare con l'uomo che è di specie umana e genere animale. Questo non ha niente a che vedere con la sua definizione di bontà ad un certo grado.
Ne si può dire che la bontà di Dio sia di un genere diverso da ogni possibile bontà perché allora se anche fosse infinita potrebbe esistere un altro Dio con bontà di genere diversa altrettanto infinita.
Decadrebbe il principio di unicità derivante da infinità.

Non ho capito bene ciò che hai scritto in questo post, ma quel che ti volevo dire non era che Dio avesse effettivamente una definizione stricto sensu ma che, considerandolo come "bontà ad un certo grado", paradossalmente, gliel'attribuivi, pur affermando che non poteva essere racchiuso in un genere e in una categoria.

[TheMeroving]

Non ho capito bene ciò che hai scritto in questo post, ma quel che ti volevo dire non era che Dio avesse effettivamente una definizione stricto sensu ma che, considerandolo come "bontà ad un certo grado", paradossalmente, gliel'attribuivi, pur affermando che non poteva essere racchiuso in un genere e in una categoria.

Non riesco però a comprendere perché non posso definirgliela. Se dio è bontà non posso presumere che debba essere ad un certo grado e non di grado infinito?
Si deve per forza parlare di gradi perché altrimenti come confronto la bontà infinita come quella finita? Come confronto la bontà degli enti contingenti con quella di Dio?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se non è infinito stai spostando il problema del numero N in Dio.

In che senso? Spiegati meglio.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Non riesco però a comprendere perché non posso definirgliela. Se dio è bontà non posso presumere che debba essere ad un certo grado e non di grado infinito?
Si deve per forza parlare di gradi perché altrimenti come confronto la bontà infinita come quella finita? Come confronto la bontà degli enti contingenti con quella di Dio?

Si può parlare di gradi, ma si deve essere consapevoli del fatto che la parola "grado" - di per sé - implica concettualmente un limite. Se Dio è la bontà stessa o la perfezione stessa (cioè: di per sé buono o di per sé perfetto), attribuirgli un grado di bontà o perfezione significa implicitamente sostenere che Dio è buono o perfetto entro un certo limite. Cioè: è buono (o perfetto) in virtù di qualcos'altro. Ma allora viene meno il senso di considerarlo di per sé buono o perfetto - cioè la bontà stessa o la perfezione stessa.

[Placido]

In che senso? Spiegati meglio.

Se Dio può pensare infiniti numeri allora è infinito, se invece può pensare solo N numeri è finito.

[topquark]

Provo a schematizzare.

Il concetto di "sasso": ercfir
Il singolo sasso riscontrato nella nostra esperienza: ente reale

Il concetto di "umanità": ercfir
Il singolo appartenente al genere umano riscontrato nella nostra esperienza: ente reale

spiego la mia obiezione.
hai chiamato l'umanità ercfir perche "formata da individui", pertanto non un "ente reale".
un singolo sasso sarebbe "ente reale", ma anche lui è formato da "individui", dunque non un "ente reale".

Che cosa intendi per "nuove leggi che si ridurrebbero alle leggi già note"?

gergo da fisici.. sorry.
si intende una legge fisica piu generale che si riconduce a quella particolare in un caso limite.
Esempio: la cinematica newtoniana va benissimo al ferroviere per calcolare le tabelle di arrivo dei treni e al militare per calcolare la traiettoria del missile, ma vale solo per velocità piccole rispetto a quella della luce.
La rel. speciale generalizza la cinematica newtoniana (le trasformazioni galileiane) e la comprende come un suo sottocaso per basse velocità.

Anche messa in questi termini, sicuramente più precisi dei miei, abbiamo un istante in cui causa ed effetto sono simultanei, pur restando distinti e distinguibili (e perciò l'una antecedente all'altro).

non vedo dove stanno i due eventi simultanei.

Quindi il parallelo potrebbe essere fra ciò che il contadino fa ed il lancio dei dadi del muone.

OK, qui mi sa che raggiungiamo il limite di applicabilità dell'analogia: il muone non lancia i dadi per poi aspettare un attimino e vedere cosa esce. Non esistono due eventi separati, non esiste alcun "intervallo" nel senso che nel formalismo matematico neppure rappresenta un'osservabile quantomeccanica. Al contrario del caso classico dove il lancio avviene necessariamente prima che i numeri escano.