Fede o scienza?

[Placido]

L'unica cosa che resta violato e' il nostro "buon senso" che ci suggerisce che tali cose non dovrebbero succedere in natura in quanto "contraddittorie". Pero' in natura succedono.
Vuoi ancora supporre che un evento esista che ne renda ragione? Hai queste opzioni:
1. violare il pdnc sul piano sperimentale (ti aspetti di osservare fenomeni che non osservi affatto).
2. negare che l'osservatore possa scegliere liberamente cosa osservare (vd. teorie di variabili nascoste, violazione dell'indipendenza statistica in mq, superdeterminismo).
3. buttare nella spazzatura la rel. speciale.

Della serie, uscire dalla fisica è vietato, ma senza spiegare il perché.

Fatto sta che in un'altra epoca la MQ sarebbe stata considerata la pistola fumante della necessità di una causa metafisica, a dimostrazione che è tutta una questione ideologica.

[TheMeroving]

A tal proposito, vi faccio notare pure un'altra cosa.

Aristotele nelle opere dell'Organon introduce concetti come quello di sillogismo, ma poi in opere come ad esempio la Metafisica, in che mi misura li usa? Si possono ridurre le sue argomentazioni a sillogismo?

Non tutte le argomentazioni valide si possono ridurre ad un sillogismo aristotelico, provate con questa:



I logici moderni magari toglierebbero gli Analitici secondi o parte delle Categorie dall'Organon che è frutto di una concezione ampia della logica come struttura del pensiero che forse non era nemmeno quella di Aristotele.

In questo senso è molto interessante l'ordine della trattazione della Vanni Rovighi nei sui Elementi di filosofia, perché nel primo libro inizia con:

- la logica minor (in cui rientra anche la logica formale);
- la logica maior (che è la teoria della conoscenza);

poi nel secondo tomo, passa alla metafisica, dimostrando di accogliere perfettamente l'obiezione cartesiana su cui si basa la modernità filosofica, cioè la necessità di una teoria della conoscenza come premessa alla metafisica, ma dimostrando anche che non era affatto ignoto il problema a san Tommaso (anzi come sostiene il Kenny forse quella è la parte migliore della sua filosofia).

Questo per dire anche che la logica che si usa in metafisica (che usava anche Hegel) non può essere ridotta alla logica formale perché è soprattutto teoria della conoscenza nel suo complesso.

Aristotele, la Vanni Rovighi ed Hegel che si fottano

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

la Vanni Rovighi [..] che si fottano

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Soprattutto se non conoscono la fisica ma da essa vogliono trarne deduzioni filosofiche. La tizia ha scritto sul principio di intederminazione di Heisenberg:

"perché esse ci dicono soltanto che noi non possiamo conoscere ad un tempo in modo preciso la posizione e la velocità di un elettrone, ma non che l'elettrone non abbia in ogni momento una posizione ed una velocità determinata"

E invece l'elettrone in ogni momento NON ha una posizione o una velocità determinata! Ma è in sovraposizione di stati di tutte le posizioni possibili, ovvero la sua posizone precisa nello spazio è fisicamente indeterminata ! non è un limite eistemico (della nostra capacità di conoscere) ma è proprio fisicamente così, ovvero esatamente il contrario di quello che scrive lei e da cui deriva quindi errate conclusioni.

[TheMeroving]

Il principio di ragion sufficiente ha un limite intrinseco dal mio punto di vista. Postula che per ogni evento debba esistere una ragione a prescindere dal fatto che essa sia conosciuta o non conosciuta. Ma ciò che non è conosciuto come si può presupporre sia conoscibile? E se può non essere conoscibile il motivo potrebbe essere la sua non esistenza. Come si può postulare l'esistenza di ciò che può non esistere?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

E invece l'elettrone in ogni momento NON ha una posizione o una velocità determinata! Ma è in sovraposizione di stati di tutte le posizioni possibili, ovvero la sua posizone precisa nello spazio è fisicamente indeterminata ! non è un limite eistemico (della nostra capacità di conoscere) ma è proprio fisicamente così, ovvero esatamente il contrario di quello che scrive lei e da cui deriva quindi errate conclusioni.

@TheMeroving

Tu la noti la contraddizione? La nostra capacità di conoscere è limitata solo quando non si tratta dei dogmi della fisica.

Quando è palese che per un osservatore esterno all'universo fisico (es. Dio) l'unica possibilità per la quale l'elettrone non abbia una velocità o posizione determinata è che l'elettrone non esista.

Ma il trucco è sempre lo stesso, basta negare dogmaticamente che questo osservatore esista.

[TheMeroving]

Narel..non ti quotero per farti bypassare l'ignore. Se Aladar vuole interagire con te deve scegliere lui


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Narel..non ti quotero per farti bypassare l'ignore. Se Aladar vuole interagire con te deve scegliere lui

@TheMeroving

Ti assicuro che di quello che pensa Aladar non mi frega un tubo, vorrei sapere il tuo parere (se vuoi puoi scrivermelo in privato).

[TheMeroving]

@TheMeroving

Ti assicuro che di quello che pensa Aladar non mi frega un tubo, vorrei sapere il tuo parere (se vuoi puoi scrivermelo in privato).

Quello che tu affermi essere palese rispetto a Dio è palese solo per te. È il solito problema della metafisica ingenua di Aristotele e S Tommaso. Procede secondo un percorso logico inframezzato da non sequitur a tratti più o meno ampi. È come una strada piena di buche che si vuole vendere come moderna e perfetta autostrada

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Quello che tu affermi essere palese rispetto a Dio è palese solo per te. È il solito problema della metafisica ingenua di Aristotele e S Tommaso. Procede secondo un percorso logico inframezzato da non sequitur a tratti più o meno ampi. È come una strada piena di buche che si vuole vendere come moderna e perfetta autostrada

Ma spiegami perché.

Se l'osservatore esterno all'universo fisico (es. Dio) osserva l'elettrone, come fa a non avere velocità e posizione determinata?

[TheMeroving]

Ma spiegami perché.

Se l'osservatore esterno all'universo fisico (es. Dio) osserva l'elettrone, come fa a non avere velocità e posizione determinata?

Non è evidente perché l'osservazione dell elettrone da fuori l'universo debba necessariamente condurre a risultati diversi rispetto all osservazione dentro l'universo.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk