Fede o scienza?

[Placido]

1) quindi il problema è il genere dell aggettivo "puro"??

No.

2) Si allontana sadicamente sapendo di infliggere sofferenza all anima dalla quale si ritrae

L'alternativa sarebbe non rispettare la volontà dell'anima medesima.

[TheMeroving]

No.



L'alternativa sarebbe non rispettare la sua volontà.

1) Nel post precedente hai menzionato il genere dell aggettivo puro. Se non è quello quindi quale sarebbe il motivo?

2) se lo schiavo creato non rispetta la volontà dell aguzzino/creatore viene punito infliggendogli sofferenza.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) Nel post precedente hai menzionato il genere dell aggettivo puro. Se non è quello quindi quale sarebbe il motivo?

2) se lo schiavo creato non rispetta la volontà dell aguzzino/creatore viene punito infliggendogli sofferenza.

1) L'ho scritto, le tue sono parole casuali. Ma poi dove avrei menzionato il genere?

2) No, Dio non vuole allontanarsi, è l'anima che vuole che Dio si allontani.

[Placido]

Si.

No, sarebbe come dire "di atto e è quindi puro creazione", parole a caso.

Dove? Dove ho menzionato il genere? Doveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?

[TheMeroving]

1) L'ho scritto, le tue sono parole casuali. Ma poi dove avrei menzionato il genere?

2) No, Dio non vuole allontanarsi, è l'anima che vuole che Dio si allontani.

1) Tu dici che affermare che dio è "puro creazione" sono parole a caso. Se dico che Dio è "pura creazione" sono parole a caso? Hai capito in che senso va inteso? Va inteso nel senso che Dio è "puro atto di creazione" ovvero che in Dio esistenza, creazione ed essenza coincidono e non potrebbe essere altrimenti perché in caso contrario dovremmo assistere nella creazione ad un passaggio dalla potenza all atto ma questo è impossibile se dio è puro atto. Questi ragionamenti sul manuale del tomismo della Bindi Caporetti Vien Dal Mare non li trovi scritti letteralmente Narel. Ti tocca ragionare sui concetti e imparare ad usarli. La "storia del pensiero filosofico" non è sufficiente. Tocca capire davvero i concetti che si studiano.

2) è lo stesso ragionamento che fa il padrone di schiavi quando frusta lo schiavo. "Sei tu che mi costringi a frustarti quindo non esegui i miei ordini come ti dico di eseguirli".

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) Tu dici che affermare che dio è "puro creazione" sono parole a caso. Se dico che Dio è "pura creazione" sono parole a caso? Hai capito in che senso va inteso? Va inteso nel senso che Dio è "puro atto di creazione" ovvero che in Dio esistenza, creazione ed essenza coincidono e non potrebbe essere altrimenti perché in caso contrario dovremmo assistere nella creazione ad un passaggio dalla potenza all atto ma questo è impossibile se dio è puro atto. Questi ragionamenti sul manuale del tomismo non li trovi scritti letteralmente Narel. Ti tocca ragionare sui concetti e imparare ad usarli. La "storia del pensiero filosofico" non è sufficiente. Tocca capire davvero i concetti che si studiano.

2) è lo stesso ragionamento che fa il padrone di schiavi quando frusta lo schiavo. "Sei tu che mi costringi a frustarti quindo non esegui i miei ordini come ti dico di eseguirli".

1) A me pare una grossissima stupidaggine, hai qualche compare che possa confermare la tua tesi?

2) Ripeto, stai facendo tutti esempi che implicano una vicinanza che non c'è, rassegnati. Hai torto, può capitare.

[TheMeroving]

1) A me pare una grossissima stupidaggine, hai qualche compare che possa confermare la tua tesi?

2) Ripeto, stai facendo tutti esempi che implicano una vicinanza che non c'è, rassegnati. Hai torto, può capitare.

1) motivalo argomentando invece di cercare come sempre l'autorità che dia l'imprimatur

2) in questo caso la frusta è l'assenza. Sempre sofferenza infligge.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) motivalo argomentando invece di cercare come sempre l'autorità che dia l'imprimatur

2) in questo caso la frusta è l'assenza. Sempre sofferenza infligge.

1) Non sono il tuo psicanalista.

2) Il dannato può scegliere liberamente fra presenza o assenza, la terza opzione è impossibile.

[TheMeroving]

1) Non sono il tuo psicanalista.

2) Il dannato può scegliere liberamente fra presenza o assenza, la terza opzione è impossibile.

1) Bene. Fine della discussione.
2) così come lo schiavo può scegliere di obbedire al padrone ed evitare le frustate. Oppure quindo si è in vita ci si può sottrarre da questo giochino psicologico sado masochista e coltivare un etica indipendente dal concetto della punizione divina. Si può scegliere il "bene" perché lo si vuole e non per paura di un Dio aguzzino come lo concepisci tu


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

L'"essere" o "gli esseri"?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Perché ci siano gli esseri deve esserci prima l'essere. La prova è che è stato necessaro l'"essere" per formulare la frase.