Fede o scienza?

[Placido]

Se l'induzione precede Aristotele è Aristotele che esplicita ciò che era implicito prima di lui. L'induzione non l'ha inventata lui.
Esattamente come Popper esplicita il modello di falsificazione che veniva già applicato implicitamente.
A dimostrazione che una teoria della conoscenza è utile, ma non indispensabile alla conoscenza

Finché usi implicitamente quella corretta, il problema infatti è quando qualcuno inizia ad usare la "tua", e ci stiamo arrivando, vedrai che bellezza.

[Gunthr]

@Gunthr

Ti riferisci ad Alberto Magno e Tommaso che hanno riportato Aristotele e la matematica al centro del campo? Oppure a Bellarmino che intimava a Galilei di non fare l'ideologo positivista?



Implicitamente ha riconosciuto l'esistenza ontologica dei numeri da cui consegue il criterio di verità della matematica, altrimenti non l'avrebbe applicata, come non l'hanno applicata nel resto del mondo.

Come dicevano Einstein o Wigner: non era lecito aspettarsi un ordine matematico nel mondo.

Galileo pseudosophorum malis artibus coactus, certo, mi riferisco ai dogmatici del 5-600, non necessariamente cardinali, non necessariamente forti del metodo mafioso per cui o ti adegui o ti ammazziamo, mi riferisco anche a laici, più innocui, alla Don Ferrante.

Quando ti viene la tentazione di dire che c’è un passaggio implicito, fermati un attimo a chiederti se c’è davvero un ragionamento implicito o se magari non c’è affatto, ma si dice che è implicito per non ammettere che non c’è perché non è necessario. In questo caso puoi sicuramente trovare pareri di fisici secondo cui i numeri esistono in qualche modo anche fuori dalla mente umana, ma questa è una legittima opinione, non una teoria della fisica, e la fisica non dipende dalla risposta che si dà a questa domanda.

[TheMeroving]

Finché usi implicitamente quella corretta, il problema infatti è quando qualcuno inizia ad usare la "tua", e ci stiamo arrivando, vedrai che bellezza.

Ci sarà sempre a questo mondo qualcuno che tenterà di usare la "sua" e quando questi diventeranno maggioranza il vecchio modo di applicare la logica diverrà obsoleto e verrà etichettato come illogico. A quel punto il mondo valuterà le conseguenze del nuovo corso. Se saranno positive il nuovo corso proseguirà indenne dai marosi della storia. Altrimenti arranchera ancora per un po fino a quando gli scossoni degli insoddisfatti diventeranno terremoto e allora un altro giro e un altra corsa sulla giostra della storia avrà inizio.
La conoscenza non è altro che una eterna rincorsa a correggere gli sbagli che si sono fatti in passato.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Al rogo!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Leggo che vai nelle scuole a seminare scetticismo?

[emv]

Che si debba "discutere" col tuo creatore non è dato.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Sono le particelle che “discutono” tra loro, questa è una metafora. Il concetto è che non puo darsi relazione tra gli enti senza un piano comune dato dall’essere comune ad entrambi che li precede.

[emv]

Narel.."loqui" è l attività che si svolge normalmente in un forum di discussione.
"Causa finita est" succede solo quando non ci sono argomenti da contrapporre.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Guarda che Placido ti ha fatto una parafrasi di S.Agostino sul carattere definitivo di un pronunciamento del Papa.
E’ un paragone non da poco…

[TheMeroving]

Guarda che Placido ti ha fatto una parafrasi di S.Agostino sul carattere definitivo di un pronunciamento del Papa.
E’ un paragone non da poco…

Questo lo sapevo anche io

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Sono le particelle che “discutono” tra loro, questa è una metafora. Il concetto è che non puo darsi relazione tra gli enti senza un piano comune dato dall’essere comune ad entrambi che li precede.

Perché il piano non può essere concordato fra più esseri creatori che precedono necessariamente tutti gli altri enti?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Leggo che vai nelle scuole a seminare scetticismo?

Insinua il dubbio (farina di Satana!) nelle menti degli innocenti creature!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Perché il piano non può essere concordato fra più esseri creatori che precedono necessariamente tutti gli altri enti?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Perché questi esseri creatori concordano proprio perché hanno un piano comune di un essere che li precede. Puoi supporre un altro giro di esseri ma sono sempre meno e poi alla fine ne rimane Uno…