Fede o scienza?

[Troll]

Non è vero. Possiamo invece divertirci a disquisire se è vero o no che i principi primi se usati correttamente conducano sempre ad una verità assoluta oppure no. Ovviamente ai fini pratici comprendere se la verità sia assoluta o meno non serve assolutamente a niente, ma durante la diatriba io avrò affinato l'utilizzo della dialettica e della logica e nella discussione con il collega su come progettare il prossimo acceleratore di particelle avrò molte più frecce al mio arco. Maggiore chiarezza espositiva, migliore capacità di formulare deduzioni logiche ecc ecc.
I gatti giocano con gli artigli sugli alberi migliorando le loro capacità nella caccia.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

hai detto

Trovo la lealtà, il senso dell onore, la protezione dei più deboli, la cavalleria, l'onestà intellettuale, la franchezza, l'assertivita, l' amore di patria, lo spirito di sacrificio, la libertà, l'eguaglianza, l'empatia, la logica, il rispetto delle altrui opinioni, la curiosità, la spinta alla conoscenza , valori suggestioni e immagini esteticamente gradevoli
@Troll

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Credo che il parallelo sia perfettamente in linea con la mia weltanschauung relativista. Triangolo Nero troverebbe esteticamente gradevoli la forza fisica il militarismo il cameratismo ecc ecc..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

per cui tanti saluti alla discussione "logica", hai messo in chiaro che è in questione ciò avvertiamo o non avvertiamo gradevole, ossia qualcosa di contingente come le preferenze rispetto ai gusti di gelato e non normabile alla luce di verità prescrittive

[TheMeroving]

etologia che descrive e non prescrive, e quando qualcuno - magari un'intera collettività, una maggioranza predominante - avverte istinti che ti contrariano (o non avverte gli istinti che preferiresti avvertisse) ti attacchi al famoso tram (per non usare un'altra parola)

L'istinto a "compiere il bene del gruppo" è il medesimo per tutti. Tutto sta a vedere sa

A) i singoli individui resistono
B) come viene messo in pratica

La possibilità che A avvenga è data dal fatto che gli individui sono mossi da due istinti (bene del gruppo, bene particolare) e questi non sempre si armonizzano. Questo avviene in tutte le specie.

Per quanto riguarda B possiamo affermare che in virtu del talento naturale se i lupi hanno un set di strumenti limitato nel realizzare il bene comune gli esseri umani da quel punto di vista possono essere molto più "creativi"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

L'istinto a "compiere il bene del gruppo" è il medesimo per tutti. Tutto sta a vedere sa

A) i singoli individui resistono
B) come viene messo in pratica

La possibilità che A avvenga è data dal fatto che gli individui sono mossi da due istinti (bene del gruppo, bene particolare) e questi non sempre si armonizzano. Questo avviene in tutte le specie.

Per quanto riguarda B possiamo affermare che in virtu del talento naturale se i lupi hanno un set di strumenti limitato nel realizzare il bene comune gli esseri umani da quel punto di vista possono essere molto più "creativi"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

dal momento che stavo parlando con topquark con "quando qualcuno non avverte gli istinti che preferisti avvertisse" mi riferivo precisamente alla tua mancata empatia nei confronti dei senzienti non umani che stanno a cuore al vegetariano (forse direttamente vegano) topquark

per il resto la tua ossessione per "il bene del gruppo" lascia impregiudicati i nazionalismi, i suprematismi, i tribalismi, i genocidi, e anche se le persone fossero inclinate a perseguire "il bene del gruppo" (anzi soprattutto in un tale contesto, dato che se le persone si vivessero come individui non esisterebbero nazioni e tribù e imperi e imperialismi ma solo gli individui di fronte all'umanità come specie) questo non sarebbe di nessun aiuto a chi piange dinanzi alle macchine da guerra disciplinate e coese che fanno a pezzi l'umanità inerme, dato che questo "gruppo" storicamente ed empiricamente non è l'umanità

[TheMeroving]

hai detto





per cui tanti saluti alla discussione "logica", hai messo in chiaro che è in questione ciò avvertiamo o non avvertiamo gradevole, ossia qualcosa di contingente come le preferenze rispetto ai gusti di gelato e non normabile alla luce di verità prescrittive

Ho discusso per anni coi negazionisti in clima di sincera stima reciproca quando molti altri si facevano il segno della croce in loro presenza. L'estetica è una cosa, la logica un' altra.
Poi c'è da dire che la logica non può che essere applicata sulla base di premesse iniziali. Anche se le mie premesse sono arbitrarie l'esercizio del ragionamento logico su di esse è sempre vantaggioso.
La stessa capacità dialettica anche se utilizzata disonestamente è uno strumento al servizio di una fazione che può avere maggiori possibilità di affermarsi e dare il proprio contributo alla sopravvivenza della specie.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

dal momento che stavo parlando con topquark con "quando qualcuno non avverte gli istinti che preferisti avvertisse" mi riferivo precisamente alla tua mancata empatia nei confronti dei senzienti non umani che stanno a cuore al vegetariano (forse direttamente vegano) topquark

per il resto la tua ossessione per "il bene del gruppo" lascia impregiudicati i nazionalismi, i suprematismi, i tribalismi, i genocidi, e anche se le persone fossero inclinate a perseguire "il bene del gruppo" (anzi soprattutto in un tale contesto, dato che se le persone si vivessero come individui non esisterebbero nazioni e tribù e imperi e imperialismi ma solo gli individui di fronte all'umanità come specie) questo non sarebbe di nessun aiuto a chi piange dinanzi alle macchine da guerra disciplinate e coese che fanno a pezzi l'umanità inerme, dato che questo "gruppo" storicamente ed empiricamente non è l'umanità

Se ci pensi bene io provo empatia per gli ucraini ma non per i palestinesi. Secondo te perché? Affinità zoologica. Li avverto più simili a noi europei che non i palestinesi. È razzismo? È la zoologia!
Nella nostra specie però il concetto di simile o dissimile è viziato dall ideologia e quindi dal raziocinio

Le altre specie invece hanno strumenti molto più rudimentali per capire chi è diverso.
Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Ho discusso per anni coi negazionisti in clima di sincera stima reciproca quando molti altri si facevano il segno della croce in loro presenza. L'estetica è una cosa, la logica un' altra.
Poi c'è da dire che la logica non può che essere applicata sulla base di premesse iniziali. Anche se le mie premesse sono arbitrarie l'esercizio del ragionamento logico su di esse è sempre vantaggioso.
La stessa capacità dialettica anche se utilizzata disonestamente è uno strumento al servizio di una fazione che può avere maggiori possibilità di affermarsi e dare il proprio contributo alla sopravvivenza della specie.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

la realtà o meno del riscaldamento globale è una questione empirica e scientifica meramente descrittiva che non attiene alle nostre decisioni e preferenze, se siamo disposti o meno a sacrificare il nostro stile di vita al benessere delle generazioni future (assunta per ipotesi la realtà del riscaldamento globale antropogenico) è una questione etica ossia qualcosa che tu hai ridotto a pura estetica, e sul piano estetico magari ci piace sgasare col SUV e consumare carne e non ci interessa nulla del destino dei discendenti dei altri

[Troll]

Se ci pensi bene io provo empatia per gli ucraini ma non per i palestinesi. Secondo te perché? Affinità zoologica. Li avverto più simili a noi europei che non i palestinesi. È razzismo? È la zoologia!
Nella nostra specie però il concetto di simile o dissimile è viziato dall ideologia e quindi dal raziocinio

Le altre specie invece hanno strumenti molto più rudimentali per capire chi è diverso.
Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

il raziocinio ti ha appena portato ad ammettere che l'etica si riduce a una questione estetica, e quindi se le persone dai caratteri fisici diffusamente sgraditi non suscitano compassione non c'è niente che tu possa fare, non c'è argomento a cui tu possa ricorrere per indurre compassione in chi non prova compassione

[TheMeroving]

la realtà o meno del riscaldamento globale è una questione empirica e scientifica meramente descrittiva che non attiene alle nostre decisioni e preferenze, se siamo disposti o meno a sacrificare il nostro stile di vita al benessere delle generazioni future (assunta per ipotesi la realtà del riscaldamento globale antropogenico) è una questione etica ossia qualcosa che tu hai ridotto a pura estetica, e sul piano estetico magari ci piace sgasare col SUV e consumare carne e non ci interessa nulla del destino dei discendenti dei altri

Semplicemente troviamo esteticamente gradevole ciò che a nostro parere è utile alla preservazione della specie e di noi stessi. Si parte sempre da lì. Misuriamo la realtà in cui viviamo e l interazione col prossimo sulla base di questi istinti primigeni.
L'empatia verso gli animali è una forma di umanizzazione dei medesimi per cui chiedergli di sacrificarli in nome di un beneficio collettivo a lungo termine è come chiedergli di sacrificare individui umani. Il legame empatico che stabiliscono è il medesimo. Infatti alcuni vegani più radicali non esitano a considerarci autentici assassini. In questo caso però il transfert empatico che compiono non è affatto logico. Non ha niente a che vedere con la logica. È il portato di millenni di addomesticamento di alcune specie animali da parte degli esseri umani. Li abbiamo intorno da millenni, vivono nelle nostre case interagiscono affettivamente con noi. Empaticamente li trattiamo come figli e alla fine per qualcuno è come se lo fossero diventati. Tu sacrificheresti tuo figlio per l'ambiente?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

il raziocinio ti ha appena portato ad ammettere che l'etica si riduce a una questione estetica, e quindi se le persone dai caratteri fisici diffusamente sgraditi non suscitano compassione non c'è niente che tu possa fare, non c'è argomento a cui tu possa ricorrere per indurre compassione in chi non prova compassione

Chi è dissimile è potenzialmente pericoloso. Ciò che è potenzialmente pericoloso è anche brutto. Ciò che potenzialmente porta un vantaggio è bello.
Una femmina è bella se le sue caratteristiche fisiche sono adatte alla riproduzione. Il suo viso deve trasmettere sicurezza. Un brutto viso è un viso che potenzialmente esprime ostilità.
Cosa facilità la mia sopravvivenza e quella del gruppo? La scelta è soggettiva ma si può sempre argomentare nel merito circa ciò che è dannoso o no. Se ti convinco che ciò che ritenevi dannoso in realtà non lo è da brutto diventa bello

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Personalmente sono un grande amante dei gatti.
Creature forti, indipendenti, abili, sensibili ed empatiche nei confronti degli uomini.
La loro capacità di restare ore ad osservare il nulla è invidiabile e per questo molti li considerano autentici maestri dell arte dello zen.
Nella mia mente sono dei perfetti monaci shaolin..la forza nella calma e nella rapidità all unisono

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk