Fede o scienza?

[TheMeroving]

@TheMeroving

Com'era prevedibile ti sei perso la parte fondamentale del mio giochino: cioè il fatto che ho chiesto all'amico Ciccio di scrivere un testo erudito ma privo di senso.

Quindi a parte le citazioni era una perfetta imitazione del tuo stile, potreste andare avanti per secoli.

Bene. Grazie del chiarimento

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

A me pare che la conseguenza di questa tua tesi sia l'impossibilità di una creazione, che se la combiniamo con l'impossibilità della creazione medesima di reggersi da sola, indica una impossibilità proprio di tutto quanto, il che è impossibile.

Non riesci a comprendere il concetto perché ti rifiuti di valutare ed accettare la differenza fra "essere" e "divenire". Se dio "è" creazione non vi è alcun bisogno di valutare il divenire della creazione. Capisco però in quanto esseri immersi nel tempo e nella divenienza sia ostico fruire un concetto del genere..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Bene. Grazie del chiarimento

Bene, resta solo un dubbio, sono tutte super-cazzole, oppure manca un criterio per distinguere cosa è super-cazzola da cosa non lo è?

[TheMeroving]

Bene, resta solo un dubbio, sono tutte super-cazzole, oppure manca un criterio per distinguere cosa è super-cazzola da cosa non lo è?

Dal mio punto di vista niente di ciò che dico è una supercazzola. Evidentemente tu la pensi diversamente.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Non riesci a comprendere il concetto perché ti rifiuti di valutare ed accettare la differenza fra "essere" e "divenire". Se dio "è" creazione non vi è alcun bisogno di valutare il divenire della creazione. Capisco però in quanto esseri immersi nel tempo e nella divenienza sia ostico fruire un concetto del genere..

Si tratta di un valutare diverso, ma quello che proprio non torna sono questi tuoi dei inferiori alla loro stessa creazione.

[TheMeroving]

Si tratta di un valutare diverso, ma quello che proprio non torna sono questi tuoi dei inferiori alla loro stessa creazione.

Dei inferiori?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Dal mio punto di vista niente di ciò che dico è una supercazzola. Evidentemente tu la pensi diversamente.

Eh, ma il fatto che tu abbia preso sul serio le argomentazioni dell'amico Ciccio lascia dei dubbi sulla tua capacità di giudizio in merito.

[Placido]

Dei inferiori?

Si, creature valutanti, di un Dio che non valuta.

Che poi guarda caso quando vai a stringere ciò che emerge nella tua visione è che nemmeno le creature valutano veramente perché sono macchine biologiche.

[TheMeroving]

Eh, ma il fatto che tu abbia preso sul serio le argomentazioni dell'amico Ciccio lascia dei dubbi sulla tua capacità di giudizio in merito.

Spero che tu presto risolva i tuoi dubbi in proposito

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Si, creature valutanti, di un Dio che non valuta.

Che poi guarda caso quando vai a stringere ciò che emerge nella tua visione è che nemmeno le creature valutano veramente perché sono macchine biologiche.

L'affermazione che l'uomo possa comprendere dio attraverso la ragione è dei metafisici. Non mia. Io mi limito a denunciare le contraddizioni che spesso fate emergere nell uso della stessa metafisica

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk