Fede o scienza?

[Troll]

Lui intanto si oppone, poi la coerenza complessiva è un optional...

deve far finta di niente dato che per come l'ha messa ("la serotonina rimane stabile, solo i ragazzini vivono in un perenne entusiasmo di fare sempre cose nuove, i vecchi diventano aridi e jaded") neanche procreare dà la Felicità Duratura Che Rende Inutile L'Accumulazione, e gli toccherebbe replicarmi "ma tanto siamo programmati così", il che varrebbe anche per l'accumulazione che proclamava inutile alla felicità (del resto nei Paesi secolarizzati dove i pregiudizi religiosi sono stati indeboliti l'accumulazione gode di una salute assai migliore della procreazione)

[TheMeroving]

meno male che proclamavi di sentirti più a tuo agio "nel contesto utilitarista/materialista" (ma a cosa serve il perseguimento dell'utile se tanto la serotonina rimane sempre quella?), a me sembra che tendi a ignorare le mie domande sulla "macchina biologica efficiente" per stare appresso alle supercazzole metafisiche elucubrando ragionamenti logici a priori su divinità in cui non credi

Le tue domande sono un po marzullesche. Vuoi sapere qual'è lo scopo dell esistenza? Se vuoi sapere qual'è lo scopo in assoluto la risposta è:non so se ne esiste uno e quindi se esiste non so qual'è. Vuoi che ti dica qual'è lo scopo che io mi prefiggo?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Ovvio che per perfetto intenda assolutamente perfetto. Le motivazioni di Dio non possono avere diverso grado di perfezione

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Quindi Dio non sarebbe assolutamente perfetto perché ciò che lui ha creato non lo è? Ma che senso ha un'affermazione simile?

[TheMeroving]

Quindi Dio non sarebbe assolutamente perfetto perché ciò che lui ha creato non lo è? Ma che senso ha un'affermazione simile?

Dio crea in universo imperfetto pe una motivazione assolutamente perfetta.
Non vedo la contraddizione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Le tue domande sono un po marzullesche. Vuoi sapere qual'è lo scopo dell esistenza? Se vuoi sapere qual'è lo scopo in assoluto la risposta è:non so se ne esiste uno e quindi se esiste non so qual'è. Vuoi che ti dica qual'è lo scopo che io mi prefiggo?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

hai scritto che il forum "è un passatempo che non ti definisce affatto come macchina biologica funzionante efficiente"; che cos'è una macchina biologica efficiente e cosa la distingue da una inefficiente?

stavi parlando di biologia, non di senso marzullesco

[TheMeroving]

Il problema è che affwemare che di "ha" un motivo è di per se contraddittorio. Dio non puo "avere". Dio "è". Per cui la scelta ovvero il motivo non può che essere coincidente con l'essenza di dio quale "scelta in atto" (dio è atto puro e quindi non puo esistere alcun processo razionale che conduca alla scelta).

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

hai scritto che il forum "è un passatempo che non ti definisce affatto come macchina biologica funzionante efficiente"; che cos'è una macchina biologica efficiente e cosa la distingue da una inefficiente?

stavi parlando di biologia, non di senso marzullesco

In realtà nulla distingue una macchina biologica non efficiente da una efficiente perché l'unica macchina inefficiente è la macchina morta. Il co certo di efficienza rimanda ad in valore di fondoscala che per le macchine biologiche non esiste. Piuttosto siamo programmate per massimizzare la produzione ovvero tendere ad una produzione sempre maggiore. Come macchine biologiche sociali siamo connesse in una rete (la societa) a cui sta a capi un server il cui software (istinto sociale e conseguenti costruzioni sociali) invia falsi input di efficienza per generare nei client uno stimolo ad una sempre maggiorata produzione. Questa rete di software funziona discretamente, ma non è perfetta. Alcune macchine non riescono a raggiungere il livello inviato dal server e si "deprimono" generando l'effetto contrario a quello desiderato: diminuiscono la produzione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Dio crea in universo imperfetto pe una motivazione assolutamente perfetta.
Non vedo la contraddizione.

Non è quello il punto. Dio ha creato l'universo per manifestare e comunicare la sua magnificenza ed è una motivazione "assolutamente perfetta". Il punto qui è/sarebbe: perché ha scelto di manifestare e comunicare la sua magnificenza in un modo anziché in un altro? Sostenere che Dio fosse obbligato a manifestare e comunicare la sua magnificenza solamente in un modo vuol dire porre un condizionamento alla sua libertà e, quindi, alla sua assolutezza. Per capirci: gli esseri umani sono assolutamente perfetti? No. Eppure, nel loro grado di perfezione, manifestano e comunicano la magnificenza di Dio. Idem dicasi per tutte le altre cose restanti che formano l'universo. Se tu dici che la motivazione per cui ha scelto di manifestare e comunicare la sua magnificenza creando questo universo anziché un altro più perfetto non può essere perfetta, di fatto metti in discussione che Dio possa manifestare e comunicare la sua magnificenza attraverso cose che non sono perfette quanto lui.

[Troll]

In realtà nulla distingue una macchina biologica non efficiente da una efficiente perché l'unica macchina inefficiente è la macchina morta. Il co certo di efficienza rimanda ad in valore di fondoscala che per le macchine biologiche non esiste. Piuttosto siamo programmate per massimizzare la produzione ovvero tendere ad una produzione sempre maggiore. Come macchine biologiche sociali siamo connesse in una rete (la societa) a cui sta a capi un server il cui software (istinto sociale e conseguenti costruzioni sociali) invia falsi input di efficienza per generare nei client uno stimolo ad una sempre maggiorata produzione. Questa rete di software funziona discretamente, ma non è perfetta. Alcune macchine non riescono a raggiungere il livello inviato dal server e si "deprimono" generando l'effetto contrario a quello desiderato: diminuiscono la produzione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

ma quindi questo darsi da fare per creare ricchezza è socialmente utile ed è vantaggioso che gli istinti evolutivi stimolino a ciò o è uno sforzo vano che non fa la felicità, da cui l'ammirevole ritiro del saggio a prendere il sole sotto una palma?

[TheMeroving]

Non è quello il punto. Dio ha creato l'universo per manifestare e comunicare la sua magnificenza ed è una motivazione "assolutamente perfetta". Il punto qui è/sarebbe: perché ha scelto di manifestare e comunicare la sua magnificenza in un modo anziché in un altro? Sostenere che Dio fosse obbligato a manifestare e comunicare la sua magnificenza solamente in un modo vuol dire porre un condizionamento alla sua libertà e, quindi, alla sua assolutezza. Per capirci: gli esseri umani sono assolutamente perfetti? No. Eppure, nel loro grado di perfezione, manifestano e comunicano la magnificenza di Dio. Idem dicasi per tutte le altre cose restanti che formano l'universo. Se tu dici che la motivazione per cui ha scelto di manifestare e comunicare la sua magnificenza creando questo universo anziché un altro più perfetto non può essere perfetta, di fatto metti in discussione che Dio possa manifestare e comunicare la sua magnificenza attraverso cose che non sono perfette quanto lui.

Quindi il motivo per il quale dio ha creato questo universo è un motivo assolutamente perfetto ed è "manifestare e comunicare la sua magnificenza"
Se un altro universo potrebbe parimodo "manifestare e comunicare la sua magnificenza" significa che Dio ha scelto a caso fra questo universo creato e quello ipotetico di cui sopra.
La contraddizione rimane

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk