Fede o scienza?

[Giò]

beh pero non cambia molto no?

Come già dicevo, per capire se una determinata specie del genere homo fosse effettivamente umana - cioè dotata di anima razionale - non è sufficiente studiare l'aspetto genetico, anatomico e scheletrico. Serve capire quali fossero i comportamenti degli individui delle varie specie. Da quei comportamenti possiamo dedurre se avessero o meno un'anima intellettiva. È chiaro che se, ad esempio, scopriamo manufatti di taglio religioso/funerario accanto ad uno scheletro di homo neanderthalensis e siamo in grado di accertare che siano stati prodotti da quest'ultimo, ne possiamo dedurre che homo neanderthalensis fosse effettivamente umano. Questo per conseguenza logica porterebbe ad escludere che l'infusione dell'anima intellettiva sia avvenuta solo con l'avvento di homo sapiens. Perciò, se ne può inferire che l'infusione dell'anima intellettiva sia avvenuta ai tempi di una specie precedente homo neanderthalensis.

[salve]

Come già dicevo, per capire se una determinata specie del genere homo fosse effettivamente umana - cioè dotata di anima razionale - non è sufficiente studiare l'aspetto genetico, anatomico e scheletrico. Serve capire quali fossero i comportamenti degli individui delle varie specie. Da quei comportamenti possiamo dedurre se avessero o meno un'anima intellettiva. È chiaro che se, ad esempio, scopriamo manufatti di taglio religioso/funerario accanto ad uno scheletro di homo neanderthalensis e siamo in grado di accertare che siano stati prodotti da quest'ultimo, ne possiamo dedurre che homo neanderthalensis fosse effettivamente umano. Questo per conseguenza logica porterebbe ad escludere che l'infusione dell'anima intellettiva sia avvenuta solo con l'avvento di homo sapiens. Perciò, se ne può inferire che l'infusione dell'anima intellettiva sia avvenuta ai tempi di una specie precedente homo neanderthalensis.

se è esistita un'umanità neanderthalensis, sarà esistita anche atlantide?

e dio l'ha creata, oppure s'è evoluta da sola?

[Pestis nigra]

Come già dicevo, per capire se una determinata specie del genere homo fosse effettivamente umana - cioè dotata di anima razionale - non è sufficiente studiare l'aspetto genetico, anatomico e scheletrico. Serve capire quali fossero i comportamenti degli individui delle varie specie. Da quei comportamenti possiamo dedurre se avessero o meno un'anima intellettiva. È chiaro che se, ad esempio, scopriamo manufatti di taglio religioso/funerario accanto ad uno scheletro di homo neanderthalensis e siamo in grado di accertare che siano stati prodotti da quest'ultimo, ne possiamo dedurre che homo neanderthalensis fosse effettivamente umano. Questo per conseguenza logica porterebbe ad escludere che l'infusione dell'anima intellettiva sia avvenuta solo con l'avvento di homo sapiens. Perciò, se ne può inferire che l'infusione dell'anima intellettiva sia avvenuta ai tempi di una specie precedente homo neanderthalensis.

Ma ve lo immaginate dal vivo uno che dice 'ste cose? Per fortuna dal vivo si vergognano

[AlessandroCavalliniGuerritore]

La fede è come una poltrona comoda: ti accoglie, ti fa sentire al sicuro, ma ti tiene fermo nello stesso punto.
La scienza, invece, è una scala ripida: faticosa da salire, a volte instabile, ma ogni gradino ti porta un po’ più in alto e ti cambia la prospettiva.

[Darwin]

Come già dicevo, per capire se una determinata specie del genere homo fosse effettivamente umana - cioè dotata di anima razionale - non è sufficiente studiare l'aspetto genetico, anatomico e scheletrico. Serve capire quali fossero i comportamenti degli individui delle varie specie. Da quei comportamenti possiamo dedurre se avessero o meno un'anima intellettiva. È chiaro che se, ad esempio, scopriamo manufatti di taglio religioso/funerario accanto ad uno scheletro di homo neanderthalensis e siamo in grado di accertare che siano stati prodotti da quest'ultimo, ne possiamo dedurre che homo neanderthalensis fosse effettivamente umano. Questo per conseguenza logica porterebbe ad escludere che l'infusione dell'anima intellettiva sia avvenuta solo con l'avvento di homo sapiens. Perciò, se ne può inferire che l'infusione dell'anima intellettiva sia avvenuta ai tempi di una specie precedente homo neanderthalensis.

Si può associare ad un rito funerario?
https://peerj.com/articles/6655/
https://www.nationalgeographic.it/gl...cuccioli-morti

[Pestis nigra]

Devi capire che la robaccia di Giò non è manco idea sua, l'ha rubata da gente come Spengler (ne parla in Frühzeit der Weltgeschichte), ossia pseudo-storici.

Pure secondo Spengler "appare la vera e propria anima" solo tra il 20.000 ed il 7-6.000 a. C., durante il paleolitico superiore. Solo che per Spengler manco il neonato ha un'anima! Chissà che ne pensa Giò, il cristianucolo!

[Aladar]

Perché dire che la forma è il principio sostanziale che dà l'essenza

Perché stavamo parlando della forma, volevo ricordarti che la forma contribuisce all'essenza, il mio scopo era agganciare la forma all'essenza, era inutile parlare compiutamente della cosa, mi serviva solo quel nesso.

Perché stavamo parlando dell'essere umano, che non è un ente esclusivamente immateriale, bensì composto

Appunto, quindi vedi che scrivi una cosa incompleta perché stai parlando nel contesto ? io ho fatto la stessa cosa prima, per te va bene per me no ?

Non ho mai detto che gli individui di genere homo senza anima intellettiva si siano incrociati con gli individui di genere homo dotati di anima intellettiva, così come non ho mai detto che avessero gli stessi identici comportamenti.

Per forza devono averlo fatto, visto che solo 2 uomini hanno procreato, i loro figli si sono necessariamente incrociati con gli altri e così' via.

È possibile, invece, che avessero DNA simile.

DNA identico, identiche strutture cerebrali e funzionali, quindi stesso comportamento (culto religioso, linguaggio, ecc.) Osservandoli nella loro quotidianità tu non ti saresti potuto accorgerti della differenza, ecco perché la cosa è incompatibile con Tommaso.

Come già dicevo, per capire se una determinata specie del genere homo fosse effettivamente umana - cioè dotata di anima razionale - non è sufficiente studiare l'aspetto genetico, anatomico e scheletrico. Serve capire quali fossero i comportamenti degli individui delle varie specie. Da quei comportamenti possiamo dedurre se avessero o meno un'anima intellettiva

Esatto, è quello che ti sto dicendo, i comportamenti erano uguali, non abbiamo in tutte le specie viventi osservate una differenza non patologica di comportamenti generali in individui con stesso DNA e quindi stesse strutture anatomiche.

[Giò]

Ma ve lo immaginate dal vivo uno che dice 'ste cose? Per fortuna dal vivo si vergognano

Se tu dicessi dal vivo anche solo la metà di ciò che scrivi sul forum, probabilmente ti avrebbero già preso a schiaffi o sbattuto in galera. Quindi evita di proiettare sugli altri ciò che, al limite, potrebbe riguardare te stesso.

[Giò]

Devi capire che la robaccia di Giò non è manco idea sua, l'ha rubata da gente come Spengler (ne parla in Frühzeit der Weltgeschichte), ossia pseudo-storici.

Pure secondo Spengler "appare la vera e propria anima" solo tra il 20.000 ed il 7-6.000 a. C., durante il paleolitico superiore. Solo che per Spengler manco il neonato ha un'anima! Chissà che ne pensa Giò, il cristianucolo!

Non ho mai letto quel testo di Spengler, quindi toppi alla grande.

[Giò]

Perché stavamo parlando della forma, volevo ricordarti che la forma contribuisce all'essenza, il mio scopo era agganciare la forma all'essenza, era inutile parlare compiutamente della cosa, mi serviva solo quel nesso.

Ripeto, affermare che "la forma è il principio sostanziale che dà l'essenza" non è equivalente ad affermare che "la forma contribuisce all'essenza" (sic). Comunque, passiamo pure oltre.

Per forza devono averlo fatto, visto che solo 2 uomini hanno procreato, i loro figli si sono necessariamente incrociati con gli altri e così' via.

Non c'è alcuna necessità che i figli di due esseri umani si siano incrociati con animali, ancorché particolarmente evoluti e sviluppati.

DNA identico, identiche strutture cerebrali e funzionali, quindi stesso comportamento (culto religioso, linguaggio, ecc.) Osservandoli nella loro quotidianità tu non ti saresti potuto accorgerti della differenza, ecco perché la cosa è incompatibile con Tommaso.

Esatto, è quello che ti sto dicendo, i comportamenti erano uguali, non abbiamo in tutte le specie viventi osservate una differenza non patologica di comportamenti generali in individui con stesso DNA e quindi stesse strutture anatomiche.

Perdonami ma continui a non cogliere qual è il punto: se tu hai "osservato" individui appartenenti al genere - inteso in senso biologico - homo (a prescindere dalla specie) con linguaggio e culto religioso, allora quelli sono a tutti gli effetti esseri umani. Da ciò consegue solo che l'infusione dell'anima intellettiva va retrodatata ad un momento precedente l'apparizione di quelle specie di cui hai riscontrato quei comportamenti. Infatti nessun individuo può avere quei comportamenti senza possedere un'anima intellettiva. Questo però non impedisce che, quanto alla struttura fisica, ci fossero in precedenza esseri simili ma privi di anima intellettiva, che sono stati - per così dire - utilizzati come "materia prima" da Dio per infondervi l'anima intellettiva.

Peraltro, parlare di DNA "identici" è sostanzialmente impossibile.