Nel decreto sicurezza

[CARLO NORD ITALIA]

Nel decreto sicurezza finalmente si protegge la casa della gente.
Chi occuperà una casa finirà in galera per un reato che prevede da 2 a 7 anni di carcere.
E la cosa buona è che finalmente la polizia potrà intervenire subito per restituire la casa al legittimo proprietario.
Bravi.
Ora un altro passaggio.
Fatelo anche nei confronti di chi ha ricevuto sentenza di sfratto da un giudice e non se ne va.

[THE MATRIX]

Nel decreto sicurezza finalmente si protegge la casa della gente.
Chi occuperà una casa finirà in galera per un reato che prevede da 2 a 7 anni di carcere.
E la cosa buona è che finalmente la polizia potrà intervenire subito per restituire la casa al legittimo proprietario.
Bravi.
Ora un altro passaggio.
Fatelo anche nei confronti di chi ha ricevuto sentenza di sfratto da un giudice e non se ne va.

sarebbe interessante leggere cosa dice questo articolo.
Più che altro perchè occupare case altrui era già un reato. E ci si domanda come sia che la magistratura non proceda nemmeno a denuncia. Quindi ho hanno cambiato quella parte o siamo punto e da capo.
Direi che abbiano aumentato le pene in modo consistente.

[pippo palla e pertica]

Nel decreto sicurezza finalmente si protegge la casa della gente.
Chi occuperà una casa finirà in galera per un reato che prevede da 2 a 7 anni di carcere.
E la cosa buona è che finalmente la polizia potrà intervenire subito per restituire la casa al legittimo proprietario.
Bravi.
Ora un altro passaggio.
Fatelo anche nei confronti di chi ha ricevuto sentenza di sfratto da un giudice e non se ne va.

e mo so' cazzi di casa Pound.

[paperino73]

Il problema è serio e annoso.
Però prima di cantare vittoria voglio vedere l'applicazione della legge, perché non è che prima occupare case fosse lecito.

[THE MATRIX]

Il problema è serio e annoso.
Però prima di cantare vittoria voglio vedere l'applicazione della legge, perché non è che prima occupare case fosse lecito.

No, era un reato penale comunque. Solo che la magistratura ha deciso che fosse prevalente il bisogno di casa di chi occupava. Una posizione ideologica che purtroppo ha fatto danni abnormi.

Quindi era su quel concetto che si doveva intervenire non lasciando margini all'interpretazione. Sarò così? Per questo vorrei vederlo quell'articolo

[paperino73]

No, era un reato penale comunque. Solo che la magistratura ha deciso che fosse prevalente il bisogno di casa di chi occupava. Una posizione ideologica che purtroppo ha fatto danni abnormi.

Quindi era su quel concetto che si doveva intervenire non lasciando margini all'interpretazione. Sarò così? Per questo vorrei vederlo quell'articolo

Io temo che alla fine cambierà poco.
Ovviamente spero di no.

[elnick]

Il problema è serio e annoso.
Però prima di cantare vittoria voglio vedere l'applicazione della legge, perché non è che prima occupare case fosse lecito.

Concordo, ho perso il numero dei decreti sicurezza emanati dalla destra con l'unico risultato di avere bananas festanti a magnificarli sui social.

[massena]

basta che non faccia come le grida manzoniane, che promettevano pene sempre più dure ma non venivano applicate.
che sia la volta buona che il diritto di proprietà venga rispettato in questo paese.
quando si capirà che non è il privato a doversi sobbarcare gli oneri della povertà altrui sarà un grande passo.
che si facciano nuove case popolari.

[CARLO NORD ITALIA]

sarebbe interessante leggere cosa dice questo articolo.
Più che altro perchè occupare case altrui era già un reato. E ci si domanda come sia che la magistratura non proceda nemmeno a denuncia. Quindi ho hanno cambiato quella parte o siamo punto e da capo.
Direi che abbiano aumentato le pene in modo consistente.

In pratica hanno cambiato con la legge un principio:
La proprietà è superiore al possesso.
Prima era il contrario.
Il possesso materiale della casa era prominente rispetto alla proprietà, quindi entrando in una casa e materialmente impossessandotene divenivi il soggetto legittimo.
E il proprietario doveva con le lungaggini della legge dimostrare la illegittimità del possesso.
Spero xhe aggiungano una leggina che preveda la stessa cosa nello sfratto.
Appena il giudice emette sentenza di sfratto (diversa dell'occupazione perché c'è un contratto) la polizia chiamata dal proprietario può cacciar via chi si rifiuta di uscire.

[THE MATRIX]

Io temo che alla fine cambierà poco.
Ovviamente spero di no.

Non lo so. Dubito che solo per noi italiani sia impossibile evitare che si occupino case. Non mi risulta sia un fenomeno comune al resto del mondo, anzi.
Ma siccome è una questione ideologica, di certa politica e di certa magistratura che ritiene che sia grave possedere un immobile che non sia quello dove abiti, probabilmente ci vuole del tempo per far ingoiare a quella gente che non siamo comunisti qui.
A seguire c'è la questione affitti: nessuno affitta perchè non conviene a causa di leggi che hanno carattere ideologico anch'esse.

Comunque anche qui vale il concetto che se mai si inizia mai si conclude.