Quelli di Wikileaks sono sabotatori dello Stato?

[acquazzurra]

no questa è una osservazione strampalata. Ci sono documenti per i quali la riservatezza è essenziale e altri no.
nei casi coperti da riservatezza, il popolo ha diritto ad essere informato sulle linee d'azione in generale che il governo ha seguito, non su ogni dettaglio, proprio perché la pubblicazione di certe informazioni metterebbe a rischio la sicurezza nazionale. di fatti in ogni Stato, che sia democratico o tirannico, ci sono e ci devono essere atti coperti da riservatezza o addirittura da segreto di Stato.

Quoto.
Il diritto all'informazione ha un limite, certe informazioni non sono alla portata di tutti, vanno capite e lette in determinati contesti.
Mi stupisce che ci sia chi si entusiasma per la fuoriuscita di notizie top secret.
Io queste cose NON le voglio saprere. Come cittadina mi interessa il risultato finale.

[maeda]

Quoto.
Il diritto all'informazione ha un limite, certe informazioni non sono alla portata di tutti, vanno capite e lette in determinati contesti.
Mi stupisce che ci sia chi si entusiasma per la fuoriuscita di notizie top secret.
Io queste cose NON le voglio saprere. Come cittadina mi interessa il risultato finale.

Gente vi fate troppi problemi.


State tranquilli che se esce pubblicamente un documento "segreto", vuol dire che va bene così, vuol dire che non è più un documento "sensibile" non almeno per il potere dominante, nuovo o vecchio che sia, altrimenti non uscirebbe.


Sono d'accordo con quello che dici, ma IMHO si sta peccando d'ingenuità. Se esce roba "segreta" pubblicamente, vuol dire che è roba scaduta da parecchio tempo.

[DanielGi.]

Ricapitolando : quanto scritto nei dispacci dei diplomatici americani ai loro superiori in patria, sono notizie, che almeno per quanto riguarda l'Italia sono noti a tutti coloro che hanno letto i giornali, almeno negli ultimi tre mesi...

Stupisce il fatto che degli hacker abbiano potuto entrare così facilemnte in siti americani che dovrebbero essere protetti...

Diversa la situazione per quanto riguarda altre zone del pianeta, come ad esempio la richiesta da parte del re arabo di iniziare una guerra ( da parte dell'America) contro l'Iran... questo sì che può veramente destabilizzare il quadro medio-orientale...

Ci si stupisce poi del livello "basso" quasi da rotocalco rosa, delle informazioni inviate dai diplomatici americani alla loro casa madre... se questo è il livello dei loro ambasciatori, povero occidente !

[maeda]

la richiesta da parte del re arabo di iniziare una guerra ( da parte dell'America) contro l'Iran... questo sì che può veramente destabilizzare il quadro medio-orientale...

Appunto, a me pare molto poco probabile la cosa sia stata "casuale".

[QUINTO]

e infatti oggi sto leggendo che dagli Usa cominciano a partire le prime indagini penali contro i sabotatori dello Stato, sinistri, che si spacciano col nome "wikileaks".

intanto invece il ministro Frattini:

Frattini: Wikileaks distrugge mondo
Ministro Esteri, al Pd non conviene speculare
29 novembre, 121

DOHA, 29 NOV - Wikileaks vuole ''distruggere il mondo'', ha detto il ministro degli Esteri, Franco Frattini, dopo la diffusione dei documenti americani. Frattini, commentando la nota della segretaria del Pd, dove Bersani doce che ''non c'e' niente da ridere'', afferma: ''Non credo affatto che convenga al Pd speculare, essendovi notizie ancora incomplete che saranno presumibilmente arricchite con altri elementi riguardanti anche altri governi, non solo quello di Berlusconi''.
FONTE: Frattini: Wikileaks distrugge mondo - Politica - ANSA.it

da notare che schifo il PD che subito si è lanciato nel cercare di trarre vantaggio dalle sparate di wikileaks..fanno proprio schifo, ci fosse una volta che li vedi lottare per proposte concrete, l'unica cosa che sanno fare è gettare merda sul PDL e su Berlusconi.

[larth]

La sicurezza interna di uno Stato è garantita non solo tramite strumenti di repressione interna come la Polizia e l'Esercito ma anche, sempre in maniera molto importante, dalla riservatezza che copre alcuni documenti che riguardano i rapporti con gli altri Stati.
Se si attenta alla sicurezza di quei documenti, ci rimette l'intera nazione, in quanto si rischia di mandare all'aria relazioni con alcuni Stati; di svelare cose che riguardano fatti riservati del governo; di svelare l'identità e l'operato di persone importanti che agiscono nell'ambito dei rapporti internazionali, creando pericolo per queste persone.

Che cosa fa Wikileaks?
un conto sarebbe stato se, venuti a conoscenza di qualche crimine commesso da qualcuno del governo, avessero sporto denuncia presso qualche tribunale, portando in prova qualche documento che hanno trovato. Soprattutto se tali documenti sono estremamente riservati il contenuto sarebbe dovuto essere letto solo dai giudici del tribunale. Ma wikileaks non fa questo: ha semplicemente detto che rivelerà pubblicamente a tutti circa 3 milioni di email scambiate tra i governi di vari Stati. Chi attenderà alla veridicità di queste email? chi gioverà di queste rivelazioni, magari i terroristi? Questo è un vero e proprio attentato alla sicurezza nazionale e mi chiedo come mai nessun esponente di governo non agisca come si deve contro questo crimine...

sbaglio mi sfugge qualcosa?

ti sfugge l' essenza di questa GUERRA DI DISFORMAZIONE perche' sei stato tutta la vita un filoamericano e filosionista e non puoi ammettere che i tuoi " amici " ti pugnalino alle spalle facendo la guerra al tuo PdC...

ma cerca di farti questa semplice domanda : come puo' uno stato che ha sempre avuto una totale superiorita' tecnico-strategica nella "guerra dell' informazione " perdere" il controllo di 250000 (!) file segreti e non riuscire nemmeno a trovare la talpa ? ..hefico:

[occidentale]

Scusate se mi permetto, ma a me sembra che si faccia troppa pubblicità ad un sito che raccoglie solo frattaglie di documenti di varia provenienza, a volte decontestualizzati e tagliati, gabellandoli per segretissimi. Che poi tutti voi abbiate ragione nel dire che ci sono manovratori occulti dietro e che sono segno di uno sbraco dell'occidente a tutti i livelli non ci piove....ma Wikileaks purtroppo è solo uno dei tanti segni di cui sopra.

[stefaboy]

Scusate se mi permetto, ma a me sembra che si faccia troppa pubblicità ad un sito che raccoglie solo frattaglie di documenti di varia provenienza, a volte decontestualizzati e tagliati, gabellandoli per segretissimi. Che poi tutti voi abbiate ragione nel dire che ci sono manovratori occulti dietro e che sono segno di uno sbraco dell'occidente a tutti i livelli non ci piove....ma Wikileaks purtroppo è solo uno dei tanti segni di cui sopra.

Questo è un giudizio da parte di chi non conosce l'organizzazione.
Anzitutto Wikileaks non è "un sito", ma un'organizzazione con capitali di decine di milioni di dollari, con sede in Belgio e Svezia. I server sono in un bunker segretissimo e i mirror dislocati nel resto del mondo.
Tutte le fonti, vengono accuratamente verificate prima di essere pubblicate e sono sempre certe anche se mantengono l'anonimato. Infatti non c'è stata alcuna smentita da parte dei diretti interessati neppure stavolta.

[QUINTO]

Questo è un giudizio da parte di chi non conosce l'organizzazione.
Anzitutto Wikileaks non è "un sito", ma un'organizzazione con capitali di decine di milioni di dollari, con sede in Belgio e Svezia. I server sono in un bunker segretissimo e i mirror dislocati nel resto del mondo.
Tutte le fonti, vengono accuratamente verificate prima di essere pubblicate e sono sempre certe anche se mantengono l'anonimato. Infatti non c'è stata alcuna smentita da parte dei diretti interessati neppure stavolta.

verificate da chi? verificate come le verificano Santoro, Fazio, l'Annunziata, la Dandini, ecc.ecc.? :gluglu: mi pare di rivedere i vecchi kompagni dell'Urss che sostenevano che la Pravda era la verità assoluta...

[occidentale]

Questo è un giudizio da parte di chi non conosce l'organizzazione.
Anzitutto Wikileaks non è "un sito", ma un'organizzazione con capitali di decine di milioni di dollari, con sede in Belgio e Svezia. I server sono in un bunker segretissimo e i mirror dislocati nel resto del mondo.
Tutte le fonti, vengono accuratamente verificate prima di essere pubblicate e sono sempre certe anche se mantengono l'anonimato. Infatti non c'è stata alcuna smentita da parte dei diretti interessati neppure stavolta.

Guarda che ho avuto il piacere di leggere alcuni dei dati segretissimi di wikileaks. Niente di così trascendentale.
Eppoi se è cosi segreta come organizzazione, perchè si conoscono tante informazioni su di essa?
TI faccio notare che chi vuole divulgare informazioni veramente segrete di solito evita di mettersi sotto i riflettori. IN caso contrario divulga informazioni appariscenti e invitanti, ma che di segreto ormai non hanno più nulla.
Non ci vuole un genio per arrivarci.
A parte che la segretezza delle agenzie USA è da operetta ormai...bisogna tenere conto anche di un altro fatto: esse dispongono di archivi immensi pieni di ogni ben di dio informativo, da cui traggono le informazioni che servono loro e lasciano trapelare saltuariamente qualche segretuccio per i gonzi, sin dai tempi di Hoover....prassi antica, mezzi moderni.hefico: