SI alla pena di morte!

[TEBELARUS]

Bene. Ma tu dici che il popolo è meglio che decida ciò che è conforme al Catechismo. E il Catechismo è contro la pena di morte, quando non è l'unico modo per evitare altre morti.
Siccome non è il caso italiano, questo tuo thread è in contrasto col Catechismo.

questa è una tua valutazione, soggettiva, come la mia che invece sostiene che attualmente in Italia non ricorrono quelle condizioni per le quali si può evitare la pena di morte.

[Giò]

Sì sì queste sono legittime valutazioni, ma siccome l'Augusto mi sembra si richiami in primo luogo al Catechismo mi sembrava giusto fargli notare questo.

Beh il Catechismo va letto nella sua interezza. Infatti, l'ultima frase (Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, i casi di assoluta necessità di soppressione del reo « sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti ») è praticamente tratta da E.V. di Giovanni Paolo II, però trattasi non di un insegnamento definitivo e vincolante in materia. Né potrebbe essere altrimenti per alcune semplici ragioni:
1) l'insegnamento unanime dei Santi Padri della Chiesa Cattolica (= insegnamento indefettibile) sulla pena di morte sostiene la liceità di essa, a patto che si rispetti il principio di proporzionalità, ed i Santi Dottori della Chiesa si sono espressi nel medesimo modo in base alla Divina Rivelazione;
2) gli atti del Magistero pontificio e della Chiesa sulla liceità della pena di morte sono tutti concordi con quanto detto al punto 1;
3)oggi c'è una determinata situazione, domani essa potrebbe mutare in un senso opposto, quindi non si può fondare una dottrina morale sulla mutevolezza degli eventi.

Io poi lo dico sempre ad Aurelio Augusto di non basarsi solo sul Catechismo, però la lettura corretta è questa.

[cal451]

ad esempio quando si vive in un regime in cui la magistratura è solita dare sconti su sconti di pena, un regime nel quale non esistono lavori forzati, un regime nel quale l'ergastolo in galera è una sorta di villeggiatura con palestra, biblioteca e partite a carte coi compagni carcerati. In questo caso è evidente che l'ergastolo non basta per i reati più efferati e sconvolgenti. Il detenuto torna in libertà e continua a colpire innocenti.
comunque questo è un discorso soggettivo: infatti tra i cattolici, come ho scritto, facendo ognuno le sue considerazioni di opportunità, si può essere a favore o contro la pena di morte nel proprio Stato.
però quello che deve essere chiaro è questo: non si tratta di essere a favore o contro "a prescindere": si tratta di una posizione che bisogna valutare seguendo la linea indicata dal catechismo.

Alla luce di quello che hai scritto posso trarre la seguente conclusione.
Sono un Cristiano Cattolico che vive in un paese dove non si vogliono usare "mezzi incruenti" per contrastare determinati reati.

Ora il Catechismo concede il ricorso alla pena di morte se "non si possono usare mezzi incruenti" e non se "non si vogliono usare mezzi incruenti".

E' troppo comodo dire che nella realtà dei fatti l'ergastolo non esiste per giustificare una legge che introduca la pena di morte.

[democratico]

Benfy , l'America non ti sembra un Paese libero eppure alcuni stati hanno ancora la pena di morte, possibile che voi sinistriturate in ballo sempre le dittature e ci confrontate con loro questa è disonestà intellettuale.ncav:ncav:

se leggi meglio ho parlato di kgb o gestapo in relazione ai lavori forzati non alla pena di morte.

non mi risulta che in america ci siano i lavori forzati e neanche in tutti paesi civili.

[cal451]

Mi dispiace, ma sbagli.
Infatti, una nota della Congregazione per la Dottrina della Fede del 2004, fatta dall'allora card. Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI, afferma:

Non tutte le questioni morali hanno lo stesso peso morale dell’aborto e dell’eutanasia. Per esempio, se un cattolico fosse in disaccordo col Santo Padre sull’applicazione della pena capitale o sulla decisione di fare una guerra, egli non sarebbe da considerarsi per questa ragione indegno di presentarsi a ricevere la santa comunione. Mentre la Chiesa esorta le autorità civili a perseguire la pace, non la guerra, e ad esercitare discrezione e misericordia nell’applicare una pena a criminali, può tuttavia essere consentito prendere le armi per respingere un aggressore, o fare ricorso alla pena capitale. Ci può essere una legittima diversità di opinione anche tra i cattolici sul fare la guerra e sull’applicare la pena di morte, non però in alcun modo riguardo all’aborto e all’eutanasia.

fonte: J. Ratzinger s Fan Club - Dignità a ricevere la santa comunione. Principi generali
fonte testo in inglese: Catholic Culture : Library : Worthiness to Receive Holy Communion

Mi sbaglio...va bene.

Ma sicuramente se tu ricorri alla pena di morte quando si può ricorrere ad un mezzo incruento per fermare un criminale vai contro il Catechismo.

[Monsieur]

questa è una tua valutazione, soggettiva, come la mia che invece sostiene che attualmente in Italia non ricorrono quelle condizioni per le quali si può evitare la pena di morte.

La condizione è che la pena di morte sia l'unico modo per impedire altre morti. Non si capisce perché in Italia non ricorrebbero quelle condizioni... :gratgrat:

[cal451]

no il caso che riporti tu è un caso di legittima difesa individuale.
la pena di morte è una condanna emessa dallo Stato. E' una cosa ben diversa.

Ma certo che è un caso diverso.

Era una forzatura per dimostrare che non esistono altri casi di condanne emesse dallo stato Italiano nelle quali si potrebbe giustificare (leggendo il catechismo) la pena di morte.

[cal451]

comunque mi chiedo per quali motivi Giò e Haxel si lanciano in inconcludenti esegesi del vangelo... il catechismo è la sintesi della dottrina cattolica corrente e il catechismo è chiaro, non esclude a priori la possibilità della pena di morte. Punto e stop.

Mi sbaglierò ma mi sembra che tu discuta di questa questione come se parlassi di una partita di calcio...
...e comunque se esistono mezzi incruenti alternativi il Catechismo esclude il ricorso alla pena di morte.

E la legislazione italiana può tranquillamente usare questi mezzi incruenti alternativi.

[Haxel]

Sì, ma amare il proprio nemico non significa essere contrari alla pena di morte. Infatti, San Paolo insegnò: I governanti infatti non sono da temere quando si fa il bene, ma quando si fa il male. Vuoi non aver da temere l'autorità? Fa' il bene e ne avrai lode, poiché essa è al servizio di Dio per il tuo bene. Ma se fai il male, allora temi, perché non invano essa porta la spada; è infatti al servizio di Dio per la giusta condanna di chi opera il male (Rm 13, 3-4).

il mio era un esempio di come Gesù era venuto a portare compimento appunto alla legge, cioè aggiungere aria nuova a questa,se infatti Gesù era venuto per riaffermarla, perchè non ha lasciato che i farisei uccidessero la donna adultera? l'adulterio è punibile con la morte secondo la Thorà
per giusta condanna non significa che deve per forza uccidere, ma chi è colpevole si deve dare la possibilità di redimersi, e solo allora bisogna prendere provvedimenti
oggi molti condannati a morte non hanno la possibilità di redimersi

[Haxel]

comunque mi chiedo per quali motivi Giò e Haxel si lanciano in inconcludenti esegesi del vangelo... il catechismo è la sintesi della dottrina cattolica corrente e il catechismo è chiaro, non esclude a priori la possibilità della pena di morte. Punto e stop.

non esclude a priori, ma ripeto molti condannati a morte non hanno la possibilità di redimersi, ciò non è corretto