i morti delle altre fonti

[Rham]

Cominciamo a dire che Chernobil non era una centrale occidentale, era un lager a cielo aperto.

Quelle foto che non guardo, sono demagogiche, perchè non c'è nessuna relazione tra la radioattività e la nascita di feti deformi.

I feti deformi ci sono sempre stati anche prima del primo reattore di fermi.

Cio non voglio affermare che Chernobil non sia stata potenzialmente colpevole, ma le centrali nucleare occidentali sono ben sicure.

La radioattività la misuri con molta precisione e nei pressi di Chernobil è rientrata nella norma da decenni.

Chi ti dice che quei feti deformi non siano per tutta la chimica che sparpagliamo in giro ci il nucleare consentirebbe una parziale riduzione ?

Lo sai che nei fumi della combustione c'è più materiale radioattivo di quello che produce una centrale ? ed è sparpagliato nell'atmosfera.

E' demagogia anche la tua allora, dato che non mi pare che ci sia un disastro petrolifero alla settimana. E sinceramente solo più portato a credere che sia l'uranio a provocare malattie e deformazioni che il petrolio (a Cernobyl c'era la centrale nucleare, mica una raffineria)

[Halberdier]

1 kg uranio = 15 tonnellate di petrolio (cui i fumi tossici vengono sparpagliati nell'atmosfera)

Grazie per non aver risposto alle mie domande.

Cominciamo a dire che Chernobil non era una centrale occidentale, era un lager a cielo aperto.

Ti stai forse confondendo con le miniere di uranio, in cui venvano sfrutatti i prigionieri dei gulag. E chissà quanti di essi sono morti a causa dell'uranio...

Quelle foto che non guardo, sono demagogiche, perchè non c'è nessuna relazione tra la radioattività e la nascita di feti deformi.

I feti deformi ci sono sempre stati anche prima del primo reattore di fermi.

I feti deformi ci sono sempre stati, certo, a causa di mutazioni o danni nel DNA del nascituro.
La radioattività, tra le altre cose, danneggia il DNA.

Cio non voglio affermare che Chernobil non sia stata potenzialmente colpevole, ma le centrali nucleare occidentali sono ben sicure.

Certo che le centrali nucleari moderne sono sicure. Conoscendo i gravi rischi connessi all'utilizzo dell'energia nucleare, la sicurezza è (dovrebbe essere) al massimo possibile.

La radioattività la misuri con molta precisione e nei pressi di Chernobil è rientrata nella norma da decenni.

Gli abitanti delle cittadine attorno alla centrale vi hanno dunque fatto ritorno? Tutti? hefico:

[EURIDICE]

Gli abitanti delle cittadine attorno alla centrale vi hanno dunque fatto ritorno? Tutti? hefico:

in USA l'incidente + grave è quello di three mile island
ci furono zero morti , zero feriti e 300.000 sfollati
i quali , alla fine dell'emergenza , tornarono tutti a casa
CMQ: il rinascimento nucleare è morto a Fukushima
anche se statisticamente è sicuro , l'impatto emotivo del nucleare è troppo forte

[dDuck]

E' demagogia anche la tua allora, dato che non mi pare che ci sia un disastro petrolifero alla settimana. E sinceramente solo più portato a credere che sia l'uranio a provocare malattie e deformazioni che il petrolio (a Cernobyl c'era la centrale nucleare, mica una raffineria)

Il video postava bimbi deformi, non una statistica di bimbi deformi che mostra che nell'area di Chernobil sono maggiori.

1) il video non porta prove che i bimbi fossero di Chernobil

2) anche se fossero di Chernobil i bimbi deformi sono ovunque nel mondo anche prima del primo reattore di Fermi, ci sono anche alla Spezia senza centrali.

La scienza si fa con i fatti, non con le emozioni.

I disastri petroliferi sono stati molti superiori come numero dei disastri nucleari.

E il Giappone di oggi è un disastro chimico e petroliferi in primis.

Solo che i media non ne parlano, non fa odience.

[dDuck]

Grazie per non aver risposto alle mie domande.

:

Ti mostro i paesi cui dovremmo importare l'uranio.



Si importa maggiormente dal Canada e dall'Australia,

Non mi sembrano paesi da terzo mondo con condizioni insicure dei lavoratori.

Poi le quantità necessarie sono cosi ridotte da ridurre anche il rischio dovuto alla gestione.

[Rham]

Il video postava bimbi deformi, non una statistica di bimbi deformi che mostra che nell'area di Chernobil sono maggiori.

1) il video non porta prove che i bimbi fossero di Chernobil
neanche prove che non lo siano, non credi?

2) anche se fossero di Chernobil i bimbi deformi sono ovunque nel mondo anche prima del primo reattore di Fermi, ci sono anche alla Spezia senza centrali.
a maggior ragione, allora :/

La scienza si fa con i fatti, non con le emozioni.
siamo esseri umani, non puoi installare una centrale in un paese che ha il terrore del nucleare

I disastri petroliferi sono stati molti superiori come numero dei disastri nucleari.
un disastro petrolifero inizia e finisce in un arco di tempo (compresi i danni ambientali) "ragionevole", le scorie durano centinaia di migliaia di anni

E il Giappone di oggi è un disastro chimico e petroliferi in primis.
tu aspetta..


Solo che i media non ne parlano, non fa odience.

I media italiani sono l'espressione dell'inaffidabilità

[dDuck]

un disastro petrolifero inizia e finisce in un arco di tempo (compresi i danni ambientali) "ragionevole", le scorie durano centinaia di migliaia di anni

Cazzo quanto tempo ci perdo, si vede che sono zitello.

Poi vado a dormire. cerco di convincerti, è difficile.

Allora, tu dici che la materia radioattiva inquina.

Ma la materia radioattivi c'è prima e c'è dopo il processo di produzione dell'energia.

La materia radioattiva, in maggioranza U238 viene pescata dalle miniere, quindi c'è gia in natura, viene prelevata dal sottosuolo.

Cerco dopo diversi anni di consumo, si consuma l'U235 la barra esce ed è presente U238 in maggioranza come era prima, meno U235 che è stato consumato, più una percentuale bassa di altri elementi, spesso radioattivi.

Quindi la materia radioattiva, c'è prima e c'è dopo, certo la radioattività è maggiore all'uscita, ma non è eterna perchè decresce esponenzialmente.

Dopo 50-100 anni la barra radioattiva è sempre radioattiva ma ha raggiunto la RA del livello precedente al'uso.

Comunque sia la barra radioattiva è depositata in scatole schermate e non colpisce nessuno.

L'alternativa al nucleare quale è : gli idrocarburi.

Gli idrocarburi enettono non solo CO2 e unaltro numero enorme di sostanze nocive in aria, ma anche elementi radiaottici che si trovano gia nel sottosuolo, come il Radon.

Il radon lo potresti trovare in una certa quantità nella tua cantina, nel sottosuolo.

A parità di energia il processo nucleare necessità di un rapporto 1:10000 di materia rispetto alle fonti fossili.

Allora vorresti 1 impacchettato e controllato o 10.000 sparpagliate nell'atmosfera ?

Ciao, chiudo per qualche giorno se non perdo troppo tempo.

Il nucleare è un mostro mediatico che le compagnie petrolifere hanno saputo costruire

Fanti è bello parlare con voi, porco cane, vorrei vedervi.

[Halberdier]

in USA l'incidente + grave è quello di three mile island
ci furono zero morti , zero feriti e 300.000 sfollati
i quali , alla fine dell'emergenza , tornarono tutti a casa
CMQ: il rinascimento nucleare è morto a Fukushima
anche se statisticamente è sicuro , l'impatto emotivo del nucleare è troppo forte

In Svizzera l'incidente più grave è stato al reattore sperimentale di Lucens, nel 1969. Incidente di livello 5, zero morti, zero feriti, nessuno sfollato e nessuna contaminazione. L'incidente ha messo la croce all'industria nucleare svizzera, che da allora "importa" reattori dall'estero.

Comunque io chiedevo se gli sfollati di Chernobyl abbiano fatto ritorno.

Ti mostro i paesi cui dovremmo importare l'uranio.



Si importa maggiormente dal Canada e dall'Australia,

Non mi sembrano paesi da terzo mondo con condizioni insicure dei lavoratori.

Poi le quantità necessarie sono cosi ridotte da ridurre anche il rischio dovuto alla gestione.

Forse non hai capito la domanda. Io non ho chiesto quanti ne moriranno nei Paesi da cui verrà importato l'uranio in futuro, ho chiesto quanti ne sono morti nei Paesi dove l'uranio si estrae. Altrimenti non vedo il senso di illustrare i morti nelle miniere di carbone cinesi; non credo che il carbone usato in Europa venga dalla Cina.

L'alternativa al nucleare quale è : gli idrocarburi.

Finché ci sono ce li teniamo, ma auspico che entrambi finiscano nei libri di Storia al più presto. E prima o poi avverrà, volenti o nolenti; uranio e petrolio non sono infiniti.

P.s.:
Ticinonline - Svizzera/Estero - I 50 lavoratori della centrale potrebbero morire in poche settimane

[dDuck]

In Svizzera l'incidente più grave è stato al reattore sperimentale di Lucens, nel 1969. Incidente di livello 5, zero morti, zero feriti, nessuno sfollato e nessuna contaminazione. L'incidente ha messo la croce all'industria nucleare svizzera, che da allora "importa" reattori dall'estero.

Comunque io chiedevo se gli sfollati di Chernobyl abbiano fatto ritorno.

Forse non hai capito la domanda. Io non ho chiesto quanti ne moriranno nei Paesi da cui verrà importato l'uranio in futuro, ho chiesto quanti ne sono morti nei Paesi dove l'uranio si estrae. Altrimenti non vedo il senso di illustrare i morti nelle miniere di carbone cinesi; non credo che il carbone usato in Europa venga dalla Cina.

Finché ci sono ce li teniamo, ma auspico che entrambi finiscano nei libri di Storia al più presto. E prima o poi avverrà, volenti o nolenti; uranio e petrolio non sono infiniti.

P.s.:
Ticinonline - Svizzera/Estero - I 50 lavoratori della centrale potrebbero morire in poche settimane

Potrebbero, potrebbero, potrebbero, 10 contaminati in Giappone che potrebbero ?

Le altre fonti fanno decine di migliaia di morti e il nucleare fa decine di morti ma tutti preferiscono le altre fonti, anche con un fattore 1000.

A Chenobil la radio è su livelli normali, la radio di fondo può essere anche più alta di Cernobil .

Lo sai che si sono cantine a Roma che hanno radio più alta di Chernobil ?

[Halberdier]

Potrebbero, potrebbero, potrebbero, 10 contaminati in Giappone che potrebbero ?

Morire in modo orrendo. Hai presente?

Le altre fonti fanno decine di migliaia di morti e il nucleare fa decine di morti ma tutti preferiscono le altre fonti, anche con un fattore 1000.

Ogni giorno le automobili fanno decine di morti, eppure quasi tutti preferiscono l'automobile all'aereo. È una stranezza dell'animo umano che nessuno potrà mai dominare, specialmente perché l'aereo che casca perun'avaria o una rottura strutturale non può essere controllato da nessuno, un'auto che sbanda per una gomma bucata un buon pilota può ancora riuscire a tenerla in strada.

A Chenobil la radio è su livelli normali, la radio di fondo può essere anche più alta di Cernobil .

È strano, eppure non ho notizia di un ritorno di tutte le persone evacuate attorno al sito del reattore, ritorno che dovrebbero aver fatto, se il pericolo non c'è più.

Lo sai che si sono cantine a Roma che hanno radio più alta di Chernobil ?

Oh, certo. Anche qui da noi il radon è un problema abbastanza sentito, ma in via di risoluzione e non così impellente da costituire un emergenza nazionale, come sta capitando in Giappone.

dDuck, è interessante notare come hai reagito alla situazione sempre più drammatica in Giappone. Hai prima aperto un thread parlando della sicurezza del nucleare, dicendo che le centrali sono "Sicure anche in Giappone, la patria dei terremoti" ( http://forum.politicainrete.net/poli...rthquakes.html ). Mentre la situazione si aggravava, e la centrale di Fukushima (senz'altro anch'essa un Gulag) diventava sempre di più una minaccia, non potendo sostenere la posizione della sicurezza delle centrali hai aperto quest'altro thread, per mostrare quanto anche le altre fonti di energia siano pericolose.
Non funziona così. Non è che se un uomo ha ucciso una persona e un'altro ne ha uccise due, il primo viene scagionato. Non è che se ogni anno in Cina muoiono centinaia o migliaia di minatori a causa della sicurezza disastrosa e degli abusi a cui sono sottoposti, allora il nucleare è sicuro. Non funziona così.