Divorzio

[Pieralvise]

Più che altro perché la gente - alla fin fine - preferisce sempre fare un po' quel cazzo che vuole, anche se poi a parole vuole l'autoritarismo :gluglu:

Più che altro dei cazzari
Poi, per carità, il ripudio con la possibilità di risposarsi (cioé il divorzio) era ampiamente diffuso nella Romanità (arcaica, classica, post-classica e giustinianea), ma il tutto era regolato in maniera rigorosa - almeno formalmente - ed era fortemente vincolato al concetto gerarchico e quasi "padronale" della famiglia romana in età pre-cristiana.
La differenza l'oggi e l'antichità è che oggi diciamo sì al divorzio perché così quando ci stufiamo possiamo trovare la scappatoia, mentre nell'antichità il divorzio c'era perché se al pater familias giravano i coglioni che quel matrimonio era stata una ciofeca non c'erano sentimentalismi che "tenevano".

Di preciso a chi ti riferisci con tali giudizi?

[Giò]

Di preciso a chi ti riferisci con tali giudizi?

Nel primo caso non ho dato giudizi ma ho fatto una battuta su chi ha votato sì al divorzio, nel secondo caso parlavo in generale senza riferirmi a nessuno in particolare, tanto meno di questo forum, anche se non escludo affatto che fra coloro che hanno votato sì al divorzio senza limiti la distinzione si ponga.

[José Frasquelo]

Più che altro dei cazzari
Poi, per carità, il ripudio con la possibilità di risposarsi (cioé il divorzio) era ampiamente diffuso nella Romanità (arcaica, classica, post-classica e giustinianea), ma il tutto era regolato in maniera rigorosa - almeno formalmente - ed era fortemente vincolato al concetto gerarchico e quasi "padronale" della famiglia romana in età pre-cristiana.

Io sono per una concezione del matrimonio più flessibile di quella solita del cattolicesimo, tuttavia ciò non vuol dire che sia per il divorzio come concepito oggi.

La differenza l'oggi e l'antichità è che oggi diciamo sì al divorzio perché così quando ci stufiamo possiamo trovare la scappatoia

Esatto. Poi voglio dire oggi che c'è la promiscuità c'è n'è di tempo per arrivare a capire se un rapporto è serio o meno. A volte invece ci sono coppie che sono fidanzate per anni, poi si sposano e dopo un po' si stufano e mollano tutto. Allora te le vai a cercare.

[José Frasquelo]

Di preciso a chi ti riferisci con tali giudizi?

ci riferivamo ai 7 che hanno votato divorzio senza se e senza ma.

[Leone]

ci riferivamo ai 7 che hanno votato divorzio senza se e senza ma.

In una società come questa.. sempre contro il matrimonio.
Favorevole al divorzio poichè salvo chi si ravvede.

[José Frasquelo]

In una società come questa.. sempre contro il matrimonio.
Favorevole al divorzio poichè salvo chi si ravvede.

Non hai tutti i torti. Ma sono anche certe leggi iperliberali ad aver causato questa situazione.

[Giò]

Io sono per una concezione del matrimonio più flessibile di quella solita del cattolicesimo, tuttavia ciò non vuol dire che sia per il divorzio come concepito oggi.

Beh, in realtà quel che dà fastidio o che si tende ad accettare meno, nell'epoca attuale, del matrimonio cattolico è l'impossibilità di risposarsi civilmente, pena la scomunica
Sul resto sono d'accordo con te.

[José Frasquelo]

Beh, in realtà quel che dà fastidio o che si tende ad accettare meno, nell'epoca attuale, del matrimonio cattolico è l'impossibilità di risposarsi civilmente, pena la scomunica

Mi pare che l'avevano tolta la scomunica, comunque una volta che avalli la giusta causa e l'annullamento bisognerebbe anche dare il diritto di risposarsi.

[Giò]

Mi pare che l'avevano tolta la scomunica, comunque una volta che avalli la giusta causa e l'annullamento bisognerebbe anche dare il diritto di risposarsi.

No, no, la scomunica c'è ancora. Il Concilio Vaticano II ha fatto tante porcate, ma almeno questa no

Se il matrimonio viene annullato ci si può legittimamente sposare di nuovo (in quanto il precedente matrimonio non è mai esistito), ma se c'è la separazione dei coniugi - giustamente - no.

[vota dc]

Ho messo altro.
Contrario al divorzio e pena di morte per i traditori.