Il caso Sallusti

[Aldino]

Chi cazzo ti ci ha portato mr b in questa difesa della liberta' di stampa che coinvolge SALLUSTI cioè sallusti? cononsci meglio di me tutte le sue mirabolanti affermazioni LESIVE DEL PAESE.

Al mondo esiste chi sbaglia, non è che la libertà di stampa ti consente di fare il cazzo che ti pare e paice.

[MrBojangles]

Oh, poi quel post è splendido.
Bojangolo che ripota un articolo del giornale, smentito subito sotto è FAVOLOSO!

"Qui qualcuno dice delle balle. Feltri scrive:"Segnalo ai lettori che l'Italia è l'unico Paese europeo - che dico? occidentale - in cui i reati a mezzo stampa sono valutati dalla giustizia penale anziché da quella civile. Solo le dittature più efferate usano sistemi di questo tipo: un modo violento allo scopo di reprimere ogni tentativo di criticare il regime". Poi scopriamo che in mezzo mondo è il penale a giudicare. tralasciando poi il fatto che l'elenco testè indicato è in gran parte parziale e incompleto."

Ahahahahahahahahahahaha

Io non ho mai scritto, come fa il commentatore anonimo (a proposito di "fonti affidabili"), che in TUTTI gli altri paesi questo reato e compreso nell'ambito della giustizia civile: ho sempre scritto, altresì, che NEI paesi civili non è contemplata LA GALERA come pena.
Ed anche in quei rarissimi in cui viene contemplata, per convenzione non viene applicata.

Come ti ho DIMOSTRATO.

Che sia il Giornale a documentare questo, se è vero COME E' VERO, è perfettamente comprensibile ed ha, comunque, poca importanza.
Anche l'orologio rotto segna l'ora giusta un paio di volte al giorno.

[Mauri61]

:giagia:

Dobbiamo prendercela con tutti, Berlusconi è un grandissimo ______ ma chi lo serve come fanno i vari sallusti è allo stesso livello.

la liberta' d' informazione è salva.

la liberta' di diffamare non ESISTE.

A proposito di quanto hai scritto ti faccio un esempio, robetta semplice, che sicuramente i grandi e finissimi giuristi comprenderanno al volo.

Poniamo il caso tu rimanga vittima di una stronzata giudiziaria, del tipo che un balordo delinquente afferma che sei uno spacciatore, o un pappone, colluso con mafia e chi più ne ha ne metta, e alla fine si scopre che erano tutte calunnie.

Nel frattempo ti sei sciroppato un pochino di carcere, che ti ha segnato la vita, e un giornalista si è preso la briga di documentare l'accaduto, raccontando per filo e per segno la tua vicenda.

Bene, a questo punto cosa pensi, che il giornalista che ha reso pubblica tale storia sia passibile di denuncia per diffamazione?

[Aldino]

A proposito di quanto hai scritto ti faccio un esempio, robetta semplice, che sicuramente i grandi e finissimi giuristi comprenderanno al volo.

Poniamo il caso tu rimanga vittima di una stronzata giudiziaria, del tipo che un balordo delinquente afferma che sei uno spacciatore, o un pappone, colluso con mafia e chi più ne ha ne metta, e alla fine si scopre che erano tutte calunnie.

Nel frattempo ti sei sciroppato un pochino di carcere, che ti ha segnato la vita, e un giornalista si è preso la briga di documentare l'accaduto, raccontando per filo e per segno la tua vicenda.

Bene, a questo punto cosa pensi, che il giornalista che ha reso pubblica tale storia sia passibile di denuncia per diffamazione?

farà la rettifica.

[Mauri61]

farà la rettifica.

Ma rettifica de che, se si è limitato a raccontare la tua triste disavventura giudiziaria??

[Annibale]

Scusate, ma se per diffamazione bastasse pagare, non potrebbero i ricchi e i loro pennivendoli comprarsi il diritto di diffamare quanto e chi vogliono?
Non pensate che dopo la prima, la seconda e la terza condanna con la condizionale prima o poi deve esserci la galera?
Come funziona negli altri paesi?

[Aldino]

Ma rettifica de che, se si è limitato a raccontare la tua triste disavventura giudiziaria??

Se diffama la magistratura raccontando la mia storia paga la multa la prima volta poi una seconda e poi galera.

LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI

[MrBojangles]

Teribbbile, bojangolo.

Ammetto al colpa, ti avrei "insultato".

Ora da bravo. Prova a rispondere a quelle osservazioni.

1) DOVE e COME l'opinione dell'emerito giurista palermitano sarebbe più valida di quella dei giudici e
2) DOVE e COME nella maggior parte dei paesi civili la diffamazione sarebbe una questione di civile.
Attendo con ansia il prossimo borbottio in difesa dell'indifendibile.

Ma ci godi a passare per "svagato"?

Il giurista ha fatto un commento ALLA NORMA; e non all'operato dei giudici.

E' un commento TECNICO alla norma di legge; NON all'interpretazione che ne danno i giudici.

[Mauri61]

Se diffama la magistratura raccontando la mia storia paga la multa la prima volta poi una seconda e poi galera.

LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI

Ah, ecco: il solo fatto di raccontare la tua disavventura configurerebbe il reato di diffamazione.

Ora capisco.

Della serie: vietato criticare la magistratura.

Anche qualora abia causato la rovina di un innocente....sennò scatta la denuncia per diffamazione.

Un ottimo esempio di quella libertà di cui parlano in tanti, nulla da eccepire.

[MrBojangles]

Scusate, ma se per diffamazione bastasse pagare, non potrebbero i ricchi e i loro pennivendoli comprarsi il diritto di diffamare quanto e chi vogliono?
Non pensate che dopo la prima, la seconda e la terza condanna con la condizionale prima o poi deve esserci la galera?
Come funziona negli altri paesi?

QUI