Referendum: il quorum che non ci sarà

[Danny]

Spero che questa vicenda metta un po' a tacere tutte le fregnacce sull'influenza della TV, le menti lobotomizzate, gli indifferenti colpevoli, ecc

Prima di tutto, ricordando una vicenda che mi fu molto a cuore e per cui mi impegnai, nel 2005, ci fu informazione anche maggiore di oggi e vorrei oggi si ammettesse che se il quorum fu al 25% non fu per ignorante indifferenza ma perchè veramente la gente consapevolmente era contro quella modifica.

Secondariamente, anche con le TV berlusconiane contro (anche se non è che si siano impegnate molto, più che altro hanno un po' ignorato), le persone hanno soprattutto e comunque condiviso la paura del nucleare, che è stata una issue reale, a prescindere dai media, come nell'87.
E non tiriamo in ballo internet, che è in crescita naturalmente, ma il voto è stato spalmato geograficamente e credo anche come età, ma internet è in grossa crescita da anni, e soprattutto tra il 2007 e il 2010, quando il csx in Italia è stato ai minimi storici, e non è che è saltato fuori quest'anno.

La realtà è che le persone sono più consapevoli di quel che sembra, ci sono elettori che si sono astenuti di proposito nel 2005, poi magari hanno votato cdx nel 2008-2009-2010, poi hanno votato al referendum oggi, e magari voteranno cdx nel 2013, in base a quel che succederà e sempre per ragionamento, in base a issues reali e vissute sempre, sia quando hanno votato cdx (tasse, immigrazione, ideologia ecc) sia oggi.

Se si fanno influenzare è un'influenza che è molto più pervasiva e viene dalla vita reale e da meccanismi di paura che non provengono tanto o solo dalla TV (la paura del nucleare), quindi visto che le elezioni del 2008-2009-2010 sono qui dietro e non è che ci siano stati cambiamenti sociologici enormi di tipo nazionale in mezzo, e altre elezioni ci saranno, sarebbe bello per le future elezioni chiunque prevalesse che si facesse una analisi delle issues che portano a un certo voto, e non si sparasse la storiella della Tv come alibi.

Sul grande successo dei Referendum hanno influito tre fattori principali:

* Due temi , acqua ed energia nucleare, cari agli italiani, di qualsiasi orientamento politico
* il disastro di Fukushima, che ha elevato l’attenzione verso il tema dell’atomo
* l’onda di disaffezione verso il Governo e soprattutto il Premier

[cal451]

dai Iannis ormai è palese che il 95% degli italiani sta contro Berlusconi, zompa di qua anche tu

Pure io mi faccio "gobbo" un attimo prima di morire, così ne schiatta uno di loro... ;D

[Gualerz]

Tutti e tre i quesiti sono prossimi alla soglia del 50%+1 di "SI" rispetto agli aventi diritto! Non ci credo...

[Iannis]

Spero che questa vicenda metta un po' a tacere tutte le fregnacce sull'influenza della TV, le menti lobotomizzate, gli indifferenti colpevoli, ecc

Prima di tutto, ricordando una vicenda che mi fu molto a cuore e per cui mi impegnai, nel 2005, ci fu informazione anche maggiore di oggi e vorrei oggi si ammettesse che se il quorum fu al 25% non fu per ignorante indifferenza ma perchè veramente la gente consapevolmente era contro quella modifica.

Secondariamente, anche con le TV berlusconiane contro (anche se non è che si siano impegnate molto, più che altro hanno un po' ignorato), le persone hanno soprattutto e comunque condiviso la paura del nucleare, che è stata una issue reale, a prescindere dai media, come nell'87.
E non tiriamo in ballo internet, che è in crescita naturalmente, ma il voto è stato spalmato geograficamente e credo anche come età, ma internet è in grossa crescita da anni, e soprattutto tra il 2007 e il 2010, quando il csx in Italia è stato ai minimi storici, e non è che è saltato fuori quest'anno.

La realtà è che le persone sono più consapevoli di quel che sembra, ci sono elettori che si sono astenuti di proposito nel 2005, poi magari hanno votato cdx nel 2008-2009-2010, poi hanno votato al referendum oggi, e magari voteranno cdx nel 2013, in base a quel che succederà e sempre per ragionamento, in base a issues reali e vissute sempre, sia quando hanno votato cdx (tasse, immigrazione, ideologia ecc) sia oggi.

Se si fanno influenzare è un'influenza che è molto più pervasiva e viene dalla vita reale e da meccanismi di paura che non provengono tanto o solo dalla TV (la paura del nucleare), quindi visto che le elezioni del 2008-2009-2010 sono qui dietro e non è che ci siano stati cambiamenti sociologici enormi di tipo nazionale in mezzo, e altre elezioni ci saranno, sarebbe bello per le future elezioni chiunque prevalesse che si facesse una analisi delle issues che portano a un certo voto, e non si sparasse la storiella della Tv come alibi.

iannis basta balle, semplicemente stavolta l'influenza della rete e' stata maggiore di quella delle tv generaliste. Non a caso veniamo da un periodo in cui tutti i telegiornali di regime hanno avuto cali paurosi di audience. La gente sta cominciando ad informarsi per altre vie. Stiamo vivendo in Italia una fase epocale di passaggio come quella dai giornali alla tv. Solo che come al solito ci arriviamo con dieci/venti anni di ritardo sul resto del mondo civile


Piantiamo con queste stupidaggini. Hanno votato persone di 60 anni che non toccano un pc e spesso neanche si occupano di politica, per la paura del fungo atomico sotto casa. Non è molto diverso dalla paura del rumeno che tistupra quando rientri in casa.

[Iannis]

Spero che questa vicenda metta un po' a tacere tutte le fregnacce sull'influenza della TV, le menti lobotomizzate, gli indifferenti colpevoli, ecc

Prima di tutto, ricordando una vicenda che mi fu molto a cuore e per cui mi impegnai, nel 2005, ci fu informazione anche maggiore di oggi e vorrei oggi si ammettesse che se il quorum fu al 25% non fu per ignorante indifferenza ma perchè veramente la gente consapevolmente era contro quella modifica.

Secondariamente, anche con le TV berlusconiane contro (anche se non è che si siano impegnate molto, più che altro hanno un po' ignorato), le persone hanno soprattutto e comunque condiviso la paura del nucleare, che è stata una issue reale, a prescindere dai media, come nell'87.
E non tiriamo in ballo internet, che è in crescita naturalmente, ma il voto è stato spalmato geograficamente e credo anche come età, ma internet è in grossa crescita da anni, e soprattutto tra il 2007 e il 2010, quando il csx in Italia è stato ai minimi storici, e non è che è saltato fuori quest'anno.

La realtà è che le persone sono più consapevoli di quel che sembra, ci sono elettori che si sono astenuti di proposito nel 2005, poi magari hanno votato cdx nel 2008-2009-2010, poi hanno votato al referendum oggi, e magari voteranno cdx nel 2013, in base a quel che succederà e sempre per ragionamento, in base a issues reali e vissute sempre, sia quando hanno votato cdx (tasse, immigrazione, ideologia ecc) sia oggi.

Se si fanno influenzare è un'influenza che è molto più pervasiva e viene dalla vita reale e da meccanismi di paura che non provengono tanto o solo dalla TV (la paura del nucleare), quindi visto che le elezioni del 2008-2009-2010 sono qui dietro e non è che ci siano stati cambiamenti sociologici enormi di tipo nazionale in mezzo, e altre elezioni ci saranno, sarebbe bello per le future elezioni chiunque prevalesse che si facesse una analisi delle issues che portano a un certo voto, e non si sparasse la storiella della Tv come alibi.

Sul grande successo dei Referendum hanno influito tre fattori principali:

* Due temi , acqua ed energia nucleare, cari agli italiani, di qualsiasi orientamento politico
* il disastro di Fukushima, che ha elevato l’attenzione verso il tema dell’atomo
* l’onda di disaffezione verso il Governo e soprattutto il Premier

qui ragioniamo.

[Iannis]

Spero che questa vicenda metta un po' a tacere tutte le fregnacce sull'influenza della TV, le menti lobotomizzate, gli indifferenti colpevoli, ecc

Prima di tutto, ricordando una vicenda che mi fu molto a cuore e per cui mi impegnai, nel 2005, ci fu informazione anche maggiore di oggi e vorrei oggi si ammettesse che se il quorum fu al 25% non fu per ignorante indifferenza ma perchè veramente la gente consapevolmente era contro quella modifica.

Secondariamente, anche con le TV berlusconiane contro (anche se non è che si siano impegnate molto, più che altro hanno un po' ignorato), le persone hanno soprattutto e comunque condiviso la paura del nucleare, che è stata una issue reale, a prescindere dai media, come nell'87.
E non tiriamo in ballo internet, che è in crescita naturalmente, ma il voto è stato spalmato geograficamente e credo anche come età, ma internet è in grossa crescita da anni, e soprattutto tra il 2007 e il 2010, quando il csx in Italia è stato ai minimi storici, e non è che è saltato fuori quest'anno.

La realtà è che le persone sono più consapevoli di quel che sembra, ci sono elettori che si sono astenuti di proposito nel 2005, poi magari hanno votato cdx nel 2008-2009-2010, poi hanno votato al referendum oggi, e magari voteranno cdx nel 2013, in base a quel che succederà e sempre per ragionamento, in base a issues reali e vissute sempre, sia quando hanno votato cdx (tasse, immigrazione, ideologia ecc) sia oggi.

Se si fanno influenzare è un'influenza che è molto più pervasiva e viene dalla vita reale e da meccanismi di paura che non provengono tanto o solo dalla TV (la paura del nucleare), quindi visto che le elezioni del 2008-2009-2010 sono qui dietro e non è che ci siano stati cambiamenti sociologici enormi di tipo nazionale in mezzo, e altre elezioni ci saranno, sarebbe bello per le future elezioni chiunque prevalesse che si facesse una analisi delle issues che portano a un certo voto, e non si sparasse la storiella della Tv come alibi.

Sinceramente di questa favola che le televisioni non influiscono sono abbastanza stanco.
1) in qualunque paese minimamete civile una persona pluriindagata con un debito enorme non sarebbe stato neanche preso in consuderazione come presidente del consiglio.
2) se comunque per qualche caso strano viene eletto, sicuramente dopo una legislatura passata a farsi i cazzi propri e indagato per altri illeciti, viene buttato fuori a calci
3) se per qualche strano ed ulteriore motivo nonostante tutte le evidenze nelle sue incapacità a governare viene nuovamente eletto, sicuramente ci sarebbe stata una rivoluzione di piazza quando, per dimostrare che lui non è un puttaniere, riprende a farsi i cazzi suoi.
Bene se nonostante tutte queste cose abbiamo ancora lui come presidente del consiglio, mi vuoi spiegare perchè continuate ad affermare (anche ferrara dice la stessa cosa) che le televisioni non contano?

Le persone non hanno votato, se non in minima parte per Berlusconi, ma per delle issues, che erano, e sono, realmente importanti per loro, a torto o a ragione naturalmente, così come ora era reale la paura del nucleare dopo Fukushima.
Capisco che per qualcuno capire che immigrazione o tasse erano temi indotti, non reali, che in realtà solo la favola di Berlusconi ha inciso, persino dopo 14 anni dalla novità della sua discesa in campo, ma la realtà è che le persone pensano, anche quando hanno torto, naturalmente, e lo hanno fatto ora con il nucleare e l'avrebbero fatto anche con un massiccio impegno di mediaset a favore del nucleare.

[Alessandro.83]

Spero che questa vicenda metta un po' a tacere tutte le fregnacce sull'influenza della TV, le menti lobotomizzate, gli indifferenti colpevoli, ecc

Prima di tutto, ricordando una vicenda che mi fu molto a cuore e per cui mi impegnai, nel 2005, ci fu informazione anche maggiore di oggi e vorrei oggi si ammettesse che se il quorum fu al 25% non fu per ignorante indifferenza ma perchè veramente la gente consapevolmente era contro quella modifica.

Secondariamente, anche con le TV berlusconiane contro (anche se non è che si siano impegnate molto, più che altro hanno un po' ignorato), le persone hanno soprattutto e comunque condiviso la paura del nucleare, che è stata una issue reale, a prescindere dai media, come nell'87.
E non tiriamo in ballo internet, che è in crescita naturalmente, ma il voto è stato spalmato geograficamente e credo anche come età, ma internet è in grossa crescita da anni, e soprattutto tra il 2007 e il 2010, quando il csx in Italia è stato ai minimi storici, e non è che è saltato fuori quest'anno.

La realtà è che le persone sono più consapevoli di quel che sembra, ci sono elettori che si sono astenuti di proposito nel 2005, poi magari hanno votato cdx nel 2008-2009-2010, poi hanno votato al referendum oggi, e magari voteranno cdx nel 2013, in base a quel che succederà e sempre per ragionamento, in base a issues reali e vissute sempre, sia quando hanno votato cdx (tasse, immigrazione, ideologia ecc) sia oggi.

Se si fanno influenzare è un'influenza che è molto più pervasiva e viene dalla vita reale e da meccanismi di paura che non provengono tanto o solo dalla TV (la paura del nucleare), quindi visto che le elezioni del 2008-2009-2010 sono qui dietro e non è che ci siano stati cambiamenti sociologici enormi di tipo nazionale in mezzo, e altre elezioni ci saranno, sarebbe bello per le future elezioni chiunque prevalesse che si facesse una analisi delle issues che portano a un certo voto, e non si sparasse la storiella della Tv come alibi.

iannis basta balle, semplicemente stavolta l'influenza della rete e' stata maggiore di quella delle tv generaliste. Non a caso veniamo da un periodo in cui tutti i telegiornali di regime hanno avuto cali paurosi di audience. La gente sta cominciando ad informarsi per altre vie. Stiamo vivendo in Italia una fase epocale di passaggio come quella dai giornali alla tv. Solo che come al solito ci arriviamo con dieci/venti anni di ritardo sul resto del mondo civile

Condivido pienamente. Ormai le campagne elettorali viaggiano tutte sul Web, ha iniziato Obama in America e stiamo proseguendo noi, in Europa e in Italia.
L'oscuramento dei referendum da parte dei TG principali ha sortito l'effetto contrario a ciò che molti si aspettavano: anziché fare i pecoroni al gregge allineandosi alla filosofia generale del "che me ne frega, basta che ci sono le partite e le veline" molti italiani (non tutti, purtroppo) hanno iniziato a muoversi attraverso altri canali, hanno diffuso sui social network il proprio dissenso e le proprie idee, fino a scavalcare i lacchè dei vari telegiornali e i giornalai dell'ultim'ora.
L'unico dato sconfortante è quel 43% circa di italiani che ha deciso di astenersi... Per una volta, cacchio, in cui abbiamo la possibilità di decidere noi, attraverso il democraticissimo istituto referendario, questi decidono di astenersi. Che vergogna...
In parte do' ragione alla Bindi quando ha detto che il voto di oggi è stato principalmente un dato culturale, ma ci sono ancora molti italiani che non sanno cosa significhi la parola "cultura", a quanto pare...

[Iannis]

Spero che questa vicenda metta un po' a tacere tutte le fregnacce sull'influenza della TV, le menti lobotomizzate, gli indifferenti colpevoli, ecc

Prima di tutto, ricordando una vicenda che mi fu molto a cuore e per cui mi impegnai, nel 2005, ci fu informazione anche maggiore di oggi e vorrei oggi si ammettesse che se il quorum fu al 25% non fu per ignorante indifferenza ma perchè veramente la gente consapevolmente era contro quella modifica.

Secondariamente, anche con le TV berlusconiane contro (anche se non è che si siano impegnate molto, più che altro hanno un po' ignorato), le persone hanno soprattutto e comunque condiviso la paura del nucleare, che è stata una issue reale, a prescindere dai media, come nell'87.
E non tiriamo in ballo internet, che è in crescita naturalmente, ma il voto è stato spalmato geograficamente e credo anche come età, ma internet è in grossa crescita da anni, e soprattutto tra il 2007 e il 2010, quando il csx in Italia è stato ai minimi storici, e non è che è saltato fuori quest'anno.

La realtà è che le persone sono più consapevoli di quel che sembra, ci sono elettori che si sono astenuti di proposito nel 2005, poi magari hanno votato cdx nel 2008-2009-2010, poi hanno votato al referendum oggi, e magari voteranno cdx nel 2013, in base a quel che succederà e sempre per ragionamento, in base a issues reali e vissute sempre, sia quando hanno votato cdx (tasse, immigrazione, ideologia ecc) sia oggi.

Se si fanno influenzare è un'influenza che è molto più pervasiva e viene dalla vita reale e da meccanismi di paura che non provengono tanto o solo dalla TV (la paura del nucleare), quindi visto che le elezioni del 2008-2009-2010 sono qui dietro e non è che ci siano stati cambiamenti sociologici enormi di tipo nazionale in mezzo, e altre elezioni ci saranno, sarebbe bello per le future elezioni chiunque prevalesse che si facesse una analisi delle issues che portano a un certo voto, e non si sparasse la storiella della Tv come alibi.

iannis basta balle, semplicemente stavolta l'influenza della rete e' stata maggiore di quella delle tv generaliste. Non a caso veniamo da un periodo in cui tutti i telegiornali di regime hanno avuto cali paurosi di audience. La gente sta cominciando ad informarsi per altre vie. Stiamo vivendo in Italia una fase epocale di passaggio come quella dai giornali alla tv. Solo che come al solito ci arriviamo con dieci/venti anni di ritardo sul resto del mondo civile

Condivido pienamente. Ormai le campagne elettorali viaggiano tutte sul Web, ha iniziato Obama in America e stiamo proseguendo noi, in Europa e in Italia.
L'oscuramento dei referendum da parte dei TG principali ha sortito l'effetto contrario a ciò che molti si aspettavano: anziché fare i pecoroni al gregge allineandosi alla filosofia generale del "che me ne frega, basta che ci sono le partite e le veline" molti italiani (non tutti, purtroppo) hanno iniziato a muoversi attraverso altri canali, hanno diffuso sui social network il proprio dissenso e le proprie idee, fino a scavalcare i lacchè dei vari telegiornali e i giornalai dell'ultim'ora.
L'unico dato sconfortante è quel 43% circa di italiani che ha deciso di astenersi... Per una volta, cacchio, in cui abbiamo la possibilità di decidere noi, attraverso il democraticissimo istituto referendario, questi decidono di astenersi. Che vergogna...
In parte do' ragione alla Bindi quando ha detto che il voto di oggi è stato principalmente un dato culturale, ma ci sono ancora molti italiani che non sanno cosa significhi la parola "cultura", a quanto pare...

Il fatto che si parlasse del nucleare e non di un complicato meccanismo elettorale da abrogare è un dettaglio naturalmente, no?

[Alessandro.83]

Spero che questa vicenda metta un po' a tacere tutte le fregnacce sull'influenza della TV, le menti lobotomizzate, gli indifferenti colpevoli, ecc

Prima di tutto, ricordando una vicenda che mi fu molto a cuore e per cui mi impegnai, nel 2005, ci fu informazione anche maggiore di oggi e vorrei oggi si ammettesse che se il quorum fu al 25% non fu per ignorante indifferenza ma perchè veramente la gente consapevolmente era contro quella modifica.

Secondariamente, anche con le TV berlusconiane contro (anche se non è che si siano impegnate molto, più che altro hanno un po' ignorato), le persone hanno soprattutto e comunque condiviso la paura del nucleare, che è stata una issue reale, a prescindere dai media, come nell'87.
E non tiriamo in ballo internet, che è in crescita naturalmente, ma il voto è stato spalmato geograficamente e credo anche come età, ma internet è in grossa crescita da anni, e soprattutto tra il 2007 e il 2010, quando il csx in Italia è stato ai minimi storici, e non è che è saltato fuori quest'anno.

La realtà è che le persone sono più consapevoli di quel che sembra, ci sono elettori che si sono astenuti di proposito nel 2005, poi magari hanno votato cdx nel 2008-2009-2010, poi hanno votato al referendum oggi, e magari voteranno cdx nel 2013, in base a quel che succederà e sempre per ragionamento, in base a issues reali e vissute sempre, sia quando hanno votato cdx (tasse, immigrazione, ideologia ecc) sia oggi.

Se si fanno influenzare è un'influenza che è molto più pervasiva e viene dalla vita reale e da meccanismi di paura che non provengono tanto o solo dalla TV (la paura del nucleare), quindi visto che le elezioni del 2008-2009-2010 sono qui dietro e non è che ci siano stati cambiamenti sociologici enormi di tipo nazionale in mezzo, e altre elezioni ci saranno, sarebbe bello per le future elezioni chiunque prevalesse che si facesse una analisi delle issues che portano a un certo voto, e non si sparasse la storiella della Tv come alibi.

iannis basta balle, semplicemente stavolta l'influenza della rete e' stata maggiore di quella delle tv generaliste. Non a caso veniamo da un periodo in cui tutti i telegiornali di regime hanno avuto cali paurosi di audience. La gente sta cominciando ad informarsi per altre vie. Stiamo vivendo in Italia una fase epocale di passaggio come quella dai giornali alla tv. Solo che come al solito ci arriviamo con dieci/venti anni di ritardo sul resto del mondo civile

Condivido pienamente. Ormai le campagne elettorali viaggiano tutte sul Web, ha iniziato Obama in America e stiamo proseguendo noi, in Europa e in Italia.
L'oscuramento dei referendum da parte dei TG principali ha sortito l'effetto contrario a ciò che molti si aspettavano: anziché fare i pecoroni al gregge allineandosi alla filosofia generale del "che me ne frega, basta che ci sono le partite e le veline" molti italiani (non tutti, purtroppo) hanno iniziato a muoversi attraverso altri canali, hanno diffuso sui social network il proprio dissenso e le proprie idee, fino a scavalcare i lacchè dei vari telegiornali e i giornalai dell'ultim'ora.
L'unico dato sconfortante è quel 43% circa di italiani che ha deciso di astenersi... Per una volta, cacchio, in cui abbiamo la possibilità di decidere noi, attraverso il democraticissimo istituto referendario, questi decidono di astenersi. Che vergogna...
In parte do' ragione alla Bindi quando ha detto che il voto di oggi è stato principalmente un dato culturale, ma ci sono ancora molti italiani che non sanno cosa significhi la parola "cultura", a quanto pare...

Il fatto che si parlasse del nucleare e non di un complicato meccanismo elettorale da abrogare è un dettaglio naturalmente, no?

Non è un dettaglio, assolutamente, e proprio perchè non lo è trovo vergognoso che un buon 43% dell'elettorato se ne sia rimasto a casa a scaldare il divano, soprattutto considerando che, come dici tu, non si trattava di un complicato meccanismo elettorale, ma di un tema tutto sommato accessibile a chiunque. Avrei decisamente apprezzato molto di più un'affluenza attorno al 70-80% di votanti con i NO al nucleare attestati attorno al 30-35% piuttosto che questo dato referendario, che fa cadere le braccia, almeno a me...

[Metapapero]

Spero che questa vicenda metta un po' a tacere tutte le fregnacce sull'influenza della TV, le menti lobotomizzate, gli indifferenti colpevoli, ecc

Prima di tutto, ricordando una vicenda che mi fu molto a cuore e per cui mi impegnai, nel 2005, ci fu informazione anche maggiore di oggi e vorrei oggi si ammettesse che se il quorum fu al 25% non fu per ignorante indifferenza ma perchè veramente la gente consapevolmente era contro quella modifica.

Secondariamente, anche con le TV berlusconiane contro (anche se non è che si siano impegnate molto, più che altro hanno un po' ignorato), le persone hanno soprattutto e comunque condiviso la paura del nucleare, che è stata una issue reale, a prescindere dai media, come nell'87.
E non tiriamo in ballo internet, che è in crescita naturalmente, ma il voto è stato spalmato geograficamente e credo anche come età, ma internet è in grossa crescita da anni, e soprattutto tra il 2007 e il 2010, quando il csx in Italia è stato ai minimi storici, e non è che è saltato fuori quest'anno.

La realtà è che le persone sono più consapevoli di quel che sembra, ci sono elettori che si sono astenuti di proposito nel 2005, poi magari hanno votato cdx nel 2008-2009-2010, poi hanno votato al referendum oggi, e magari voteranno cdx nel 2013, in base a quel che succederà e sempre per ragionamento, in base a issues reali e vissute sempre, sia quando hanno votato cdx (tasse, immigrazione, ideologia ecc) sia oggi.

Se si fanno influenzare è un'influenza che è molto più pervasiva e viene dalla vita reale e da meccanismi di paura che non provengono tanto o solo dalla TV (la paura del nucleare), quindi visto che le elezioni del 2008-2009-2010 sono qui dietro e non è che ci siano stati cambiamenti sociologici enormi di tipo nazionale in mezzo, e altre elezioni ci saranno, sarebbe bello per le future elezioni chiunque prevalesse che si facesse una analisi delle issues che portano a un certo voto, e non si sparasse la storiella della Tv come alibi.

iannis basta balle, semplicemente stavolta l'influenza della rete e' stata maggiore di quella delle tv generaliste. Non a caso veniamo da un periodo in cui tutti i telegiornali di regime hanno avuto cali paurosi di audience. La gente sta cominciando ad informarsi per altre vie. Stiamo vivendo in Italia una fase epocale di passaggio come quella dai giornali alla tv. Solo che come al solito ci arriviamo con dieci/venti anni di ritardo sul resto del mondo civile


Piantiamo con queste stupidaggini. Hanno votato persone di 60 anni che non toccano un pc e spesso neanche si occupano di politica, per la paura del fungo atomico sotto casa. Non è molto diverso dalla paura del rumeno che tistupra quando rientri in casa.

iannis, per tua sfortuna e nostra fortuna, vivi fuori dal mondo, come il B. ormai