obbligo scolastico

[Libertarian]

Originally posted by Marzia
anke io sono del sud...e qui nn è come da te...

Ne sei certa? Cioè tu non hai visto ragazzi lavorare?

[Libertarian]

Originally posted by DiegoVerona
Scrivo da una regione in cui l'abbandono scolastico è piuttosto elevato (più che per un fatto economico, per un discorso culturale).
Le intenzioni della Moratti sono evidentemente nobili, ma in questo modo gl'Italiani in futuro si rifiuteranno di essere assunti in lavori umili ancor più che nel presente. Non sono in tanti coloro che dopo aver studiato per dodici anni accetterebbero di andare a spostare le cassette di legno dai fruttivendoli.
Quindi ciò mi fa pensare che avremo bisogno di una massiccia dose di manodopera extracomunitaria.
Manodopera extracomunitaria che ovviamente verrà sottopagata, un po' perché un immigrato è disposto più o meno a tutto per star qui, un po' perché difficilmente un immigrato è consapevole dei suoi diritti.
Si vedrà peggiorare le condizioni attuali dell'immigrato e l'esagerata immigrazione potrà far esplodere le contraddizioni della società multietnica.
Insomma, non sono d'accordo.

Diego Forza Nuova sez. Verona

In tutta onestà, come ho già detto, credo siano ben altre le riforme che servono davvero alla scuola italiana che è ridotta molto molto male. Ma non mi ripeto. Sono d'accordo sul giudizio della società multietnica, che non è altro che un modello statalista di integrazione forzata atto solo a creare odio e miseria. E credo che l'unico sistema che può scongiurare un simile pericolo di gravi conflitti interni (a livello di immigrazione, e senza cadere in alcuna forma di razzismo) sia solo quello rappresentato da un modello di società libertaria, anarchica (e per questo senza uno stato che impone l'integrazione forzata) basata innanzitutto sul rispetto dei diritti di proprietà individuali e sul comune buon senso "ognuno padrone a casa propria". Ringrazio molto Diego perchè mi da la possibilità di trattare un argomento importante dei nostri giorni da un punto di vista libertario, e lo farò aprendo un altro thread in proposito.

Saluti

[Marzia (POL)]

Originally posted by Libertarian
Ne sei certa? Cioè tu non hai visto ragazzi lavorare?

ne vedo di ragazzi lavorare ma non tanti come dici tu...

ne vedo molti xò buttati nelle sale giochi o in giro x il corso...

[Libertarian]

Originally posted by Marzia
ne vedo di ragazzi lavorare ma non tanti come dici tu...

ne vedo molti xò buttati nelle sale giochi o in giro x il corso...

Io credo sono molti più di quanti noi possiamo pensare...e comunque io sono assolutamente contrario che sia quel mostro che è lo stato con i suoi burocrati a decidere sull'istruzione dei ragazzi, in quanto questo spetta alle famiglie...

Saluti

[umberto (POL)]

Penso che nessuno di voi abbia la più pallida idea di quell che scrive.


Leggete il decreti e la delega... poi ne riparliamo.

Le cos da dire sarebero tantissime, al prima delle quali è che NON è vero quanto scritto perchè dopo il 3 anno di superiore incnalata precocemente si ottiene la qualifica e si è fuori.

Tutto ciò che c'è di buono è una brutta copia della legge 44 (innalzamento obbligo) e della legge 30 (riforma berlinguer) entrambe abrogate in cui per DUE anni siamo rimasti senza alcuna norma.



Ci sarebbe moltissimo da dire, ne riparliamo a matura finita...

[Libertarian]

Originally posted by umberto
Penso che nessuno di voi abbia la più pallida idea di quell che scrive.


Leggete il decreti e la delega... poi ne riparliamo.

Le cos da dire sarebero tantissime, al prima delle quali è che NON è vero quanto scritto perchè dopo il 3 anno di superiore incnalata precocemente si ottiene la qualifica e si è fuori.

Tutto ciò che c'è di buono è una brutta copia della legge 44 (innalzamento obbligo) e della legge 30 (riforma berlinguer) entrambe abrogate in cui per DUE anni siamo rimasti senza alcuna norma.



Ci sarebbe moltissimo da dire, ne riparliamo a matura finita...

Scusami, ci vuoi dire le proposte concrete oltre al tuo politichese o burocratese?
Se leggi i miei interventi in questo come in altri thread, ti accorgerai che ho fatto 3-4 proposte di riforma radicale del sistema scolastico italiano....

Saluti

[umberto (POL)]

Originally posted by Libertarian
Scusami, ci vuoi dire le proposte concrete oltre al tuo politichese o burocratese?
Se leggi i miei interventi in questo come in altri thread, ti accorgerai che ho fatto 3-4 proposte di riforma radicale del sistema scolastico italiano....

Saluti

A parte il burocratese, però se parli di un provedimento dovresti averne un'idea vaga, e anchendi come ci si è arrivati.

Leggo ora le tue proposte.


nulla di nuovissimo, un pò pià "libertarie" sono le stesse idee del sottosegretario Aprea (di FI).

Una peggiore dell'altra, mi perdonerai, e per fotuna poco applicate tutte.


1) applica un falso concetto di libertà di scelta. Esiste già la legge sull'autonomia soclatica e la possibilità dele scule di farsi un loro progetto formativo. l'inefficenza sta altrove per esempio nella gestione del personale non docente, o nella scarsezza di controlli sui docenti asunti a vita perdurante

2) assolutamente no, se si vuole garantire un ostandar minimo per tutte le scuole l'esame di stato nè è la "garanzia" (perquanto questa esista in una scuola......non è comunqu per i più cosa da poco, ). Invece noi spendiamo più per l'INVALSI (un istituto nazionale di valutazione biennale che mia ha funzionato nelle scuole) che per l'ediliza scolastica...

3) dipende come si fa. il principio è buono ovviamente dipende dall'età in cui permetti l'inizio per esempio della scuola lavoro, da a chi subappalti questa formazioni, con che criteri

[Libertarian]

Originally posted by umberto
A parte il burocratese, però se parli di un provedimento dovresti averne un'idea vaga, e anchendi come ci si è arrivati.

Leggo ora le tue proposte.


nulla di nuovissimo, un pò pià "libertarie" sono le stesse idee del sottosegretario Aprea (di FI).

Una peggiore dell'altra, mi perdonerai, e per fotuna poco applicate tutte.


1) applica un falso concetto di libertà di scelta. Esiste già la legge sull'autonomia soclatica e la possibilità dele scule di farsi un loro progetto formativo. l'inefficenza sta altrove per esempio nella gestione del personale non docente, o nella scarsezza di controlli sui docenti asunti a vita perdurante



2) assolutamente no, se si vuole garantire un ostandar minimo per tutte le scuole l'esame di stato nè è la "garanzia" (perquanto questa esista in una scuola......non è comunqu per i più cosa da poco, ). Invece noi spendiamo più per l'INVALSI (un istituto nazionale di valutazione biennale che mia ha funzionato nelle scuole) che per l'ediliza scolastica...

3) dipende come si fa. il principio è buono ovviamente dipende dall'età in cui permetti l'inizio per esempio della scuola lavoro, da a chi subappalti questa formazioni, con che criteri

A parte il burocratese che conta, perchè denota tutta una concezione del mondo...ma vengo ai punti:
1) Qui non parliamo della autonomia scolastica di farsi un programma, parliamo di scelta molto più concreta delle strutture,private e non, ed è un dato di fatto, oggi la scuola è ad un livello infimo a causa della mancata competizione tra strutture (il percorso formativo di cui tu parli è limitato dai programmi ministeriali), e poi anche perchè non c'è un vero e proprio mercato della scuola, o se vogliamo, un mercato dell'istruzione...
2)Ecco subito la mentalità dello statalista che esce fuori: lo standard minimo....l'abrogazione del valore legale del titolo di studio (che già Einaudi a suo tempo sosteneva) è indispensabile per aprire il mondo della scuola e dell'università al mercato lavorativo, per mettere in grado le aziende di giudicare in base a criteri di merito....diceva Eduardo De Filippo: "cos'è la laurea o il diploma? Solo un pezzo di carta" e aveva ragione....Se tu vuoi la mentalità del pezzo di carta e delle ingiustizie, io non ci sto...per questo è una riforma fondamentale, invece di parlare di leggi e leggine che poi alla fine poco cambiano e apoco servono!!!
3) Dovrebbe essere concepito sul modello di interazione ricerca-formazione-lavoro degli Usa, dove i poli universitari aiutano i loro studenti in maniera seria ad inserirsi nel mondo del lavoro...questa è altra cosa indispensabile.

Saluti

[umberto (POL)]

Originally posted by Libertarian
A parte il burocratese che conta, perchè denota tutta una concezione del mondo...ma vengo ai punti:
1) Qui non parliamo della autonomia scolastica di farsi un programma, parliamo di scelta molto più concreta delle strutture,private e non, ed è un dato di fatto, oggi la scuola è ad un livello infimo a causa della mancata competizione tra strutture (il percorso formativo di cui tu parli è limitato dai programmi ministeriali), e poi anche perchè non c'è un vero e proprio mercato della scuola, o se vogliamo, un mercato dell'istruzione...
2)Ecco subito la mentalità dello statalista che esce fuori: lo standard minimo....l'abrogazione del valore legale del titolo di studio (che già Einaudi a suo tempo sosteneva) è indispensabile per aprire il mondo della scuola e dell'università al mercato lavorativo, per mettere in grado le aziende di giudicare in base a criteri di merito....diceva Eduardo De Filippo: "cos'è la laurea o il diploma? Solo un pezzo di carta" e aveva ragione....Se tu vuoi la mentalità del pezzo di carta e delle ingiustizie, io non ci sto...per questo è una riforma fondamentale, invece di parlare di leggi e leggine che poi alla fine poco cambiano e apoco servono!!!
3) Dovrebbe essere concepito sul modello di interazione ricerca-formazione-lavoro degli Usa, dove i poli universitari aiutano i loro studenti in maniera seria ad inserirsi nel mondo del lavoro...questa è altra cosa indispensabile.

Saluti

E' molto semlice e poco c'entra con la concezione del mondo.

Il decreto sudetto di innalzamento dell'obbligo il colmare un normativa che ra stata abrogata abolendo la riforma dei cili di Berlinguer e tutte le sue disposizioni precedete, essenzialmente il biennio integrato (che è stata una deglle migliori leggi che abbiamo avuto, per quanti mal applicata da strutture non adatte).


Il problema è che per dua anni si pterva lascaire la scuola per sempre a 13 anni. Il decreto che innalza l'obbligo riprende, come già detto prima, alcuni passi ricopiandoli dal precednete governo e ne peggiora altri. L'uscita e l'incanalamento precoce, il subappalot della formazionep rofessionale ad agenzioe incontrollate il cui scopo è il profitto e non l'educazione.
Senza nè criminalizzare il profitto nè tantomeno la scuola-lavoro. Qui gestiti malissimo.



Vengo al primo punto che conosco molto bene.


Lo stato garantisce a tutti una scuola con programmi delinati in linea molto generale. Sta poi alle singole scuole fare l'offerta formativa. Questa non è una barbara violenza dello statalismo, ma una garanzia generale di lavoro in tutte le sue strutture.

Non è scritto da nessuna parte che una scuola lasciata (atomizzata..) in totale "libertà" (come se non ci possa essere libertà in un obbligo, come se fosse più libero il ragazzo che per condizioni di partenza non studia, non ha una famiglia che lo indirizza, che sceglie per lui quando no nè è ancora in grado, posa definirsi più libero...)



L'Istruzione non funziona con le leggi del marcato, scopo della scuola non è, secondo me, fare UTILI, ma educare.

La cocnorrenza al'interno delle cosiddette "norme generali" costituzionali (art. 117) esiste già ed è stata introdotto nel monolitismo statale proprio da Berlinguer, con l'autonomia didattica, finanziaria ed amministrativa. questa è la capacitò di valorizza re la singila istituzone scolastica, il senso della creazione della igura del Dirigente scolastico. Fondi e progettazione autonoma.

Cosa che poi la Moratti ha ben pensato di castrare tagliandone i fondi (dimezzando la progettazione di ogni scuola tagliando la legge che le finanzia: 440/97). Alla faccia della libertà!



Qui si isnerisce il problema delle strutture private. Le conosco meglio di quanto non ti immagini. Con limiti e pregi.

Ebbene in queste tu COMPRI UN SERVIZIO il che asclude tutta quella dinamica collegiale di grstione ammmnistrazione, didattica.

L'unicapartecipazione delle tanto agognate familgie è ... pagare.

In questo senso esiste il problema anche dei diplimifici.
E l'ingiustizia di cui parli.

Ma il problema non è solo questo, che sarebbe anche risolvibile, quanto culturale.

Tu dresti isoldi dell ostato per finanziare una scuola coranica paritaria. Io no, perchè non sarebbe una scuola pluralista, con una educazione che sarebbe per forza non libera.

LO stato finanzia la/e scuola/e di tutti, pluralista.

Ora devo scappare, scusa.


Cmq le tue non sono tesi stanto rivoluzionarie, teoricamente sono le prospettive del governo.
Applicate in minima parte per fortuna.

[Libertarian]

Originally posted by umberto
E' molto semlice e poco c'entra con la concezione del mondo.

Il decreto sudetto di innalzamento dell'obbligo il colmare un normativa che ra stata abrogata abolendo la riforma dei cili di Berlinguer e tutte le sue disposizioni precedete, essenzialmente il biennio integrato (che è stata una deglle migliori leggi che abbiamo avuto, per quanti mal applicata da strutture non adatte).


Il problema è che per dua anni si pterva lascaire la scuola per sempre a 13 anni. Il decreto che innalza l'obbligo riprende, come già detto prima, alcuni passi ricopiandoli dal precednete governo e ne peggiora altri. L'uscita e l'incanalamento precoce, il subappalot della formazionep rofessionale ad agenzioe incontrollate il cui scopo è il profitto e non l'educazione.
Senza nè criminalizzare il profitto nè tantomeno la scuola-lavoro. Qui gestiti malissimo.

Per prima cosa il tuo linguaggio è incomprensibile. Secondo, sto cercando di farti capire che o riforma Berlinguer o riforma Moratti poco cambia, tanto comunque il sistema nella sua totalità rimane sempre lo stesso, poichè non sono applicate le riforme di cui ho parlato io, ma che nessuno guarda caso applica (sarebbero forse impopolari, ma efficacissime ed utilissime). Ma al resto ti rispondo con dei successivi post.

Saluti