Osho

[Dorjiev]

non nascondere la mano e vomita il rospo

Devo confidarti una cosa: l'unico vero rospo che non riesco a vomitare, è il mio stupore di vedere tanti cultori di esoterismo. Ma devo soprattutto ammettere, che la mia mente ormai abituata, o meglio forgiata, allo studio del Lamrim del mahasiddha Tsong Khapa, non riesce a cogliere il linguaggio e le raffinatezze di così tanti esponenti del più puro esoterismo. Non trovo un solo appiglio su basi tradizionali, che possano aiutarmi. Tutti, o quasi tutti (mi scuso ma naturalmente sono obbligato a generalizzare), leggono i Testi Sacri di tutte le Tradizioni e li capiscono senza l'ausilio dei commentari tradizionali, conoscono o hanno conosciuto Grandi Maestri, nessun dubbio attanaglia nessuno, solo sommi sapienti; mentre io sono solamente un povero nano e di fronte a questi giganti posso solamente tentare di agganciare il mio pensiero a quello di Guénon, ma a quanto sembra non serve a nulla, tutti ne sanno di più anche di Guénon (senza rendersi conto che se stiamo parlando ora di esoterismo, lo dobbiamo alla sua opera di chiarificazione), e questo vale per tutte due le parti dello schieramento di questa lunga e cliccata (quindi apprezzata) discussione.
Torno al mio adorato Lamrim e ai modesti monaci che ancora te lo sanno insegnare con un linguaggio comprensibile anche da un analfabeta come me.

[testadiprazzo]

Una donna che si mette in condizione di violentare la propria natura con la propria mente, convincendosi a fare sesso in modo allegramente libero e promiscuo e attivo, senza ascoltare la propria essenza femminile, sarà forse una donna emancipata, sessualmente appagata, ma non esprime il principio femminile e tradisce se stessa. Mi dispiace.

Non saranno froci o lesbiche, ma sono androgini. è molto new age pensare che questo sia un bene. ma la realtà della cosa è che si parte dalla parodia del risultato, mentre invece si dovrebbe partire dalle due polarità nella loro forma più pura.

Certo lavori di fantasia..
Dov'è che hai capito queste cose del mondo di Osho..?
Osho aiuta a violentare la propria natura..?
Ma leggere qualcosa che dice è troppo new age..?
Basta solo inventarsi quello che si presuma dica e poi contestarlo..?
Vabbe......ncav:

[testadiprazzo]

ti possiamo credere

in effetti la qualificazione viene con l'esperienza, e per acquisire quell'esperienza bisognare "pagare", non in soldini, per inciso

quando la tua ricerca ti sarà costata il biasimo della tua famiglia e della tua comunità, quando avrai "pagato" con la sofferenza del corpo e dello spirito, quando non avrai più desideri di illusorie realizzazioni umane e mondane, allora, forse, potrai dire di avere quella qualificazione per poter vedere chiaramente dove muovere i tuoi passi, senza rischiare di cadere nel baratro dell'ignoranza mascherata da sapienza

La qualificazione viene solo dalla capacità di recepire quell'influenza spirituale che comunica il Maestro..tutto il resto sono semplici stronzate..
Infatti non sai riconoscere chi è sapiente da chi è un ciarlatano..è un dato di fatto..
La sofferenza inconsapevole porta solo ad accettare qualsiasi cosa che si presenta in sintonia con i nostri pregiudizi..

[testadiprazzo]

Devo confidarti una cosa: l'unico vero rospo che non riesco a vomitare, è il mio stupore di vedere tanti cultori di esoterismo. Ma devo soprattutto ammettere, che la mia mente ormai abituata, o meglio forgiata, allo studio del Lamrim del mahasiddha Tsong Khapa, non riesce a cogliere il linguaggio e le raffinatezze di così tanti esponenti del più puro esoterismo. Non trovo un solo appiglio su basi tradizionali, che possano aiutarmi. Tutti, o quasi tutti (mi scuso ma naturalmente sono obbligato a generalizzare), leggono i Testi Sacri di tutte le Tradizioni e li capiscono senza l'ausilio dei commentari tradizionali, conoscono o hanno conosciuto Grandi Maestri, nessun dubbio attanaglia nessuno, solo sommi sapienti; mentre io sono solamente un povero nano e di fronte a questi giganti posso solamente tentare di agganciare il mio pensiero a quello di Guénon, ma a quanto sembra non serve a nulla, tutti ne sanno di più anche di Guénon (senza rendersi conto che se stiamo parlando ora di esoterismo, lo dobbiamo alla sua opera di chiarificazione), e questo vale per tutte due le parti dello schieramento di questa lunga e cliccata (quindi apprezzata) discussione.
Torno al mio adorato Lamrim e ai modesti monaci che ancora te lo sanno insegnare con un linguaggio comprensibile anche da un analfabeta come me.

Citi Guenon ma ti dimentichi ciò che dice al riguardo dell'iniziazione..che è trasmissione di un'influenza spirituale..
E se la trarsmissione non si realizza significa che non siamo iniziati..c'è poco da fare..e pensare all'exoterismo che sembra disinteressare Guenon..
Si cita spesso anche la necessità dell'exoterismo tradizionale per l'iniziato..ma non si vuol capire che l'exoterismo per l'iniziato ..è costituito principalmente dalle tecniche di meditazione considerati some supporti materiali e quindi exoterici per l'elevazione..

Guarda..se prima sono stato iniziato da Osho..e poi ho approfondito in Guenon..significa che Guenon dice in termini filosofici ciò che Osho dice in termini più semplici..
Naturalmente tutte le parole sono simboliche e possono essere piegate alla nostra comprensione..anche quelle di Guenon..

[testadiprazzo]

E' quanto dice la dottrina: leggi ad esempio le Upanishad e te ne farai un'idea. Ma è sufficiente vedere quanto il mondo perda d'interesse anche per il semplice appassionato studioso che ha trovato il suo universo ideale per capire tante cose....figurati per chi sia davvero illuminato...

Oltre a ciò un Maestro sa che ci sono cose opportune agli occhi del mondo, come NON DARE SCANDALO, se si ha a cuore la propria opera complessiva di raccolta dei discepoli. Gli effetti speciali li si lasciano al rapporto intimo con la propria cerchia, non agli occhi del mondo. Questa è prassi corretta.

Infatti Gesù era un ciarlatano in quanto dava scandalo..
L'Illuminato vede l'universo in un granello di sabbia..mentre l'uomo comune vi vede solo un bruscolo insignificante..
Dovresti sapere che è pericoloso leggere i testi sacri senza qualcuno che li spiega correttamente..e può farlo solo un illuminato..che altri vi proietteranno sempre la loro incomprensione..siano preti ..bramini e pandit..
Tu stai sciorinando da qualche post le intepretazioni letterarali delle Upanishad...dimenticando che in India l'insegnamente è sempre stato ai piedi del Maestro..che spiegava le parole..

Il mondo..per l'Illuminato..non ha più interesse venale..materiale..peloso..ma essendo tornato consapevolmente in condizione di innocenza..ed i suoi occhi non essendo velati da maya..può finalmente vedere le cose nel loro splendore originario..senza la mente che le offuschi..e per questo motivo può contattare chi ha un velo sottile che lo separa da Atman..che per gli altri..corno o violino sono la stessa cosa..
La famosa qualificazione interiore è questa..la capacità di scorgere Atman nel Maestro..di accettare la Sua influenza spirituale....le parole del Maestro sono solo suoni per contattare la nostra mente e da lì aiutarci a squarciare quel velo che ci separa dalla Conoscenza..
E solo le nostre resistenze ci impediscono di strapparlo via..

[testadiprazzo]

se questo fosse stato associato anche ad una pratica seria avrebbe dovuto forniti la capacità di intuire l'essenza delle cose anziché fermarti alle parole che la descrivono

la sicurezza della via si ottiene quando i frutti che produce sono di beneficio per tutti

c'è un limite che è possibile avvicinare con l'intelletto, per superare quel limite devi cambiare stato di coscienza, altrimenti il dubbio sarà il solo risultato conquistato, e lentamente ti distruggerà

Prima che per tutti i frutti devono essere di beneficio per te..poi la lampada può rischiarare tutti non prima..

Comunque bisogna stare attenti a fare pratica se prima non siamo iniziati al Centro..
Il risultato potrebbe essere di cristallizzare dati psichici..cristallizzare su base sbagliata..
Allora il mutamento di coscienza ci sarà..ma poi non potremo proseguire oltre..saremo bloccati nel piano intermedio..e solo con una ristrutturazione dolorosa potremo evolvere..
Il tuo odio per Osho può significare il desiderio di non fare nessuna ristrutturazione ..di schiacciare nel muro il grillo parlante..
Gurdjieff parla di questa condizione..ed anche io ne so qualcosa..non piacevole..

[baba]

Devo confidarti una cosa: l'unico vero rospo che non riesco a vomitare, è il mio stupore di vedere tanti cultori di esoterismo. Ma devo soprattutto ammettere, che la mia mente ormai abituata, o meglio forgiata, allo studio del Lamrim del mahasiddha Tsong Khapa, non riesce a cogliere il linguaggio e le raffinatezze di così tanti esponenti del più puro esoterismo. Non trovo un solo appiglio su basi tradizionali, che possano aiutarmi. Tutti, o quasi tutti (mi scuso ma naturalmente sono obbligato a generalizzare), leggono i Testi Sacri di tutte le Tradizioni e li capiscono senza l'ausilio dei commentari tradizionali, conoscono o hanno conosciuto Grandi Maestri, nessun dubbio attanaglia nessuno, solo sommi sapienti; mentre io sono solamente un povero nano e di fronte a questi giganti posso solamente tentare di agganciare il mio pensiero a quello di Guénon, ma a quanto sembra non serve a nulla, tutti ne sanno di più anche di Guénon (senza rendersi conto che se stiamo parlando ora di esoterismo, lo dobbiamo alla sua opera di chiarificazione), e questo vale per tutte due le parti dello schieramento di questa lunga e cliccata (quindi apprezzata) discussione.
Torno al mio adorato Lamrim e ai modesti monaci che ancora te lo sanno insegnare con un linguaggio comprensibile anche da un analfabeta come me.

non me la sento di appoggiarti su tutti i punti...
la Tradizione del Guru è una base più che solida; alla fine il nocciolo del discorso verte su questo tema

come sappiamo bene, il Guru conferisce la diksha;
attraverso il Mantra e le indicazioni per coltivarlo possiamo sperimentare l'esoterismo anziché leggerlo; quando si comprende la vera essenza del Guru, godere della la sua grazia (spirituale) diventa la più grande ricompensa per il praticante
ma come si guadagna questa ricompensa?
questo dovremo indagare invece di cercare conferme nei testi;
è l'azione che rende vivi gli insegnamenti del Guru, non il leggerli nei libri

secondo me, quello che realmente preme scoprire è come si può immergere la nostra volontà nella vera essenza del Guru e fonderla con la Sua...

il resto potrebbe essere solo sterile esoterismo (indiano) da salotto

[primahyadum]

Infatti Gesù era un ciarlatano in quanto dava scandalo..

Eh certo....infatti girava a bordo di animali sontuosamente addobbati, in ricche vesti e con una riserva aurea da Fort Knox....


L'Illuminato vede l'universo in un granello di sabbia..mentre l'uomo comune vi vede solo un bruscolo insignificante..
Dovresti sapere che è pericoloso leggere i testi sacri senza qualcuno che li spiega correttamente..e può farlo solo un illuminato..che altri vi proietteranno sempre la loro incomprensione..siano preti ..bramini e pandit..
Tu stai sciorinando da qualche post le intepretazioni letterarali delle Upanishad...dimenticando che in India l'insegnamente è sempre stato ai piedi del Maestro..che spiegava le parole..

Fammi indovinare....ho idea che tu sappia ai piedi di QUALE " Illuminato" ci si dovrebbe inginocchiare...indovino? :sofico:

Il mondo..per l'Illuminato..non ha più interesse venale..materiale..peloso..ma essendo tornato consapevolmente in condizione di innocenza..ed i suoi occhi non essendo velati da maya..può finalmente vedere le cose nel loro splendore originario

Le Rolls ne sprigionavano uno attraente, sembra....repapelle:


..senza la mente che le offuschi..e per questo motivo può contattare chi ha un velo sottile che lo separa da Atman..che per gli altri..corno o violino sono la stessa cosa..
La famosa qualificazione interiore è questa..la capacità di scorgere Atman nel Maestro..di accettare la Sua influenza spirituale....le parole del Maestro sono solo suoni per contattare la nostra mente e da lì aiutarci a squarciare quel velo che ci separa dalla Conoscenza..
E solo le nostre resistenze ci impediscono di strapparlo via.

Tu non hai nemmeno l'idea di cosa sia la vera qualificazione interiore: continua a vivere nel tuo mondo immaginario macinando parole senza costrutto: qualche gonzo ci cascherà.

.

Anche in questo thread, che all'inizio ritenni autentico, siamo sempre i soliti due. Ormai è noia assoluta.

[baba]

La qualificazione viene solo dalla capacità di recepire quell'influenza spirituale che comunica il Maestro..tutto il resto sono semplici stronzate..
Infatti non sai riconoscere chi è sapiente da chi è un ciarlatano..è un dato di fatto..
La sofferenza inconsapevole porta solo ad accettare qualsiasi cosa che si presenta in sintonia con i nostri pregiudizi..

veramente molto comica, me la segno, da sbellicarsi quando la racconterò a dei praticanti veri ostridicolo:

confermi che quando non hai più argomenti passi agli insulti, sempre nella raffinatezza di un sannyasin diplomato però

Prima che per tutti i frutti devono essere di beneficio per te..poi la lampada può rischiarare tutti non prima..

Comunque bisogna stare attenti a fare pratica se prima non siamo iniziati al Centro..
Il risultato potrebbe essere di cristallizzare dati psichici..cristallizzare su base sbagliata..
Allora il mutamento di coscienza ci sarà..ma poi non potremo proseguire oltre..saremo bloccati nel piano intermedio..e solo con una ristrutturazione dolorosa potremo evolvere..
Il tuo odio per Osho può significare il desiderio di non fare nessuna ristrutturazione ..di schiacciare nel muro il grillo parlante..
Gurdjieff parla di questa condizione..ed anche io ne so qualcosa..non piacevole..

ma quale odio, ancora vuoi fraintendere, al massimo come dici tu "compassione" ;
ad essere sincero, fossi in te, comincerei con il ristrutturare la tua di mente

[donerdarko]

se questo fosse stato associato anche ad una pratica seria avrebbe dovuto forniti la capacità di intuire l'essenza delle cose anziché fermarti alle parole che la descrivono

la sicurezza della via si ottiene quando i frutti che produce sono di beneficio per tutti

c'è un limite che è possibile avvicinare con l'intelletto, per superare quel limite devi cambiare stato di coscienza, altrimenti il dubbio sarà il solo risultato conquistato, e lentamente ti distruggerà

La verità è che tutte le chiacchiere spirituali ruotano attorno ad una cosa: si cerca di smettere di soffrire.

Qui non si sta nè lavorando, nè meditando, ma solo chiacchierando.

Certo, le parole, la logica e la semantica meritano un'attenzione precisa e non indifferente. E' solo passando attraverso l'astrazione linguistica e le catene della logica che la coscienza individuata si differenzia: per andare oltre l'ego, occorre che prima si sia formato un ego strutturato.

L'ovvietà consiste nel dire che tutta la comprensione "dell'essenza delle cose" viene dall'esperienza. Un uomo può accumulare tutto il sapere di questo mondo senza comprendere nulla.

Un uomo può anche adottare principi di condotta detestabili per gli altri esseri umani, può dare scandalo (portare al polso orologi tempestati di diamanti, indossare tute spaziali o collezionare rolls royce); può anche dire le parolacce, essere blasfemo e, nei casi più estremi, anche eretico: ma tutto questo non ha nulla a che vedere con il lavoro nè con l'illuminazione.

Per questo la teoria disgiunta dalla pratica ha poco valore. Perchè sul dubbio non si può fondare nulla; tantomeno si può fondare una scuola. Però qui siamo sempre nella categoria dell'ovvio.

LO SCOPO delle Dottrine è solo quello di accompagnare la pratica con la più solida delle teorie.

Perchè?

Perchè proprio in questo consiste l'unico vero rospo di cui parlava Dorjiev: quando l'uomo occidentale approccia alle dottrine orientali non possiede le qualificazioni necessarie a gestire difficoltà e problemi connessi all'utilizzo di tali discipline. E la causa è proprio la mancanza di un EGO forte, organico, solidamente strutturato: mancano i pre-supposti. Il punto è che la mente... mente! Non funziona in modo corretto.

Che senso avrebbe altrimenti il criticismo estremo di Nagarjuna? Quando dice che anche il Buddha, il Nirvana e le altre categorie buddhistiche sono in sé inesistenti, hanno soltanto un valore strumentale, un valore puramente ideale?

Qui s'inserisce il ruolo del Maestro. Il Maestro non è qualcuno che ti vende a suon di danari le qualificazioni; non è nemmeno qualcuno che ti chiede di strusciarti continuamente su di lui, al fine di acquisire chissà quali meriti nirvanici.
Questo è l'UNICO discriminante.

L'unico criterio per discriminare un furfante (che "vende" pseudo-iniziazioni o addirittura agente delle contro-iniziazione) da un Maestro autentico è che il secondo, MAI IN ALCUN CASO incoraggerà tali comportamenti da parte dei suoi discepoli.

Non vedo in tal senso come gli orologi, le tute e le Rolls possano essere utilizzate come elemento discriminante, se non nel FATTO che qualcuno possa attribuirvi arbitrariamente un valore negativo (e dunque un punto di vista morale), semplicemente sulla base dell'appariscenza estetica; giudizio che può essere più o meno largamente condiviso, ma che non è per questa ragione più fondato.

Senza minimamente considerare il FATTO più importante, sul quale forse non ci si vuole soffermare abbastanza ossia: che il MAESTRO e il DISCEPOLO, semplicemente NON ESISTONO. Sono due termini che si qualificano relazionalmente, ma al di fuori di ciò, non sussiste alcuna realtà sostanziale che ne giustifichi l'esistenza.

Che tutti si chiedessero: che cosa spinge l'individuo a desiderare di essere discepolo di qualcuno che non esiste?...

Di conseguenza, sento di poter concordare con le parole di Osho e di chi, con lui, sostiene che la buddhità è una chimera, in quanto non è qualcosa che si possa raggiungere attraverso il lavoro, bensì qualcosa che non è MAI stata perduta e non potrà MAI in alcun caso essere perduta.

Dimenticata, obliata, forse.
Perduta, mai.

Allo stesso modo, questo FATTO, può presentarsi a taluni in maniera sospetta, ossia in maniera "poco ortodossa".

Altrettanto naturalmente, gli ortodossi diranno che è meglio passare per ottusi, ma percorrere la "Via sicura", piuttosto che ostentare "apertura" ed intraprendere nuovi sentieri mai battuti, di cui non si possiedono le benché minime certezze.
I "progressisti spirituali" avranno da obiettare circa la "ristrettezza mentale" dei loro interlocutori ortodossi, e così via ci si avventura in una discussione infinita, senza capo nè coda.

Questo assunto vale tanto per le persone comuni, quanto per i ricercatori spirituali (che parlano lo "spiritualese", nel quale solo vocaboli come "lavoro", buddhità", "ricerca interiore", "maestro", "discepolo", ecc. trovano diritto di cittadinanza).

Che cosa sarebbe dunque questo lungo, duro e travagliato lavoro interiore se non esercizio di MASOCHISMO o SADISMO?

La vera preghiera, la vera meditazione, profonda, sorgono da sè, spontaneamente. La meditazione stessa è uno strumento e non un fine (anche se qualcuno può cadere come sempre nell'errore di invertire i due termini). E' un mezzo e allo stesso tempo una grazia, un'elargizione gratuita che può raggiungere tutti gli uomini (finiti) indistintamente.

Un mezzo... per raggiungere cosa? Tutto, ma certo non l'Illuminazione!

Porre dei paletti, delle limitazioni, dei confini a questo FATTO, significa solo aver frainteso qualcosa e non accorgersi che in realtà si cerca solamente di giustificare l'idea sempre cinica del potere.