E ora i Pacs

[Manfr]

E poi avremmo raso al suolo il vaticano per costruirci bel locale gay e trans

E, quest'ottica, trovato un nuovo utilizzo al Papa e al Conclave...

Comunque, c'è stata una propaganda vergognosa ed assurda sulla storia dei PACS, tendente sul serio a dipingerli come un'abolizione del matrimonio... il che la dice lunga sul grado di laicità e autonomia della destra (e di parte della sinistra ) nostrana

[LuciaP]

E, quest'ottica, trovato un nuovo utilizzo al Papa e al Conclave...

Comunque, c'è stata una propaganda vergognosa ed assurda sulla storia dei PACS, tendente sul serio a dipingerli come un'abolizione del matrimonio... il che la dice lunga sul grado di laicità e autonomia della destra (e di parte della sinistra ) nostrana

Lo so...ed è per questo che, secondo me, in Italia, i Pacs resteranno fantascienza per molti, moltissimi anni...

[alessio_rs]

Siamo una società civile con una morale, che comunque deriva da quella cristiana...

Io direi che siamo uno Stato basato sul diritto ed il diritto in quanto tale è quello delle Leggi fatte dagli uomini eletti in Parlamento.
Basare uno stato sulla "morale" è impossibile, perchè ognuno ha la sua morale. Quello che conta o dovrebbe contare è il rispetto delle Leggi, non della morale.
E se la maggioranza del Parlamento vota a favore dei PACS (come mi auguro) non c'è niente che la morale cattolica possa fare, così come è stato per altre conquiste di civiltà come divorzio o aborto.

Ciao,
Alessio

[Allanon]

Di certo i pacs non vanno in direzione del sostegno della famiglia, poiché se due persone possono avere gli stessi diritti ma non i doveri di una famiglia non è grande equità!
Se invece si vogliono dare stessi diritti e stessi doveri, allora che senso ha fare una cosa nuova, basta l'attuale.

Oggi come oggi capisco solo chi si sposa in Chiesa (poiché lo fa perché riconosce altro nel matrimonio), perchè sposarsi non conviene.

Dal punto di vista della convenienza è molto meglio convivere.

Esempio: io sono sposato e ho due figli. Se io convivessi essi risulterebbero solo a carico della madre e noi prenderemmo un assegno familiare 10 volte maggiore!

Ora va bene tutto ma anche fesso no!

Per fortuna è uno dei primi provvedimenti, ci sarà la prima piccola crisi, poi ce ne sarà una seconda (in punti di contrasto non mancano per fortuna. Basta che alla Difesa vada le filoamericana Bonino per ar incazzare Rizzo e compagni) ed in autunno siamo di nuovo alle urne!

[floppy]

Di certo i pacs non vanno in direzione del sostegno della famiglia, poiché se due persone possono avere gli stessi diritti ma non i doveri di una famiglia non è grande equità!
Se invece si vogliono dare stessi diritti e stessi doveri, allora che senso ha fare una cosa nuova, basta l'attuale.

Oggi come oggi capisco solo chi si sposa in Chiesa (poiché lo fa perché riconosce altro nel matrimonio), perchè sposarsi non conviene.

Dal punto di vista della convenienza è molto meglio convivere.

Esempio: io sono sposato e ho due figli. Se io convivessi essi risulterebbero solo a carico della madre e noi prenderemmo un assegno familiare 10 volte maggiore!

Ora va bene tutto ma anche fesso no!

Per fortuna è uno dei primi provvedimenti, ci sarà la prima piccola crisi, poi ce ne sarà una seconda (in punti di contrasto non mancano per fortuna. Basta che alla Difesa vada le filoamericana Bonino per ar incazzare Rizzo e compagni) ed in autunno siamo di nuovo alle urne!

TI STRAQUOTO!

[alessio_rs]

Dal punto di vista della convenienza è molto meglio convivere.

Esempio: io sono sposato e ho due figli. Se io convivessi essi risulterebbero solo a carico della madre e noi prenderemmo un assegno familiare 10 volte maggiore!

Sai quante finte separazioni ci sono in Italia per avere risparmi fiscali? Tantissime. Quindi cosa può mai voler dire questo contro i PACS?
Tutto al più ci si deve augurare una legge che equipari il più possibile i PACS al matrimonio, ma non che li ignori perchè comunque ci sono centinaia di migliaia di coppie di fatto che ora non avranno certo doveri, ma non hanno neanche uno stralcio di diritto, neanche quelli riconosciuti, ad esempio, alle coppie separate.

Ciao,
Alessio

[mauro83]

Hai dimostrato per l'ennesima volta chi sono i veri liberali in Italia: la sinistra.

Non certo i clericofascisti della CDL!

quanto hai ragione, quanto!
l'offensiva contro i PACS è semplicemente assurda
In italia ciò che è liberale è definito comunista, ciò che è clericale è definito liberale

[floppy]

Tu stai con la tua ragazza da due anni: se dovesse avere un incidente (Dio nn voglia, ovviamente è sl un esempio estremo), dovresti avere un'autorizzazione dei suoi parenti per visitarla in ospedale, perchè, anche se siete insieme da due anni e vi amate alla follia, nn vi siete sposati e quindi nn contate come familiari.
I matrimoni nn si sfasciano per il laicismo, si sfasciano per l'ipocrisia.. e nn sta allo Stato disincentivarli, sta ai coniugi essere sinceri l'uno con l'altro e, se nn riescono ad andare più avanti, separarsi, per fare del bene a loro e anche a un loro eventuale figlio: è meglio un solo genitore amorevole che due che si lanciano le padelle ma hanno detto sì davanti all'altare.

MI TOCCO...

Ritengo giusto dover chiedere il permesso alla famiglia di lei,pechè non siamo sposati e i suoi genitori sono la sua famiglia.. non capisco cosa ci sia di strano

Poi , mah , se voglio fare un pacs, allora mi sposo, in caso uno sia ateo in comune... quindi a che servono?

Servono ai vigliacchi, che non se la sentono di prendersi la responsabilità di un matrimonio, ne vogliono i diritti senza i doveri..

Servono ai gay, a scimmiottare il matrimonio...

Bisogna invece incentivare, pubblicizzare la serietà del matrimonio, una scelta seria e concreta per dimostare l'amore che si ha per una persona, prendendosi, non solo i diritti, ma anche i doveri veso la persona, che devono esserci in un rapporto tutelato dalla legge...

Solo responsabilizzando le persone su quanto sia serio il matrimonio si potranno diminuire i divorzi... diminuire i figli contesi tra genitori...

[floppy]

Sai quante finte separazioni ci sono in Italia per avere risparmi fiscali? Tantissime. Quindi cosa può mai voler dire questo contro i PACS?
Tutto al più ci si deve augurare una legge che equipari il più possibile i PACS al matrimonio, ma non che li ignori perchè comunque ci sono centinaia di migliaia di coppie di fatto che ora non avranno certo doveri, ma non hanno neanche uno stralcio di diritto, neanche quelli riconosciuti, ad esempio, alle coppie separate.

Ciao,
Alessio

E i pacs sarebbero la soluzione alle finte separazioni fiscali?



I PACS non sono altro che il mantenimento di una promessa fatta da prodi ai vari grillini e c per avere il loro supporto e vincere, trasformati e mistificati per renderli digeribili ai vari rutelli e mastella...

CHE SCANDALO CHE NON VE NE ACCORGIATE...

[alessio_rs]

E i pacs sarebbero la soluzione alle finte separazioni fiscali?

Leggere no, eh? Il tizio a cui ho risposto ha detto che i PACS sarebbero un modo per avere vantaggi fiscali rispetto al matrimonio. Se questo per alcuni può rappresentare un problema all'accettazione dei PACS, allora che le coppie di fatto siano per il fisco come le coppie sposate, quale è il problema?

I PACS non sono altro che il mantenimento di una promessa fatta da prodi ai vari grillini e c per avere il loro supporto e vincere, trasformati e mistificati per renderli digeribili ai vari rutelli e mastella...

CHE SCANDALO CHE NON VE NE ACCORGIATE...

I PACS sono uno strumento di diritto civile che esiste già in altri paesi del mondo. E non servono a vincere le elezioni (anzi, nell'Italietta bigotta e vespizzata rischiano di farle perdere), ma a dare DIRITTI a delle persone che non ne hanno.
CHE SCANDALO CHE TU NON TI ACCORGA CHE L'ITALIA E' UNO DEI POCHI PAESI AL MONDO A NON RICONOSCERE DIRITTI ALLE COPPIE DI FATTO...

Alessio