Non pensavo ...

[giovannipresbit]

Non è banale, visto che non vuoi rispondere e continui a non rispondere.
Sincerità ed onestà voglio. Solo quelle. Queste ti chiedo. O forse perché sei ortodosso è difficile dare queste cose?

ti ripeto che intendo collocarmi ben al di là della questione su Cristoforo e su Cossa...Non è questo che mi preme ..Possono e sicuramente sono state rotture e snodi come tu vuoi ma non cambiano minimamente il centro e la progettualità della tua proposta di lettura su Paolo VI..Non stai proponendo per niente una normalità o una rottura normale ma stai proponendo seriamente un nuovo inzio e lo staiproponendo tu alla tua tenda e in termini assolutamente traumatici e volutamente tali ..Sei dentro anche tu l'ermeneutica della discontinuità e della rottura...(wedi come funziona la teoria dei gemelli monovulari ed orfani...)

Ok..Cristoforo e Cossa sono stati snodi e rotture e allora? ..La tua proposta è ben più di una rottura ..è una sorta di neo-fondazione teologica dell'evento Chiesa Cattolica la quale può solo rinascere-per te ovviamente-con l'espulsione totale di Paolo VI.Questo stai dicendo ed è quello che gli inefabbili catholikòs ed eugenius fingono di non capire e neppure Bottero ha capito cosa ci sia in gioco

Dovresti essere tu (ma in fondo lo sei...) chiaro e sincero...Io ho solo rivelato la progettualità totale...E visto che stai nella verità-a tuo avviso-non ti dovrebbe essere diffiicle essere totalmnete chiaro...

Ripeto OK Cristoforo e Cossa sono stati nei tempi in cui è accaduto rotture e snodi...e allora? La tua proposta è ben di più

E poi sul piano di come per l'ortodossia considerare Cristoforo e Cossa?...Ma non è ecclesiologicamente corretto che una chiesa faccia l'analisi logica sullae scelte di una chiesa sorella...Non è questo il sistema della pentarcha'? .....a meno che quelle scelte non rompano il depositum fidei....E' accdauto Augustinus...abbiamo rotto la comunione nel 1054...(avremmo dovuto farlo nella notte di Natale dell'800..ma queste sono paturnie mie...)

In fondo hai ragione...la tua proposta non propone un nuovo snodo al pari di quelli di Cristoforo e di Cossa ma ben di più...mlto ben di più...l'azzeramento..

Rispetto alla tua proposta il museo archeologico di TC è di una fedeltà sedeplenista integrale..direi montiniana....

[Augustinus]

ti ripeto che intendo collocarmi ben al di là della questione su Cristoforo e su Cossa...Non è questo che mi preme ..Possono e sicuramente sono state rotture e snodi come tu vuoi ma non cambiano minimamente il centro e la progettualità della tua proposta di lettura su Paolo VI..Non stai proponendo per niente una normalità o una rottura normale ma stai proponendo seriamente un nuovo inzio e lo staiproponendo tu alla tua tenda e in termini assolutamente traumatici e volutamente tali ..Sei dentro anche tu l'ermeneutica della discontinuità e della rottura...(wedi come funziona la teoria dei gemelli monovulari ed orfani...)

Ok..Cristoforo e Cossa sono stati snodi e rotture e allora? ..La tua proposta è ben più di una rottura ..è una sorta di neo-fondazione teologica dell'evento Chiesa Cattolica la quale può solo rinascere-per te ovviamente-con l'espulsione totale di Paolo VI.Questo stai dicendo ed è quello che gli inefabbili catholikòs ed eugenius fingono di non capire e neppure Bottero ha capito cosa ci sia in gioco

Dovresti essere tu (ma in fondo lo sei...) chiaro e sincero...Io ho solo rivelato la progettualità totale...E visto che stai nella verità-a tuo avviso-non ti dovrebbe essere diffiicle essere totalmnete chiaro...

Ripeto OK Cristoforo e Cossa sono stati nei tempi in cui è accaduto rotture e snodi...e allora? La tua proposta è ben di più

E poi sul piano di come per l'ortodossia considerare Cristoforo e Cossa?...Ma non è ecclesiologicamente corretto che una chiesa faccia l'analisi logica sullae scelte di una chiesa sorella...Non è questo il sistema della pentarcha'? .....a meno che quelle scelte non rompano il depositum fidei....E' accdauto Augustinus...abbiamo rotto la comunione nel 1054...(avremmo dovuto farlo nella notte di Natale dell'800..ma queste sono paturnie mie...)

In fondo hai ragione...la tua proposta non propone un nuovo snodo al pari di quelli di Cristoforo e di Cossa ma ben di più...mlto ben di più...l'azzeramento..

Rispetto alla tua proposta il museo archeologico di TC è di una fedeltà sedeplenista integrale..direi montiniana....

Di grazia quale sarebbe l'azzeramento? Cosa sarebbe questo "azzeramento"? L'azzeramento di cosa?
Mi stai dicendo che la Chiesa post-conciliare non è la Chiesa di sempre? E quindi stai forse dicendomi che io, io, che non sono nessuno, vorrei far tornare la Chiesa attuale a quella che è la Chiesa di sempre?
Veramente un'opera immane mi chiedi. Domine non sum dignus. Solo Dio può fare questo ed è quello che chiedo. Ho sempre sostenuto che la Chiesa da quarant'anni a questa parte sta vivendo il Gethsemani e la Passione, con lo smarrimento ed il vuoto, la lontananza da Dio. E' giusto che giunga la Resurrezione. Ho sempre detto che con Pio XII - Giovanni XXIII c'è stata la Domenica delle Palme. Ma poi è venuta la notte, il buio, lo smarrimento, il sudore freddo di sangue ... . La Chiesa di Cristo - quella vera - non può avere una sorte diversa da quella del suo Divin Maestro.

[Augustinus]

Comunque, non ho capito perché il caso di Cristoforo o Giovanni XXIII Cossa sarebbe diverso ontologicamente da quello di Montini. A parte la simpatia e l'empatia che hai per e con quest'ultimo (e che si è ben compresa), ma dove - ontologicamente - la mia operazione sarebbe diversaa da quella condotta dagli storici di inizio XX sec. nei confronti di Cristoforo e Giovanni XXIII Cossa?
A me sembra un'operazione normale, per nulla scandalosa, visto che si tratta di una tesi scientifica da un punto di vista teologico e canonico.

[pfjodor]

E paradossalmente trovo un inaspettato aiuto per la mia tesi. Infatti, un nuovo consenso da dove nasce? Dal dissenso che si diffonde. Ed allora se la mia tesi - che non nega alcun dogma - troverà consenso - grazie anche al suggerimento di P. Giovanni, che mi ha invitato, implicitamente, a diffondere la mia tesi anche a livello accademico e non solo - vorrà dire che potrà giungere a quel risultato agognato e per me insperato, superiore ad ogni speranza.

Perfetto....La via è tracciata.

Comunque Aug., pensaci bene prima di decidere, per non dire un giorno: "che sbaglio che ho commesso! Che stolto che sono stato! Maledetti, mi ci hanno trascinato!".


Buona fortuna.

[giovannipresbit]

Di grazia quale sarebbe l'azzeramento? Cosa sarebbe questo "azzeramento"? L'azzeramento di cosa?
Mi stai dicendo che la Chiesa post-conciliare non è la Chiesa di sempre? E quindi stai forse dicendomi che io, io, che non sono nessuno, vorrei far tornare la Chiesa attuale a quella che è la Chiesa di sempre?
Veramente un'opera immane mi chiedi. Domine non sum dignus. Solo Dio può fare questo ed è quello che chiedo. Ho sempre sostenuto che la Chiesa da quarant'anni a questa parte bsta vivendo il Gethsemani e la Passione, con lo smarrimento ed il vuoto, la lontananza da Dio. E' giusto che giunga la Resurrezione. Ho sempre detto che con Pio XII - Giovanni XXIII c'è stata la Domenica delle Palme. Ma poi è venuta la notte, il buio, lo smarrimento, il sudore freddo di sangue ... . La Chiesa di Cristo - quella vera - non può avere una sorte diversa da quella del suo Divin Maestro.

Augustinus io non ti chiedo nulla anche perchè non siamo in comunione(concordo metodologicamente comunque con te che è spiritualmente più sano litigare con te che cercare di discuetere con il muro di gomma intorcivigliato dell'ermeneutica egemone liberal oggi nella tau tenda...)

Ma -e lo stai confermando- di proposta di azzeramento pieno si tratta ..lo stai scrivendo tu...Dopo Giovanni XXIII ...etc...etc...etc...

Ovviamente questa proposta (che è tutta interna alla tua tenda..) necessità di un'omicidio ritualmente teologico e sacramentale...Bene...ecco spiegata la tua teoria su Paolo VI pirata

Vorrei chiairire che io non mi muovo sul piano dei contenuti ma sul piano più profondo della dimensione etica ...Mi sconvolge che nessuno dei fratelli romano-cattolici (a parte Barsanufio e per certi aspetti Pfjodor) abbia colto il senso totale di azzeramento del tuo parricidio teologico e mi sconvolge il sorrisino beffardo ma nascosto di catholikòs e dell'ancor più colpevole eugenius...8rispetto ad essi permettimi il fariseo della parabola è un signore...)

Che poi tu sia chiamato o sia soltanto sotto attacco luciferino di superbia in relazione alla tua voczione dentro la tua tenda questa è questione che devi verificare con il tuo padre spirituale..

Credo tuttavia che però -per quanto cogli e cogli bene disagi e confusione(da qui ha senso quel che prima ho scritto ..dite voi cattolici alle altre chiese cristiane che siete e cosa volete testimoniare...) -sbagli-e sbagli cosmicamente e sbagli ahite spiritualmente- nel tematizzare l'indegnità di Paolo VI ..
Tu di Paolo Vi-permettimi-non hai capito un caspita e Bottero ancor meno di te...

Se in pvt mi dai il tuo indirirzzo ti spedisco in fotocopia una stupenda riflessione di grande rispetto e venerazione per Paolo Vi scritta da un tuo fratello di fede subito dopo la morte di Papa Paolo ,un tuo fratello di fede che in vita contestò -da destra..usaimo questa banale espressione- molto Paolo VI e che ancora oggi è schierato su posizioni nobilmnete tradizionali(nelle sue mani il cuore di Vandea è ancora cosa seria...in altre mani è osceno ludibrio)..


Piero Vassallo Fidem servavi edizione Thule Palermo...

Ti chiedo l'indirizzo non per inondarti di anatemi ortodossi ma prchè non ho trovato in internet la riflessione di Vassallo...ma ti farebbe bene...leggerla...

Nel dissenso più totale ma nella chairezza dellìapertis verbis e non del nascondimento

In Cristo Signore

Padre Giovanni

[catholikos]

ma non si potrebbe leggerla tutti la riflessione?

[giovannipresbit]

ma non si potrebbe leggerla tutti la riflessione?

Non è su internet...Magari cercherò meglio...vediamo se -ma mi necessita tempo-riesco a scannerizzare il testo e a fare il copia e incolla

Ma è complicato assai...

[Augustinus]

Augustinus io non ti chiedo nulla anche perchè non siamo in comunione(concordo metodologicamente comunque con te che è spiritualmente più sano litigare con te che cercare di discuetere con il muro di gomma intorcivigliato dell'ermeneutica egemone liberal oggi nella tau tenda...)

Ma -e lo stai confermando- di proposta di azzeramento pieno si tratta ..lo stai scrivendo tu...Dopo Giovanni XXIII ...etc...etc...etc...

Ovviamente questa proposta (che è tutta interna alla tua tenda..) necessità di un'omicidio ritualmente teologico e sacramentale...Bene...ecco spiegata la tua teoria su Paolo VI pirata

Vorrei chiairire che io non mi muovo sul piano dei contenuti ma sul piano più profondo della dimensione etica ...Mi sconvolge che nessuno dei fratelli romano-cattolici (a parte Barsanufio e per certi aspetti Pfjodor) abbia colto il senso totale di azzeramento del tuo parricidio teologico e mi sconvolge il sorrisino beffardo ma nascosto di catholikòs e dell'ancor più colpevole eugenius...8rispetto ad essi permettimi il fariseo della parabola è un signore...)

Che poi tu sia chiamato o sia soltanto sotto attacco luciferino di superbia in relazione alla tua voczione dentro la tua tenda questa è questione che devi verificare con il tuo padre spirituale..

Credo tuttavia che però -per quanto cogli e cogli bene disagi e confusione(da qui ha senso quel che prima ho scritto ..dite voi cattolici alle altre chiese cristiane che siete e cosa volete testimoniare...) -sbagli-e sbagli cosmicamente e sbagli ahite spiritualmente- nel tematizzare l'indegnità di Paolo VI ..
Tu di Paolo Vi-permettimi-non hai capito un caspita e Bottero ancor meno di te...

Se in pvt mi dai il tuo indirirzzo ti spedisco in fotocopia una stupenda riflessione di grande rispetto e venerazione per Paolo Vi scritta da un tuo fratello di fede subito dopo la morte di Papa Paolo ,un tuo fratello di fede che in vita contestò -da destra..usaimo questa banale espressione- molto Paolo VI e che ancora oggi è schierato su posizioni nobilmnete tradizionali(nelle sue mani il cuore di Vandea è ancora cosa seria...in altre mani è osceno ludibrio)..


Piero Vassallo Fidem servavi edizione Thule Palermo...

Ti chiedo l'indirizzo non per inondarti di anatemi ortodossi ma prchè non ho trovato in internet la riflessione di Vassallo...ma ti farebbe bene...leggerla...

Nel dissenso più totale ma nella chairezza dellìapertis verbis e non del nascondimento

In Cristo Signore

Padre Giovanni

Caro Giovanni, finalmente ho un po' più di tempo per rsiponderti.
Se mi permetti, sei tu e gli altri a non aver capito nulla e dico nulla di quanto ho scritto.
Non ho parlato di indegnità nè di eterodossia di Montini - anche se quest'ultimo aspetto non lo trascurerei del tutto. Anzi, come dissi già a pjodor - se non ricordo male - sino a un anno e mezzo fa io ero tra quelli che, ad es., dinanzi alle accuse dottrinali rivolte a Montini, io lo difendevo. Questo passato mi appartiene e non lo rinnego.
Allora tu potresti chiedermi - legittimamente - cosa sia medio tempore successo e come possa ammettere - metodologicamente - quest'apparente contraddizione.
Il problema è che voi non avete compreso che la questione che pongo è canonica - anche se ha delle implicanze teologiche, filosofiche e pastorali. Io non parto - come fanno gli amici di TC - da questioni teologiche (anche se non escludo che queste possano esserne l'approdo), ma da una questione canonica. Quindi, quella che tu chiami "indegnità" di Montini non è da ricercarsi - a mio modo di vedere - nella sua eterodossia (sebbene, come detto, possa esservi indizi in tal senso e ti assicuro che questi pure non mancano), ma nella sua autorità, sotto l'aspetto canonico. Il mio è un discorso canonistico, non teologico. Gli amici di TC giustificano il difetto di autorità di Montini, di Giovanni Paolo I, II e Benedetto XVI sotto l'aspetto teologico, asserendo l'eterodossia di tutti questi. Io no. Mi sono fermato solo su Montini ed ho fatto un discorso di coerenza canonica, che, ovviamente, ha pure degli approdi teologici, ma questa è una questione secondaria. Io non mi fondo sull'eterodossia - ecco perché non rinnego il mio passato - ma sull'autorità, sulla sua canonicità. E ciò lo faccio per coerenza proprio perché non è ammissibile - e questo lo dico teologicamente - la discontinuità.
Tutto qui. Dunque, se mi vuoi inviare il tuo testo sarò ben lieto di leggerlo, anche se - come detto - non mi sono posto questioni di eterodossia di Montini nè mi sono interrogato sulla sua azione "pastorale".
La riprova è che qualche tempo fa, se non erro proprio rispondendo a Pjodor, io affermavo che una cosa è l'autorità ed altra è l'ortodossia nella fede. Le due cose possono andare insieme così come possono essere disgiunte, esistendo vescovi che hanno l'autorità, ma privi dell'ortodossia così come sono esistiti antipapi perfettamente ortodossi (e tale è, ad es., Cristoforo), ma privi di autorità.
Diverso è il caso di un vero papa: qui l'ortodossia e l'autorità devono andare assieme, sebbene si tratta comunque e pur sempre di due profili diversi. Ma questa è l'eccezione che conferma la regola.
Voi tutti avete quindi frainteso (volutamente?) illecitamente il mio punto di vista, attribuendomi cose che non ho detto. Quindi, prego tutti di non attriburmi cose che non ho detto. Grazie.

[codino]

Ho capito .... va .... non vuoi rispondere.
Dimmi, dalla vostra "tenda" si fa così? Si sfugge come l'anguilla pur di non rispondere?
Poi dici che sono "orfano" ed invece qui ti sbagli. E stai dicendo una .... azzata .... . Infatti, non sono come gli amici di TC, che non ritengono pontefici quelli che si sono avuti dal 1978 in poi. Si vede che non hai capito nulla della mia teoria e quindi ora stai farneticando. Sempre metodologicamente, è ovvio.
Insomma, l'esercizio di sincerità non ti riesce. Ma questo si capisce .... Una volta persa, smarrita la Verità .... la sincerità e l'onestà intellettuale è cosa dura. E quindi adesso la butti in ridicolo ....
E c'è anche, poveretto, ti va pure dietro?

1958

[codino]

Ed allora non sparare .... azzate!
Ma prima almeno leggi e rifletti su quel che leggi.

P.S. comunque su P. Giovà ... "sapiente" .... ora avrei qualche dubbio

sulla sapienza di Pierfrancesco, invece, potete essere certi*!!!





























* che non c'è...