Appello contro la Ru486

[anticlericale]

la franzoni ha ucciso un bambino
non c'entra nulla

[Viaggiante]

non parlo solo di danni di salute ma anche e soprattutto di danni economici, sociali, etc. ...




che bello!!!! tutte a difende l'inviolabilità del proprio corpo...ma dell'inviolabilità del corpicino dell'embrione/feto nessuno parla...come mai?

Se il tuo corpo è inviolabile come è sacrosanto che sia lo è anche quell'aggregato di cellule che è l'embrione...perchè è solo da un punto di vista temporale che ora non è un corpo dotato di coscienza...in una considerazione sostanziale quell'aggregato di cellule è vita in atto e vita cosciente e autonoma in potenza

Quindi si mette sotto tutela, ovvero si toglie la dignità di essere umano a una persona che è, per uno strano concetto di ciò che potrà essere?
Che violenza inaudita.
E comunque a questo punto perchè io dovrei considerare inviolabile te, che sei ora vivo ma in divenire sicuramente non sarai più. Tu sei solo dal punto di vista temporale un essere umano vivo e senziente.

E per rispondere ad altre cose che hai detto; quando si parla di gravidanza indesiderata, spesso si parla proprio di GRAVIDANZA, non di figlio. Poi tu da bravo uomo tira pure fuori tutte le cavolate sui chili che vuoi, ma guarda che finchè non sarai in grado di ospitare all'interno del TUO corpo un grumo di cellule non hai alcuna credibilità.

Spiace per tutti quelli che non sopportano di vedere una donna come essere umano completo e pensante, e che a tutti i costi la vogliono puro oggetto contenitivo, ma con tutte le migliaia di anni, con tutti gli sforzi e le violenze fino a che non si riuscirà a portare la gravidanza all'esterno di un corpo umano non rimane che la coercizione e ancora la violenza, d'altra parte i maschi sono formati per uccidere ed essere uccisi.

[Ashtart]

che bello!!!! tutte a difende l'inviolabilità del proprio corpo...ma dell'inviolabilità del corpicino dell'embrione/feto nessuno parla...come mai?

Se il tuo corpo è inviolabile come è sacrosanto che sia lo è anche quell'aggregato di cellule che è l'embrione...perchè è solo da un punto di vista temporale che ora non è un corpo dotato di coscienza...in una considerazione sostanziale quell'aggregato di cellule è vita in atto e vita cosciente e autonoma in potenza

purtroppo per te, quelle cellule sono nel corpo della donna, e senza la sua volontà, non possono autosvilupparsi, quindi non sono ALTRO dal corpo della donna, su cui la donna DEVE avere l'ultima parola.

Per esempio io se ho un tumore, e non voglio fare la chemioterapia, DEVO AVERE IL DIRITTO DI NON FARLA, anche se significa la mia morte.

[Ashtart]

Tu sei solo dal punto di vista temporale un essere umano vivo e senziente.

approvo

Spiace per tutti quelli che non sopportano di vedere una donna come essere umano completo e pensante, e che a tutti i costi la vogliono puro oggetto contenitivo, ma con tutte le migliaia di anni, con tutti gli sforzi e le violenze fino a che non si riuscirà a portare la gravidanza all'esterno di un corpo umano non rimane che la coercizione e ancora la violenza, d'altra parte i maschi sono formati per uccidere ed essere uccisi.

davvero ti spiace ?
a me no per me sono solo dei poveretti in via d'estinzione.. appunto.

[Viaggiante]

approvo


davvero ti spiace ?
a me no per me sono solo dei poveretti in via d'estinzione.. appunto.

Beh un po' mi spiace perchè sono comunque vittime.
Femmine che sono divenute donne nel senso peggiore del termine, che non riescono a avere di sé un concetto che vada al di là della mera funzione biologica e che si schierano con i loro oppressori.
Maschi che allo stesso modo non riescono a concepire sé stessi come uomini diversi da ciò che è stato loro imposto, che non sanno riconoscersi e riconoscere come esseri umani al di là della loro funzione sociale/economica e biologica, uomini nel senso peggiore del termine prepotenti, prevaricatori e coercitivi. Soldati.
In tutto c'è solo possesso degli altri, e negazione di sé stessi.
Quindi sì, un po' di pena la provo.

[bsiviglia]

Una domanda ai contrari all'aborto. Voi siete contro l' aborto in quanto tale sempre e comunque, giusto? Cosa importa,quindi, a voi se lo si fa per via chirurgico-invasiva o per via chimica? O l'aborto per via chirurgica per voi è meno grave? Vai a capire questa "logica" (se è logica). Mah...

[robdealb91]

non è che è meno grave...ma spacciare una concentrato di ormoni per un'aspirina, voler pensare di venderla nelle farmacie senza alcun controllo medico (o persino nei dispensari scolastici!), bè, è un crimine allo stato puro......sono personalmente contrario all'aborto....e considero l'adozione una buona soluzione.....come considereri un'educazione all'affetto e al rispetto oltre che sessuale di vitale imèportanza....e penso che bisogneerebbe aunmentare le responsabilità dei maschi all'interno del testo di legge...spero di essermi spiegato bene....se tu maschio metti incinta una donna, bene tu devi mantenerla prima, durante e dopo la gravidanza.....obbliatoriamente....se si facesse così vorrei proprio vedere se ci sarebbero altre gravidanze indesiderate....

[Tristano]

la gravidanza di per sè non è che arreca danni alla madre...se poi c'è chi non vuole portare a termine la gravidanza perchè ha paura di mettere su qualche chilo allora siamo veramente a livelli di umanità minimi...io parlo però in un'ottica ipotetica: cioè se lo Stato avesse attuato tutte le misure possibili per far si che la gravidanza non arrechi direttamente o indirettamente gravi danni alla madre, l'aborto di un embrione/feto normale e in salute sarebbe vietato per legge...

E' una questione di priorità: cos'è prioritario? la libertà della madre di vedersi crescere la pancia mettendo su qualche chiletto o la libertà di un embrione di svilupparsi spontaneamente in un individuo cosciente? vivere e lasciar morire o vivere e lasciar vivere?

E' evidente che la gravidanza non sai nemmeno cosa sia, poco male, ma almeno informarsi prima di sparare stronzate sarebbe apprezzabile. E' per questo poi che gli antiabortisti più ferventi sono tutti uomini. La gravidanza può arrecare danni alla madre, oltre che innescare una serie di mutamenti nel corpo e nella psiche della donna. Una donna che passa per una gravidanza non sarà mai più quella di prima. Considerato questo quindi la priorità va sempre alla persona che come tale è senziente, ha coscienza di sé e di ciò che le accade, pensa e prova emozioni. La persona potenziale può essere soppressa perché non ha nessuna caratteristica della persona.

[zarath]

....se tu maschio metti incinta una donna, bene tu devi mantenerla prima, durante e dopo la gravidanza.....obbliatoriamente....se si facesse così vorrei proprio vedere se ci sarebbero altre gravidanze indesiderate....

piu' che altro si farebbero tutte mettere incinte nel giro di un mese.

risolveremmo anche il problema della bassa natalita'.

[bsiviglia]

non è che è meno grave...ma spacciare una concentrato di ormoni per un'aspirina, voler pensare di venderla nelle farmacie senza alcun controllo medico (o persino nei dispensari scolastici!)..

Credo che tu stia facendo confusione fra la Ru486 (principio attivo: mifepristone) e la cosiddetta "pillola del giorno dopo" (principio attivo: levonorgestrel). Nessuno ha proposto di vendere in farmacia e senza ricetta la RU486, che è un preparato abortivo. La cosiddetta "pillola del giorno dopo" è un'altra cosa: non è abortiva e agisce impedendo l'annidamento dello zigote nell' utero, esattamente come lo IUD (meglio conosciuto come "spirale") che è un contraccettivo e come tale è classificato. Ripeto, nessuno vuole vendere in farmacia senza ricetta o distribuire nelle scuole la RU486. Ripeto quindi la mia domanda: cosa importa agli antiabortisti il modo in cui si effettua l'aborto? (io una risposta ce l' avrei, ma vorrei prima sentire la loro).