Appello contro la Ru486

[zarath]

ancora non capisco, sarà che sono un capricorno...

non eri un cristiano ?

[Occam]

scusi ma non mi trovo d'accordo. Avere un'esistenza autonoma vuol dire non aver bisogno d'altri per sopravvivere. Se ci fermiamo al concetto di esistenza autonoma nemmeno un invalido al 100% come per esempio i disabili gravi o i paralizzati braccia e gambe è autonomo perchè privato delle cure di un altro individuo morirebbe. Il discrimine che lei individua sta nella esclusività del rapporto di dipendenza del feto che a ragione, almeno allo stato attuale, può sopravvivere solo attraverso la madre che lo porta in grembo. Io le chiedo: se un domani la scienza dovesse riuscire a tenere in vita e far sviluppare un embrione completamente in laboratorio (qualcuno d'altronde può vietarcelo di pensare come possibile?) da quel giorno l'embrione/feto diventerebbe di colpo persona perchè cadrebbe il principio della esclusività del rapporto di dipendenza del feto con la madre?

Ottima argomentazione....era balenata anche a me...ma solo balenata...

[Il Pasquino]

sa che si dice ci sia un gene per tutto? sa che alcuni si spingono a credere che ogni aspetto della vita e della personalità sia pre-determinato? io non sono potenzialmente un calciatore se non ho determinate caratteristiche fisiche e di temperamento; e tali caratteristiche sono scritte nel codice genetico ab ovo...lei sta confondendo le acque per raccogliere consensi. Faccia pure: non la biasimo...

Questa non è una campagna elettorale in cui si cercano consensi. Si tratta di dare motivazioni e giustificazioni al proprio pensiero politico su vari argomenti.

Non c'è alcun intento di "confondere" ma di dimostrare la confusione altrui ove questa compare. Spesso lo si fa per chiarire le proprie opinioni e può servire anche agli altri per meglio formarsi una opinione.

Per esempio potenzialmente si può essere tante cose ma non è detto che si facciano. Per farlo ci vogliono numerose e particolari condizioni esattamente come per un feto.

Per questo non SI PUO' confondere la potenzialità con I FATTI.

Saluti

[Il Pasquino]

scusi ma non mi trovo d'accordo. Avere un'esistenza autonoma vuol dire non aver bisogno d'altri per sopravvivere. Se ci fermiamo al concetto di esistenza autonoma nemmeno un invalido al 100% come per esempio i disabili gravi o i paralizzati braccia e gambe è autonomo perchè privato delle cure di un altro individuo morirebbe. Il discrimine che lei individua sta nella esclusività del rapporto di dipendenza del feto che a ragione, almeno allo stato attuale, può sopravvivere solo attraverso la madre che lo porta in grembo. Io le chiedo: se un domani la scienza dovesse riuscire a tenere in vita e far sviluppare un embrione completamente in laboratorio (qualcuno d'altronde può vietarcelo di pensare come possibile?) da quel giorno l'embrione/feto diventerebbe di colpo persona perchè cadrebbe il principio della esclusività del rapporto di dipendenza del feto con la madre?

Chi vuole confondere le acque in questo caso è lei...

Quando parliamo di autonomia si parla ovviamente con qualsiasi strumento ed assistenza ma senza il bisogno del CORPO dell'altro. Sembra OVVIO che sono due cose MOLTO diverse.

Insomma se qualcuno per sopravvivere lo può assistere chiunque questa è una persona autonoma. Quando un insieme di cellule invece ha bisogno non solo di un essere umano MA DI UN PARTICOLARE ESSERE UMANO è EVIDENTE che NON é AUTONOMO.

Per quanto riguarda la sua domanda finale (in apparenza provocatoria... ) dovrebbe estenderla dando lei una definizione di concepimento.

Si renderà conto che nel caso in cui si riuscisse a far sviluppare completamente in vitro un feto a parte la questione etica ma verrebbero meno tutto un insieme di definizioni e principi in cui l'aborto sarebbe solo aspetto secondario.

Prendere una cellula di un essere umano e farne un clone completamente in laboratorio capisce che creerebbe tutto un insieme di problemi e conseguenze che sono difficilissime da prevedere.

Saluti

[Il Pasquino]

mi dispiacciono in certi casi le faccine ...forse sono un po' permaloso

scusi...prima della nascita...sorry

ripeto...quindi lei giustifica l'aborto anche se commesso un giorno prima della nascita?

Le faccine spesso sono proprio per sdrammatizzare e per rendere simpatica la discussione che troppo spesso diventa tediosa o può apparire offensivo.

Saluti

[Occam]

Le faccine spesso sono proprio per sdrammatizzare e per rendere simpatica la discussione che troppo spesso diventa tediosa o può apparire offensivo.

Saluti

prendo atto...

allora...ripeto...lei quindi giustifica l'aborto anche se commesso un giorno prima della nascita?

[Occam]

Chi vuole confondere le acque in questo caso è lei...

Quando parliamo di autonomia si parla ovviamente con qualsiasi strumento ed assistenza ma senza il bisogno del CORPO dell'altro. Sembra OVVIO che sono due cose MOLTO diverse.

Insomma se qualcuno per sopravvivere lo può assistere chiunque questa è una persona autonoma. Quando un insieme di cellule invece ha bisogno non solo di un essere umano MA DI UN PARTICOLARE ESSERE UMANO è EVIDENTE che NON é AUTONOMO.

Per quanto riguarda la sua domanda finale (in apparenza provocatoria... ) dovrebbe estenderla dando lei una definizione di concepimento.

Si renderà conto che nel caso in cui si riuscisse a far sviluppare completamente in vitro un feto a parte la questione etica ma verrebbero meno tutto un insieme di definizioni e principi in cui l'aborto sarebbe solo aspetto secondario.

Prendere una cellula di un essere umano e farne un clone completamente in laboratorio capisce che creerebbe tutto un insieme di problemi e conseguenze che sono difficilissime da prevedere.

Saluti

Giusto...ma non cambia il fatto che lo status dell'embrione/feto cambierebbe in funzione del rapporto di autonomia dalla madre da lei propugnato...e cioè, se immediatamente dopo il concepimento, inteso nel senso comune del termine, si potesse sviluppare in vitreo l'embrione, questo cambierebbe il suo status uno volta trasferito dal ventre della madre alla macchina?

[Viaggiante]

prendo atto...

allora...ripeto...lei quindi giustifica l'aborto anche se commesso un giorno prima della nascita?

Il giorno prima della nascita non è un aborto, è un parto.

[zarath]

Il giorno prima della nascita non è un aborto, è un parto.

e due giorni prima ? e tre giorni prima ? ... e 180 giorni prima ?

[Viaggiante]

Giusto...ma non cambia il fatto che lo status dell'embrione/feto cambierebbe in funzione del rapporto di autonomia dalla madre da lei propugnato...e cioè, se immediatamente dopo il concepimento, inteso nel senso comune del termine, si potesse sviluppare in vitreo l'embrione, questo cambierebbe il suo status uno volta trasferito dal ventre della madre alla macchina?

In ogni caso dipenderebbe dalla macchina.
La differenza sostanziale è che una macchina al contrario, e potete giurarci, di una donna non avrebbe lo status di essere umano e quindi non potrebbe rivendicare l'autodeterminazione. Non certo nello status dell'embrione/feto.
Curiose, comunque, le disquisizioni sul sesso degli angeli senza che gli angeli vengano presi in considerazione.