Adamo ed eva

[Haxel]

Io ho esposto il procedimento di condanna.
Ed anche il nome dell'autore del testo.
Se vuoi posso inoltrarti anche le fonti.
Sai, per tua somma sfortuna un mio ex allievo ha redatto la sua tesi proprio sui processi inquisitori, e mi ha trasmesso molto materiale sull'argomento.
Vuoi che ti parli di Gabriel De La Riva?
Di Ricardo Pereira?
Di Jean Benè Jurgol?
Di Letizia Correro da Mantova?
Sei tu che hai affermato che le assoluzioni sono state più numerose delle condanne.
Dimostralo quindi, oppure riconosci di aver mentito.

Mi puoi parlare di molti casi non sono qui a negarli
Ma mi puoi dire con certezza che sono tutti così?
Dubito

[fiume sand creek]

Mapporc... lascia stare l'apologia classica, la conosco a memoria ! Ragiona: chi ha deciso che sarebbe stato contrario al bene stesso che lui rappresenta ? chi ha fatto le regole, lui stesso. Chi ha deciso infatti che un amore imposto e non accettato non è un amore consapevole ? chi ha fatto le regole, ovvero lui steso. Chi ha deciso che il rifiuto da lui cioè dal bene crea morte e dolore ? lui, perché lui ha fatto le regole, la logica e tutto il resto.

Non hai scampo: o pensi che la logica i concetti di bene e male siano prima di dio ed esterni a dio e da lui non gestibili (e quindi non è onnipotente ne ha creato tutto lui visto che la logica lo precede) oppure se da lui tutto viene, allora vengono anche le regole della logica, del bene e del male, che ci hanno portato a soffrire.

Ma la sofferenza non è sinonimo di male.

Se tuo fratello (facendo le dovute corna) ha un incidente e muore tu soffri, piangi, ti disperi.
Però magari il suo cuore ed i suoi reni verranno trapiantati a chi ne abbisognava, e costoro riceveranno del bene dalla tua tragedia.
Tu piangi di dolore e loro ridono di soddisfazione, allo stesso modo avresti riso tu a parti invertite se ad abbisognare di un nuovo cuore fosse stato tuo fratello ed a donarglielo un affetto da insufficienza renale deceduto in ospedale durante la dialisi.

Sono anni che chiedo un esempio di male assoluto o bene assoluto, ma fino ad ora nessuno è riuscito a soddisfare tale richiesta.
E non avverrà mai, questo perché se esistesse un atto assolutamente malvagio questo sarebbe tale anche nei confronti di chi lo compie, e nessuno è tanto imbecille da arrecarsi un male assoluto solo per il piacere di condividerlo.

P.S.: Pazzi esclusi, naturalmente.

[fiume sand creek]

Mi puoi parlare di molti casi non sono qui a negarli
Ma mi puoi dire con certezza che sono tutti così?
Dubito

Conosco numerosi casi che si sono conclusi con delle condanne immeritate.
Non conosco alcun caso che si è concluso con una sentenza di assoluzione.
Considerando che i processi inquisitori sono stati migliaia e che, secondo tua affermazione, la maggior parte di questi si sono conclusi con assoluzioni non ti sarà difficile espormi un paio di dozzine di nominativi di presunti eretici assolti perché riconosciuti innocenti.

P.S.: Ho scommesso con altro utente che non ci riuscirai.

[Haxel]

Mapporc... lascia stare l'apologia classica, la conosco a memoria ! Ragiona: chi ha deciso che sarebbe stato contrario al bene stesso che lui rappresenta ? chi ha fatto le regole, lui stesso. Chi ha deciso infatti che un amore imposto e non accettato non è un amore consapevole ? chi ha fatto le regole, ovvero lui steso. Chi ha deciso che il rifiuto di lui cioè dal bene crea morte e dolore ? lui, perché lui ha fatto le regole, la logica e tutto il resto.

Non hai scampo: o pensi che la logica i concetti di bene e male siano prima di dio ed esterni a dio e da lui non gestibili (e quindi non è onnipotente ne ha creato tutto lui visto che la logica lo precede) oppure se da lui tutto viene, allora vengono anche le regole della logica, del bene e del male, che ci hanno portato a soffrire.

Non si tratta di decidere chi
Se pensiamo a Dio come fonte di ogni bene il suo allontanamento causato dalla corruzione porta il male
Possiamo anche dire che è Dio che ha stabilito con se stesso il bene, ma comunque non ha portato lui il male, anche dicendo che lui ha stabilito cosa è bene
E questo stando ai testi dottrinali è cosi
Per questo non ha molto senso la domanda ma allora il bene lo ha stabilito lui quindi se ci può essere il suo contrario lo ha stabilito sempre lui
Perché non è lui che ha voluto dottrinalmente parlando la caduta

[Haxel]

Conosco numerosi casi che si sono conclusi con delle condanne immeritate.
Non conosco alcun caso che si è concluso con una sentenza di assoluzione.
Considerando che i processi inquisitori sono stati migliaia e che, secondo tua affermazione, la maggior parte di questi si sono conclusi con assoluzioni non ti sarà difficile espormi un paio di dozzine di nominativi di presunti eretici assolti perché riconosciuti innocenti.

P.S.: Ho scommesso con altro utente che non ci riuscirai.

Me ne hai esposta due solo due ti sarà dato

[Haxel]

Intervista a Jean Dumont

Qua si dice addirittura che sono state messe al vaglio molte sentenza molte delle quali risulta l'assoluzione
C'è anche un esempio

Mi puoi provare che tutte queste ricerche sono false?

[Aladar]

Non si tratta di decidere chi
Se pensiamo a Dio come fonte di ogni bene il suo allontanamento causato dalla corruzione porta il male
Possiamo anche dire che è Dio che ha stabilito con se stesso il bene, ma comunque non ha portato lui il male, anche dicendo che lui ha stabilito cosa è bene
E questo stando ai testi dottrinali è cosi
Per questo non ha molto senso la domanda ma allora il bene lo ha stabilito lui quindi se ci può essere il suo contrario lo ha stabilito sempre lui
Perché non è lui che ha voluto dottrinalmente parlando la caduta

La dottrina è contraddittoria: dice che tutto ciò che esiste, regole comprese le ha create lui e al contempo dice che la regola che possa esistere il male e che esso è l'allontanamento da dio non lo ha deciso lui.

E' palese la contraddizione a chiunque mastichi di logica basilare, solo perché sei un fervente fedele cerchi di non capirlo, distruggerebbe il tuo mondo. Ma se l'oggetto fossero le scie chimiche, staresti dalla mia parte senza ombra di dubbio.

[fiume sand creek]

Me ne hai esposta due solo due ti sarà dato

Nacque sul finire del XII secolo a Bennes, un villaggio tra Ollé e Chauffours nella diocesi di Chartres.
Fu un fervente propugnatore dell'Apocatastasi, un concetto teologico secondo cui alla fine dei tempi tutte le creature saranno reintegrate nella pienezza del divino, compresi Satana e la morte: in tal senso, dunque, le pene infernali, per quanto lunghe, avrebbero un carattere non definitivo ma purificatorio. I dannati esistono, ma non per sempre, poiché il disegno salvifico non si può compiere se manca una sola creatura. Si tratta di una sorta di panteismo, secondo cui Dio e l'universo sarebbe una cosa sola; ciò implicherebbe anche il rifiuto della dottrina della transustanziazione. Amaury sostenne la dottrina secondo cui lo Spirito Santo si sarebbe incarnato in ciascun uomo, divinizzandolo attraverso un'illuminazione interiore e rendendo perciò i sacramenti inutili e obsoleti. L'illuminazione produrrebbe la conoscenza di nuove verità, e questa conoscenza sarebbe lo stesso paradiso, mentre l'inferno sarebbe l'ignoranza di queste verità.
Insegnò filosofia e teologia all'Università di Parigi ed ebbe fama di sottile dialettico; i suoi sermoni spiegavano la filosofia di Aristotele e attiravano un grande seguito di ascoltatori. Nel 1204 le sue dottrine furono condannate dall'università di Parigi e, su personale appello di papa Innocenzo III, ad Amalrico fu ordinato di ritornare a Parigi e abiurare. È stato detto che la sua morte sopravvenne per l'umiliazione subita, o forse per avvelenamento. Nel 1209 Guglielmo Alifax, cofondatore del movimento amalriciano e tredici prelati loro seguaci vennero arrestati dietro la denuncia di una spia, Mastro Rodolfo; quattro prelati abiurarono, mentre gli altri furono bruciati vivi alle porte di Parigi. Nel 1210, a seguito di una speciale sentenza di scomunica le ossa di Amalrico furono esumate e gettate in terra non consacrata.
Dopo la sua morte egli, le sue idee, le sue dottrine e i suoi seguaci, conosciuti come Amalriciani, furono condannati formalmente dal IV Concilio Laterano nel 1215, e dichiarati eretici. Papa Innocenzo III definì la dottrina degli amalriciani «più un'insania che un'eresia».

Fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Amaury_de_B%C3%A8ne

Qui ce ne sono nove.
Ma adesso arrivano le altre.

[fiume sand creek]

Anne du Bourg (Riom, 1521 – Parigi, 23 dicembre 1559) è stato un magistrato francese.
Nipote del cancelliere Antoine du Bourg, studente nell'Università di Orléans, Anne du Bourg vi insegnò ed ebbe, fra i suoi allievi, anche Étienne de La Boétie. Divenne consigliere nel Parlamento di Parigi nel 1557. Nel 1559, nel corso di una seduta plenaria del Parlamento – il cosiddetto mercuriale – attaccò la politica reale di repressione di «coloro che vengono chiamati eretici». Egli non fece mistero delle sue opinioni calviniste e parlò al re Enrico II con grande ardimento, cosicché il re lo fece arrestare.
Dopo un processo nel corso del quale Anne du Bourg utilizzò tutte le risorse della giurisprudenza, e durante il quale fu invano chiesta la sua grazia, fu condannato come eretico all'impiccagione e al rogo del cadavere. Dal palco del supplizio, il 23 dicembre, esclamò: «Cari amici, non sono qui come un ladro o un assassino, ma per il Vangelo»
La sua condanna portò alla congiura d'Amboise.

https://it.wikipedia.org/wiki/Anne_du_Bourg

E siamo a dieci.

[fiume sand creek]

Jan Hus (Husinec, 1371 circa – Costanza, 6 luglio 1415) è stato un teologo e un riformatore religioso boemo, nonché rettore all'Università Carolina di Praga. Promosse un movimento religioso basato sulle idee di John Wycliffe e i suoi seguaci divennero noti come Hussiti. Scomunicato nel 1411 dalla Chiesa cattolica e condannato dal Concilio di Costanza, fu bruciato sul rogo.

https://it.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

E siamo a undici.