L'"origine" di Dio

[Troll]

Severino prende il discorso ontologico di Heidegger e lo inverte cambiandone le conclusioni: dal nichilismo all'eternità degli enti. Un raffinato gioco di prestigio...

il genio che dall'eternità degli enti conclude l'impossibilità della violenza, così che diventa uno scherzo rispondere al severiniano "ma di che ti vai lagnando il più umile degli enti è incontrovertibilmente inscalfibile"

[Jerome]

il genio che dall'eternità degli enti conclude l'impossibilità della violenza, così che diventa uno scherzo rispondere al severiniano "ma di che ti vai lagnando il più umile degli enti è inscalfibile"

che c'entra... allora i cattolici dovrebbero fregarsene della morte, idem i buddhisti

[Logomaco]

cioè, solo con la scienza si può contrastare la teologia metafisica, ma non sullo stesso campo, occorre avere una metafisica diversa (non platonica e non aristotelica) o aderire al materialismo che però è scientista e positivista, quindi appare arbitrario agli occhi di un teologo il giudicare il campo teologico con il metro scientista.

Non pare che il platonismo o l'aristotelismo in quanto tali siano in contrasto con la scienza. Semmai è l'applicazione tomistica di quei principi che è effettivamente in contrasto con la scienza. Da qui lo scontro con Galileo e tutto il resto.

[Jerome]

Non pare che il platonismo o l'aristotelismo in quanto tali siano in contrasto con la scienza. Semmai è l'applicazione tomistica di quei principi che è effettivamente in contrasto con la scienza. Da qui lo scontro con Galileo e tutto il resto.

l'uso che ne fanno i tomisti, appunto, la teologia scolastica è totalmente contraria alla scienza moderna, assolutamente incompatibile. Un esempio: il principio di causalità per la scienza non è assoluto, per il tomismo sì, ed è alla base di una delle 5 vie.

[Troll]

che c'entra... allora i cattolici dovrebbero fregarsene della morte, idem i buddhisti

adoro particolarmente Severino perché perviene unflinchingly alle conclusioni più implacabili (da cui Victor Farias già denunciatore di Heidegger "è l'inumanità in atto che parla nelle affermazioni di Emanuele Severino"), ma a queste conclusioni (il fatto cioè che nel quadro del pensiero del divenire - da lui ritenuto "follia" - l'ultima parola ce l'abbia la violenza e niente sopravanzi il prevaricare della potenza maggiore su quella minore) risponde con l'annuncio che la violenza non è ingiusta (espressione rivelatasi vuota e vana nel quadro della "follia" del divenire una volta crollate le illusioni del limite e degli "immutabili") bensì è incontrovertibilmente impossibile in virtù della rivelazione severiniana dell'eternità inscalfibile di ogni ente

se poi mi dici che il severiniano è schiavo di ciechi istinti ed errori che sembrano orientare il suo modo d'essere assai più della verità incontrovertibile beh parrebbe di sì a vederli

[Jerome]

non sono severiniano ma almeno non è scolastico

[Troll]

non sono severiniano ma almeno non è scolastico

ovviamente Severino non è "inumano" come pretende Farias che lo fraintende, le sue espressioni terribili (Farias cita "non esiste una ragione teorica, cioè concettuale, capace di dimostrare che la distruzione dell'uomo è un errore") sono solo lo spauracchio destruens (del tipo 'badate a quali sono le conseguenze una volta che ammettete il divenire e la sua logica implacabile che dissolve ogni limite e ogni immutabile') propedeutico alla rivelazione finale super-anarchica (in un senso più metafisico e rarefatto di ogni più modesto anarchismo sociale) dell'impossibilità ultima di ogni violenza e sopraffazione (immaginare il contrario essendo "follia" e "contraddizione")

[Jerome]

ma gli enti corporei come fanno a essere indistruttibili?

[Troll]

ma gli enti corporei come fanno a essere indistruttibili?

lo spiega nelle sue supercazzole, il cerchio dell'apparire ecc.

[Jerome]

lo spiega nelle sue supercazzole, il cerchio dell'apparire ecc.

quindi si tratta di una credenza nella metempsicosi mascherata