Declino dell'Occidente

[Feliks]

Dunque: se io accusassi i comunisti di voler tornare alla tecnologia degli anni cinquanta quando c'era Stalin, penso che tutto il forum giustamente mi riderebbe dietro. Sia per l'idea che il comunismo possa causare la scomparsa di tecnologie, sia per l'estrema imprecisione dell'identificare il comunismo col solo Stalin e Stalin col solo periodo degli anni cinquanta.
Invece quando si parla di medioevo le stesse imprecisioni vengono applaudite.

Il liberalismo è roba vecchia di trecento anni, eppure sostiene di poter applicare il suo metodo alla tecnologia di oggi, e nessuno ci trova nulla di strano.
Se possono farlo i liberali possono farlo anche i medievali.

Una critica più ragionevole sarebbe dire che l'applicazione della mentalità medievale rallenterebbe la ricerca. E' più ragionevole, ma ancora sbagliato.
Leggendo seriamente i libri di storia si può vedere che nel corso del medioevo il progresso della tecnologia è stato costante e soprattutto più rapido che nell'epoca precedente, quella dell'Impero Romano.
Questo fatto ha dei precisi motivi nell'economia: durante l'Impero i capitali erano bloccati nelle mani dell'aristocrazia senatoria che non pagava tasse, mentre l'alta pressione fiscale e lo stato fortemente centralizzato scoraggiavano l'iniziativa nel resto della popolazione.
Nel medioevo questi ostacoli furono rimossi e aumentò la velocità dello sviluppo.

Così alla stessa maniera io sostengo che la mentalità medievale applicata alla tecnologia di oggi darebbe risultati migliori rispetto al corrente sistema Fiat Money - Usura - Stato di polizia Giacobino.

La "mentalità medievale" non esiste. Esiste il sistema sociale medievale che consiste fra le altre cose in servaggio, usi civici sulla terra, corveé, fidecommesso. Come tutto ciò possa adattarsi alla società postindustriale, lo sai solo tu.

[Robert]

Beh io non sono d'accordo con Perseo sulla miglior efficienza di un tipo di mentalità medievale oggi però esiste , nel mondo dello spettacolo per esempio , che produce sempre più PIL i rapporti sono spesso incentrati sui vassallaggi (leccaculismo) e rendite di posizione (raccomandazioni) e corporativismi (monopoli , oligopoli sia tecnici che nel settore pubblicictario...).
Per questo motivo l'era in cui viviamo noi si chiama postmoderna e non più moderna , perche sta vedendo rinascere rapporti sociali pre-moderni , simili a quelli medievali.

[Perseo]

La "mentalità medievale" non esiste. Esiste il sistema sociale medievale che consiste fra le altre cose in servaggio, usi civici sulla terra, corveé, fidecommesso. Come tutto ciò possa adattarsi alla società postindustriale, lo sai solo tu.

Io dico che una maniera "medievale" di porsi davanti alla realtà esiste.

Ma comunque come sempre esce lo spauracchio delle corvèes.
Ora, non posso rispondere direttamente perchè non ho dati precisi in mano.

Però si può mettere così: Se qualcuno cifre alla mano mi dimostra che la somma di tutte le cose che hai detto generava una pressione fiscale media PARI O SUPERIORE alla media europea di oggi, io lascio perdere il medioevo.

[Feliks]

Io dico che una maniera "medievale" di porsi davanti alla realtà esiste.

Ma comunque come sempre esce lo spauracchio delle corvèes.
Ora, non posso rispondere direttamente perchè non ho dati precisi in mano.

Però si può mettere così: Se qualcuno cifre alla mano mi dimostra che la somma di tutte le cose che hai detto generava una pressione fiscale media PARI O SUPERIORE alla media europea di oggi, io lascio perdere il medioevo.

certamente no. ma mica sono solo le corveé (a patto di potersene liberare pagando un corrispettivo monetario)... è un sistema generale

nel medioevo non esistevano diritti reali (sulla cosa) o della persona. ciò significa che ad esempio il nobile non può disporre "in modo pieno ed esclusivo", per usare le parole del codice civile italiano, della sua terra: dovrà lasciare una porzione di terra come "terra comune di villaggio" e dovrà lasciare il diritto di spigatico dopo il raccolto, più altri diritti di pascolo.
il contadino, di converso, era legato alla terra. ciò significa che ad esempio un contadino "bravo" non può spostarsi ed andare a lavorare una terra più fertile per un altro padrone.
eccetera

ok, oggi non c'abbiamo la terra. ma immagina terra=industria.
avremmo che ciascuno sarebbe legato, ereditariamente, a una certa impresa, la cui "proprietà" si tramanda per via primogenita con fidecommesso (obbligo di preservarla nella sua interezza). avremmo dei usi civici in capo ai servi (tipo boh, raccogliere e vendere i materiali di scarto).

mi fermo qua con la descrizione perché so che già ti stai eccitando con la fantaeconomia politica. c'è ben poco da eccitarsi: la terra è immutabile e dà un minimo di frutti sempre, basya che qualcuno la coltivi. l'industria no: si va in perdita e si chiude.

Poi, quando c'era la carestia, il nobile mangiava comunque e la gente moriva. Che vogliamo fare, la stessa cosa?

[Cristo]

medioevo=sacralità della proprietà privata, condizione ideale più o meno..per tutto. Fatevi meno pugnette sui libri delle elemntari, e leggetevi Le Goff, perdio.

[occidentale]

medioevo=sacralità della proprietà privata, condizione ideale più o meno..per tutto. Fatevi meno pugnette sui libri delle elemntari, e leggetevi Le Goff, perdio.

Come no, certo.
Alta mortalità infantile, scarsissima istruzione, oscurantismo religioso di ogni tipo, fragilità estrema delle strutture dello stato a tutti i livelli....un vero paradiso.hefico:

[Cristo]

C fragilità estrema delle strutture dello stato a tutti i livelli....un vero paradiso.hefico:

eh, appunto. MIca per caso ho parlato di proprietà privata rispettata.

[Feliks]

medioevo=sacralità della proprietà privata

non esisteva proprio la proprietà nel medioevo.

sto le buff posso solo leggerlo al gabinetto dopo che ho finito le vignette della settimana enigmistica

[eq...]

Già che si discuta in generale di evo della cristianità romano-germanica senza entrare nel dettaglio del dove e del quando la dice lunga sul livello della discussione.

[occidentale]

eh, appunto. MIca per caso ho parlato di proprietà privata rispettata.

Ah, se la metti così......ma i Templari ad esempio (e i loro amici alla Corte di Francia) avrebbero un qualcosina da obiettare, credo.