Credete in Dio?

[Feliks]

Quando siamo nati siamo stati tutti battezzati senza che potessimo dire la nostra su questa decisione.
Se nel corso della nostra esistenza ci accorgiamo di non credere più a niente, o di credere in qualcosa di diverso, la coerenza impone, almeno per come la vedo io, di compiere questo atto formale dello sbattezzo con il quale ci si pone al di fuori della chiesa cattolica.

no e perché?
mi hanno schizzato a tradimento con dell'acqua sporca, a me che mi frega?

se andassi a "sbattezzarmi" significherebbe che riconoscerei una qualche valche valenza a quella arcaica pratica superstiziosa.

per la cronaca, fui battazzato solo perché mia madre non sopportava che sua madre (mia nonna) mi chiamasse "esserino". mi hanno lasciato un mezzo pomeriggio con le vecchie superstiziose e poi mi sono venuti a riprendere.

[Cristo]

comunque l'accento posto sull'imposizione da parte dei genitori è ridicolo: c'è qualcosa che da piccoli non venga imposto/deciso da questi?

[elephas indus]

Io non ho polemizzato. Ho solo fatto notare le tue contraddizioni. Nè più nè meno.
Ciò detto, dal momento in cui parli di una 'valenza generale' ti poni in un'ottica di oggettività e se ti poni in quest'ottica supponi di essere in un ambito di universalità.
Tu puoi continuare a menarla con sta benedetta razionalità umana derivante dai fatti (?!?) e dall'azione (?!?), quindi solo constatabile e non giudicabile.
Io continuerò comunque a farti notare, sommessamente, che non sono i fatti - o comunque non i "tuoi fatti" - a dirmi che l'uomo è un essere razionale.

Valido in generale significa valido tranne in casi particolari. Gli assiomi di razionalità sono definiti per essere il più possibile generali, nella consapevolezza che l'oggettivo è impossibile e l'universale è inutilizzabile. Tu fai dello scetticismo speculativo dicendo: visto che, indipendentemente da quanto sia generale e preciso, il tuo è un modello, allora vale esattamente come qualsiasi affermzione. Finché rimaniamo nell'ambito della ragione pura è vero. Solo che tu non accetti di uscire da quest'ambito, e quindi di confrontarti con i numeri (cosa che segherebbe il ramo su cui stai seduto), sempre per in virtù del tuo scetticismo. La conclusione è che tu, trovandoti circa in cima all'iperuranio, puoi ammirare dall'alto la non universalità del mio modello, senza voler/poter dire niente sulla sua validità: come ho detto, sei su un ramo, o te lo seghi o tutto quello che puoi dire è "non è universale". Ma và? E' un modello.. Non serve che sia universale, per quello c'è già l'inutilizzabile "modello" 1:1.

[Feliks]

comunque l'accento posto sull'imposizione da parte dei genitori è ridicolo: c'è qualcosa che da piccoli non venga imposto/deciso da questi?

Ovviamente no, come è giusto che sia.

Ma quando uno ottiene coscienza e autocoscienza, le "imposizioni" diventano irrilevanti.

[Ludwig Feuerbach]

E' chiaro che nessun non credente si sbattezza pensando che il battesimo abbia un qualche valore intrinseco da annullare, e posso capire benissimo i non credenti che in qualche modo irridono a questa pratica, ritendendola un inutile perdita di tempo.

Ma lo sbattezzo assume un valore considerevole soprattutto se lo inseriamo in questo preciso contesto storico e sociale. Oltre a quello che hanno già spiegato altri, cioè l'uscita formale dalla Chiesa Cattolica, lo sbattezzo serve a far capire alle gerarchie cattoliche e alla società tutta che le cose stanno cambiando, che non è vero che siamo tutti cattolici, e che forse è il caso che la Chiesa Cattolica Apostolica Romana inizi a ridimensionare la propria posizione nella società (mi vien da specificare italiana, perchè in Europa già è parecchio ridimensionata) a livello politico ed economico.

Un ridimensionamento che dovrebbe avvenire non perchè lo dico io, ma perchè sarebbe la traduzione del peso effettivo che la Chiesa ha nella società. Provate solo ad immaginare quale sarebbe la "dimensione" della Chiesa se:
1) l'adesione ad essa avvenisse come scelta consapevole in età adulta (come ad esempio avviene per l'iscrizione a un partito politico);
2) se le sue uniche entrate pecuniarie derivassero dalla libera offerta dei propri adepti.

Per questi motivi (e ce ne sono altri) ritengo appropriata la scelta dei non credenti che certificano con un documento la non appartenenza alla Chiesa Cattolica.
Quando il cambiamento sarà compiuto e avremo dunque una società compiutamente laica, tutto ciò non sarà più necessario, e, come ripete spesso il suo presidente, anche l'UAAR non avrà più ragione di esistere.

[Strangolatore di Dresda]

E' chiaro che nessun non credente si sbattezza pensando che il battesimo abbia un qualche valore intrinseco da annullare, e posso capire benissimo i non credenti che in qualche modo irridono a questa pratica, ritendendola un inutile perdita di tempo.

Ma lo sbattezzo assume un valore considerevole soprattutto se lo inseriamo in questo preciso contesto storico e sociale. Oltre a quello che hanno già spiegato altri, cioè l'uscita formale dalla Chiesa Cattolica, lo sbattezzo serve a far capire alle gerarchie cattoliche e alla società tutta che le cose stanno cambiando, che non è vero che siamo tutti cattolici, e che forse è il caso che la Chiesa Cattolica Apostolica Romana inizi a ridimensionare la propria posizione nella società (mi vien da specificare italiana, perchè in Europa già è parecchio ridimensionata) a livello politico ed economico.

Mi sembrano le classiche tesi dell'Uaar, francamente.
La Chiesa sa già che dovrebbe ridimensionarsi, visto che le chiese sono semivuote e che se non ci fossero l'Acr ed altre organizzazioni che portano dentro ragazzi lo sarebbero ancora di più. Lo sanno anche perchè c'è un calo di vocazioni mai visto prima d'ora (non a caso, chiudono conventi/monasteri secolari e molti altri li tengono aperti importando monaci/preti dal terzo mondo) proprio per questo ha spostato il suo peso via via sempre più sulle tivì. Mentre il papa - ai tempi - in tivì e nei cinegiornali non voleva apparire, oggi la cacchiatina papesca dell'angelus siamo costretti a subirla sempre sui tiggì.
Circa il fatto che le entrate derivano non solo dalle offete dei credenti, il miglior modo per cambiare questo stato di cose sarebbe dirottare l'8 per mille su altre chiese (preferibilmente valdesi, al momento, che sono gli unici che non usano i soldi per pagare il loro clero)
Lo "sbattezzo" non ha alcun influenza nè nel mondo reale, nè del valore della chiesa, che ormai ha forte influenza nel mondo politico ed economico in quanto principale società immobiliare del mondo e banca off-shore e che per questo detiene i suoi privilegi economici.

[Oli]

Resta il fatto che nessuno può controllare l'effettiva cancellazione dai registri, essendo peraltro ufficialmente soltanto l'apposizione di un timbro a fianco della posizione in oggetto.

[Ludwig Feuerbach]

Lo "sbattezzo" non ha alcun influenza nè nel mondo reale, nè del valore della chiesa, che ormai ha forte influenza nel mondo politico ed economico in quanto principale società immobiliare del mondo e banca off-shore e che per questo detiene i suoi privilegi economici.

Forse perchè ancora sono troppo pochi? Comunque io sono dell'idea che agire sia meglio che aspettare, lo sbattezzo è solo una minima parte, ma già è significativo il fatto di venire scomunicati col sorriso sulle labbra quando un tempo la stessa scomunica significava morte sociale (se non effettiva)...

Rifiutare l'appartenenza alla Chiesa, anche in forma scritta, significa parificarla ad una qualsiasi istituzione "terrena" respingendo l'arroganza con la quale i suoi sgherri si pongono al di sopra di tutto. Un rapporto che può essere interrotto con una Raccomandata con ricevuta di ritorno perde ogni investitura divina. Più passa questo messaggio e meno la Chiesa potrà continuare a pretendere più considerazione di quella che le spetta.
Dando uno sguardo a come sono cambiati alcuni dati importanti negli ultimi 10 anni (battesimi, matrimoni religiosi, ordinazioni sacerdotali) o anche solo leggendo i sondaggi popolari sui temi eticamente sensibili, io sono piuttosto fiducioso per il futuro.

[Ludwig Feuerbach]

Resta il fatto che nessuno può controllare l'effettiva cancellazione dai registri, essendo peraltro ufficialmente soltanto l'apposizione di un timbro a fianco della posizione in oggetto.

So che qualche sacerdote produce, assieme alla notifica scritta, anche la fotocopia della pagina del registro in cui è stata apposta l'annotazione, cosa che comunque non è obbligato a fare.
La risposta a mezzo raccomandata dovrebbe in ogni caso essere sufficiente, e se il sacerdote ha dichiarato il falso può incorrere in sanzioni.

[DiegoVR]

So che qualche sacerdote produce, assieme alla notifica scritta, anche la fotocopia della pagina del registro in cui è stata apposta l'annotazione, cosa che comunque non è obbligato a fare.
La risposta a mezzo raccomandata dovrebbe in ogni caso essere sufficiente, e se il sacerdote ha dichiarato il falso può incorrere in sanzioni.

Sanzioni di che tipo? Lo chiedo per pura curiosità.