Del divorzio

[pippo palla e pertica]

Ma la Verità è ben diversa, visto che possiamo conoscere l'esistenza di Dio con la sola ragione.

ascolta. capisco che tu sia convinto di essere Colui che conosce la Verità con la V maiuscola. il punto è che la tua Verità è un atto di Fede, perché razionalmente non riesci a costruire un ragionamento convincente.
noi non possiamo conoscere l'esistenza di Dio con la sola ragione: sono 40 pagine che ti chiediamo una dimostrazione, e tu non riesci a darcela, ma continui a ripetere il tuo mantra privo di logica.

[pippo palla e pertica]

Non lo so, neanche io sapevo questa cosa, comunque non ho sentito o visto in giro per quello che ne so un grande apprezzamento per De Andrè nel mondo cattolico, al massimo come me saranno solo alcuni che apprezzano le sue canzoni, senza condividere la sua visione atea ed anticlericale, almeno nel mio caso, nmmo.

I give up.

[m96m]

mi sembra estremamente chiaro che il problema non sta nella gravità dell'adulterio o dell'assassinio, quanto nel modo in cui comunicare queste cose ad un bambino direttamente coinvolto.
non è necessario mentire ... bene, vediamo un po'.
il bambino (tre anni) viene portato a casa della zia, che non mente - come dici tu.
bambino: "zia, perché la mamma non c'è?"
zia: "perché è morta" (*)
b: "e perché è morta?"
z: "perché papà l'ha uccisa"
b: "e perché papà l'ha uccisa?"
z: "perché l'ha trovata a letto con un altro uomo"
b: "e cosa c'è di male? anch'io ero spesso a letto con la mamma"
z: "ma la mamma con quell'uomo faceva delle cose che con te non faceva".

e così abbiamo creato uno psicopatico che non si riprenderà mai più dal trauma.
vedo comunque che rispondi solo a quello che ti fa comodo. prova per una volta a rispondere a tutto.

(*) ovviamente la zia, che non mente, non può dire che la mamma è volata in cielo perché direbbe una menzogna: la mamma ha commesso il peccato di adulterio quindi, ben che vada, sarà costretta a trascorrere un po' di secoli in Purgatorio, sempre che il suo destino non sia peggiore.

Come ho detto in casi come questi potrebbe essere lecita la restrizione mentale, quando all'ultima parte nell'intimo di una persona non lo possiamo conoscere e non possiamo giudicare, in quanto solo di Dio è il giudizio.
Possiamo solo sperare nella eterna Misericordia di Dio.

[m96m]

ascolta. capisco che tu sia convinto di essere Colui che conosce la Verità con la V maiuscola. il punto è che la tua Verità è un atto di Fede, perché razionalmente non riesci a costruire un ragionamento convincente.
noi non possiamo conoscere l'esistenza di Dio con la sola ragione: sono 40 pagine che ti chiediamo una dimostrazione, e tu non riesci a darcela, ma continui a ripetere il tuo mantra privo di logica.

Ma questa conoscenza è un atto di ragione, ci sono arrivati pagani come Platone, Aristotele, Cicerone e prima della sua conversione Sant'Agostino.

[pippo palla e pertica]

Come ho detto in casi come questi potrebbe essere lecita la restrizione mentale, quando all'ultima parte nell'intimo di una persona non lo possiamo conoscere e non possiamo giudicare, in quanto solo di Dio è il giudizio.
Possiamo solo sperare nella eterna Misericordia di Dio.

come ti ho già detto il punto è : COME CAZZO SPIEGO QUESTA COSA AD UN BAMBINO DI TRE ANNI?

[m96m]

come ti ho già detto il punto è : COME CAZZO SPIEGO QUESTA COSA AD UN BAMBINO DI TRE ANNI?

La cosa è assai difficile, lo temo anche io.

Ma dimmi, ne parli come esempio oppure sono cose personali?
Nel secondo caso non è necessario dirmelo, ne voglio saperlo, sono fatti tuoi personali.

[pippo palla e pertica]

La cosa è assai difficile, lo temo anche io.

Ma dimmi, ne parli come esempio oppure sono cose personali?
Nel secondo caso non è necessario dirmelo, ne voglio saperlo, sono fatti tuoi personali.

certo che sono cose mie personali, e anche uno dei 10.000 morti ammazzati da Arnaud Amaury era il prozio della nonna della nonna di mia bisnonna. ma che razza di discorsi mi fai?
si parlava di "non uccidere" e di "non dire falsa testimonianza", e io sto cercando di farti capire che questi non sono comandamenti assoluti. si uccide nel nome di Dio e si mente per non aggravare delle situazioni già disperate in partenza. ovvio che il mio è un esempio estremo, ma quando hai davanti un muro non puoi scostarlo: o lo scavalchi o lo sfondi.
e ora vuoi provare a ragionare, o mi vuoi venire ancora a raccontare che l'adulterio è un peccato?

[m96m]

certo che sono cose mie personali, e anche uno dei 10.000 morti ammazzati da Arnaud Amaury era il prozio della nonna della nonna di mia bisnonna. ma che razza di discorsi mi fai?
si parlava di "non uccidere" e di "non dire falsa testimonianza", e io sto cercando di farti capire che questi non sono comandamenti assoluti. si uccide nel nome di Dio e si mente per non aggravare delle situazioni già disperate in partenza. ovvio che il mio è un esempio estremo, ma quando hai davanti un muro non puoi scostarlo: o lo scavalchi o lo sfondi.
e ora vuoi provare a ragionare, o mi vuoi venire ancora a raccontare che l'adulterio è un peccato?

In quel caso bisognerebbe parlare di bellum justum, riguardo la Crociata contro gli Albigesi.

No, avevo scritto quella cosa perchè ho avuto l'impressione che l'esempio del bambino ti riguardasse personalmente, ma evidentemente mi ero sbagliato.

[pippo palla e pertica]

In quel caso bisognerebbe parlare di bellum justum, riguardo la Crociata contro gli Albigesi.

No, avevo scritto quella cosa perchè ho avuto l'impressione che l'esempio del bambino ti riguardasse personalmente, ma evidentemente mi ero sbagliato.

bellum justum: quindi in questo caso "non uccidere" non vale. è giusto uccidere nel nome di qualcosa di superiore.
lo stesso vale evidentemente per Giovanna d'Arco, Giordano Bruno e tutte le persone uccise in nome della Vera Fede. quindi qui siamo d'accordo: "non uccidere" è un comandamento valido fino ad un certo punto, quindi - contrariamente a quanto avevi affermato in precedenza - è cosa soggettiva e mutevole. benissimo.
no, la questione del bambino mi ha fatto inalberare perché non sopporto di essere preso per il culo.

[m96m]

bellum justum: quindi in questo caso "non uccidere" non vale. è giusto uccidere nel nome di qualcosa di superiore.
lo stesso vale evidentemente per Giovanna d'Arco, Giordano Bruno e tutte le persone uccise in nome della Vera Fede. quindi qui siamo d'accordo: "non uccidere" è un comandamento valido fino ad un certo punto, quindi - contrariamente a quante avevi affermato in precedenza - è cosa soggettiva e mutevole. benissimo.
no, la questione del bambino mi ha fatto inalberare perché non sopporto di essere preso per il culo.

Calmo, non ti inalberare, i fatti non sono come pensi te.
Riguardo a Santa Giovanna d'Arco, non fu uccisa a causa della sua Fede, ma in seguito ad un processo in cui montarono contro di lei accuse false e ingiuste.
Giordano Bruno fu punito a norma di legge per l'epoca.
Queste sono semplificazioni, in quanto per spiegare tutto quanto, avrò bisogno di tempo, visto che è una mole pazzesca di informazioni.