Finalmente torna il nucleare

[Iohannes68]

Cost per kW istallato

https://www.eia.gov/outlooks/aeo/assumptions/pdf/table_8.2.pdf

Nuclear $6,695-7,547
Wind power $1,718

Ma il vento è gratis, alla fine US$ per MWh
per il nucleare 131-204
per l'eolico a terra 26-50

...ma potrebbero usare motori, (a idrogeno, che produrrebbero quando c'è troppo vento, non diesel) per usare i generatori quando non vengono usati dalle pale, ...ancora c'è molto da migliorare nell' efficienza pale eoliche,

C'è un punto che proprio non riesci a capire: il kw installato non è (con le rinnovabili) il kw disponibile, perché le rinnovabili non producono energia a comando coem il nucleare e i fossili. Per esempio, uoi pure riempire tutta l'Africa di pannelli solari, la notte produci zero.

Ammazza quanto sei duro. Ma a scuoal come facevi?

[Iohannes68]

Ora, ritornando invece in tema e lasciando perdere tutte queste divagaziojni, vorrei sapere che cosa ne pensano i vari onanisti del nucleare del TOTALE FALLIMENTO degli SMR.
A sentire i vari @gianc @Iohannes68 @gatsu e vari altri pipparoli dell'atomo, gli small modular reactor avrebbero dovuto essere il futuro, la pietra miliare per la rinascita del nucleare e tanti altri bla bla bla con cui ci stanno rompendo le scatole da almeno 20 anni, ed invece si sono finalmente rivelati per quello che sono: una gigantesca fregatura, antieconomici, difficili da gestire e che producono una maggior quantità di scorie.
E difatti ecco che cadono le prime teste:

The First Small-Scale Nuclear Plant in the US Died Before It Could Live

Six nuclear reactors just 9 feet across planned for Idaho were supposed to prove out the dream of cheap, small-scale nuclear energy. Now the project has been canceled.


Costi fuori controllo, gli small modular reactors si stanno rivelando una gigantesca fregatura. Glie lo andate a dire voi a quel pirla di Salvini?





Gli idioti sono quelli che come te pensavano che il nucleare ci avrebbe dato energia quasi gratis, quando invece si sta rivelando una delle fonti più costose e problematiche in assoluto. Il contributo di solidarietà lo dovreste pagare voialtri alla nazione, perché se non ci fosse stato il referendum e se GRAZIE A NOI non fosse passato il NO al nucleare, adesso ci troveremmo in guai ENORMI per colpa delle vostre maledette schifose centrali EPR che avremmo dovuto comprare e che avrebbero provocato un vero e proprio TRACOLLO ECONOMICO in tutta la filiera dell'energia elettrica ed avrebbero causato un danno di decine e decine di miliardi che non avrebbero potuto essere invece investiti nelle rinnovabili e nell'efficientamento energetico.

Vedi che quando si parla di dioti il termine non è sbagliato? Finora di miliardi in sussidi per le rinnovabili ne abbiamo spesi un paio di centinaia (non un paio di decine), con risultati risibili. Se avessimo speso 200 mld in centrali nucleari adesso produrremmo energia per tutta europa.

[gatsu]

C'è un punto che proprio non riesci a capire: il kw installato non è (con le rinnovabili) il kw disponibile, perché le rinnovabili non producono energia a comando coem il nucleare e i fossili. Per esempio, uoi pure riempire tutta l'Africa di pannelli solari, la notte produci zero.

Ammazza quanto sei duro. Ma a scuoal come facevi?

non ha interesse a capirlo per sparare stronzate...

non e' la prima volta che finiamo a discutere di dati solo utili ad affamare un ideologia....

[emv]

Si faccia un consorzio per sistemare tutto sto ambaradan di pale eloiche, fotovoltaico e nucleare nel deserto del Sahara. Che almeno se succede qualcosa non è un problema e non si mettono schifezze inguardabili in un Paese che è un giardino unico al mondo e pieno di tesori d'arte.

[magon]

C'è un punto che proprio non riesci a capire: il kw installato non è (con le rinnovabili) il kw disponibile, perché le rinnovabili non producono energia a comando coem il nucleare e i fossili. Per esempio, uoi pure riempire tutta l'Africa di pannelli solari, la notte produci zero.

Ammazza quanto sei duro. Ma a scuoal come facevi?

ma hai capito che il costo per kw installato è diverso?

Nuclear $6,695-7,547
Wind power $1,718

quindi 1000 kw nucleari costano più che 4000 kw eolici, solo che poi l'eolico produce energia senza consumare niente e senza i problemi del nucleare

Poi nemmeno il nucleare si può accendere e spegnere a comando, e si deve spegnere per ricariche e manutenzione. In teoria potrebbe essere il solare che avrebbe bisogno di energia fissa per tutte le notti, ma l'eolico ha bisogno di altro, di una rete che possa prendere l'energia da altri paesi, se il vento e' distante, e di centrali che si possono spegnere se non servono



E se il prezzo varia tra giorno e notte vuol dire che si lavano i panni di giorno (o di notte se costa meno)
, e chi ha pannelli solari e batteria potrebbe guadagnare vendendo energia quando costa di più,


Energy Vault, la batteria più grande del mondo è un palazzo in Cina


Shanghai accoglie la prima batteria a gravità al mondo, 25 MW che segnano un passo avanti nell'energia rinnovabile.

[Mike]

non ha interesse a capirlo per sparare stronzate...

non e' la prima volta che finiamo a discutere di dati solo utili ad affamare un ideologia....

con quelli come te non c'è nulla da discutere siccome non riesci a rispondere nel merito. evidentemente hai qualche limite

[Iohannes68]

ma hai capito che il costo per kw installato è diverso?

Nuclear $6,695-7,547
Wind power $1,718

quindi 1000 kw nucleari costano più che 4000 kw eolici,

E tu l'hai capito che l'eolico produce un decimo della potenza installata? Con la differenza che il nucleare è uan fonte affidabile (avvii il reattore e hai energia finché non lo fermi) mentre l'eolico è una fonte intermittente (niente vento, niente energia) quindi devi avere centrali fossili che producono altrettanta energia quando non c'è vento.

Il concetto mi pare abbastanza semplice. Pure un bambino di 2' media dovrebbe arrivarci. Comunque oggi faccio la prova (di fronte casa mia c'è uan scuoal media), poi ti faccio sapere.

[Iohannes68]

... Poi nemmeno il nucleare si può accendere e spegnere a comando, e si deve spegnere per ricariche e manutenzione...

Una centrale nucleare si ferma 10 giorni ogni due anni. Tutto programmato ovviamente. Voglio vedere se arrivi da solo a capire la differenza rispetto all'eolico.

[Mike]

Una centrale nucleare si ferma 10 giorni ogni due anni. Tutto programmato ovviamente. Voglio vedere se arrivi da solo a capire la differenza rispetto all'eolico.

No sei tu che non ci arrivi a capirlo, perché è un concetto troppo complesso per le tue capacità.
Il costo al kW dell'eolico a terra è già calcolato TENENDO CONTO DEI MOMENTI IN CUI NON PRODUCE, o produce poco. ASINO d'un somaro, e piantatela di ripetere questa corbelleria per favore.

Quindi il costo della corrente prodotta con le turbine a terra, già tenendo conto dell'andamento del vento, è inferiore di 3-4 volte rispetto al quella prodotta con le tue patacche di centrali nucleari del caxxo, i "gioielli" presa-per-i-fondelli Areva a cui solo gli stupidi possono credere.
E DIFATTI non ne stanno costruendo altri, chiediti perché? Ma mi rendo conto che sia troppo difficile da capire

[Mike]

Per voi somari che insistete a ripetere i vostri mantra assolutamente falsi e menzogneri, ecco un grafico col costo LIVELLATO della produzione di corrente elettrica dalle varie fonti, per poter paragonare MELE CON MELE e poter chiudere la bocca a quelli che come voi insistono con le corbellerie.

E per LIVELLATO si intende che prenda in considerazione tutto; quindi il costo dell'investimento iniziale, il costo della gestione ed eventuali combustibili, il costo della manutenzione, LA PRODUZIONE ANNUALE effettiva di corrente, il costo dello smantellamento: