Finalmente torna il nucleare

[Mike]

E ora voglio mettere alal prova la tua intelligenza: a proposito di Finlandia, indovina come le scaldano le case? Ti do un aiutino, non con le caldaie a metano.

Come si riscaldano le case in Finlandia?

In particolare, il paese scandinavo non usa quella combustibile per scaldare le case, a differenza nostra, affidando invece questo compito a sistemi di teleriscaldamento alimentati a legname, carbone o rifiuti


Ooops adesso ti do io un aiutino: in Finlandia più del 35% dell'energia elettrica rinnovabile viene prodotto con centrali a LEGNA o comunque a COMBUSTIBILI SOLIDI. Non te la aspettavi vero?
E OOOPS le centrali a legna INQUINANO, ben di più del gas; paragonabile al carbone se non peggio. Ma non emettono CO2, che fortuna Meglio il particolato e gli ossidi di Azoto dai, ma vuoi mettere? Sai, purtroppo in Finlandie le pompe di calore non funzionano, perchè c'è un po' troppo freddo d'inverno.

Temendo le interruzioni di corrente, i finlandesi usano la legna da ardere

In Europa si bruciano sempre più alberi contro la crisi energetica

E vai, continua pure a far figure meschine

[Mike]

https://www.associazionemediciendocr...aggio-2021.pdf

I casi accertati di tumore tiroideo tra il 1986 e il 2005 fra coloro che all’epoca avevano 0-18 anni sono stati più di
4.000, con un aumento fino a 10 volte rispetto al periodo precedente il disastro. La maggior parte di questi tumori
è stata attribuita all’esposizione allo iodio radioattivo.

In Italia e Francia sono stati riscontrati tumori tiroidei dopo i 14 anni, per lo più nelle
bambine e con tipo istologico meno aggressivo, sia di tipo papillare che follicolare; al contrario, in Bielorussia,
molto più esposta allo iodio-radioattivo, i tumori tiroidei sono stati trovati in bambini molto più piccoli, in ugual
numero tra maschi e femmine e quasi esclusivamente di tipo papillare, con maggiore aggressività (in genere con
metastasi ai linfonodi del collo). Questi dati dimostrano quanto lo iodio radioattivo possa avere un forte impatto
sul tipo di tumore tiroideo



E parliamo solo dello iodio, poi c'è tutto un altro splendido "bouquet" di isotopi radioattivi tossici che sono in grado, quando ingeriti, di provocare tutta una vasta serie di tumori in giro per il corpo.
Per esempio, lo stronzio-90 può far venire, tra gli altri, il tumore alle ossa perché viene "scambiato" per calcio dal nostro corpo



Stronzio-90

Attività biologica
Lo stronzio-90 è un "minerale osteogenico" che esibisce un comportamento biochimico simile a quello del calcio, il precedente elemento del secondo gruppo. Dopo l'ingresso nell'organismo, per lo più per ingestione con cibi o acqua contaminata, circa il 70-80% della dose assunta viene escreta. Virtualmente, tutta la quantità rimanente dello stronzio-90 ingerito viene depositato nelle ossa e nel midollo osseo, con l'eccezione di 1% della quantità iniziale che si distribuisce nel sangue e nei tessuti molli. La sua presenza nelle ossa può provocare osteosarcomi, tumori nei tessuti viciniori, e leucemie. L'esposizione allo 90Sr può essere rilevata con varie modalità di bioassay, ma più comunemente dall'analisi delle urine. Lo stronzio-90 è probabilmente il componente più pericoloso del fallout radioattivo da armi nucleari.


Sai quanto ne è uscito di stronzio-90 da chernobyl? Ce lo stiamo mangiando ancora oggi.



Perché i cinghiali bavaresi sono radioattivi

Il cesio radioattivo proviene essenzialmente da due tipi di fonti: le perdite più o meno gravi dai reattori delle centrali nucleari come gli incidenti di Chernobyl e Fukushima, oppure da esplosioni più violente, come quelle dei test atomici condotti negli anni Sessanta anche in zone lontanissime come l’Oceano Pacifico. Nei due casi il rapporto tra cesio 137 e cesio 135 è diverso. Ebbene, tutte le misurazioni eseguite hanno mostrato che il cesio dei cinghiali bavaresi contiene entrambi gli isotopi e ha altre caratteristiche che fanno propendere, senza grossi dubbi, per un mix di fallout di Chernobyl ed esplosioni nucleari avvenute da 60 a 80 anni fa. Le piogge contenenti gli isotopi derivanti dalle esplosioni, particolarmente abbondanti in Baviera anche per effetto della barriera naturale delle Alpi, avrebbero quindi causato un accumulo nei terreni e nelle falde acquifere di tutte gli isotopi radioattivi in atmosfera, del quale ancora oggi si pagano le conseguenze e sarebbero all’origine della contaminazione dei cinghiali. Le stesse piogge hanno colpito anche il Nord Italia, come ha spiegato 10 anni fa l’Enea.

Tra gli alimenti preferiti dei cinghiali c’è un fungo del genere Elaphomyces, chiamato anche tartufo dei cervi, che cresce a 20-40 centimetri di profondità nel terreno e che solo ora sta assorbendo il cesio rilasciato nell’ambiente da incidenti e test nucleari, trattandosi di un elemento che scende in profondità nel terreno molto lentamente. I cinghiali avrebbero quindi assorbito il cesio attraverso i funghi, in alcuni casi arrivando ad avere, nella loro carne, concentrazioni dei due isotopi, il 135 e il 137, fino a 25 volte quelle considerate sicure per il corpo umano (da qui l’abbandono della caccia).



Allora adesso dimmi tu @Iohannes68, posto che ANCORA OGGI l'ambiente è inquinato dai sottoprodotti delle porcherie nucleari di 40-50-60 anni fa, ancora oggi i cinghiali diventano PARECCHIO radiottivi, ancora oggi ci stiamo mangiando le scorie radioattive fuoriuscite dalle centrali e dai test nuclari, ti senti di escludere che una buona percentuale dei tumori che affliggono la popolazione europea possano essere stati causati da questo? E se si, dimmi in base a quali ricerche e ragionamenti

P.S. sto ancora aspettando che tu mi dica come mai in Finlandia hanno cancellato la costruzione di olkiluoto 4; non ve ne dovrebbe essere nessun motivo, se davvero fosse così valida la centrale EPR? Sono idioti anche loro? Dimmi

[Iohannes68]

https://www.associazionemediciendocr...aggio-2021.pdf

I casi accertati di tumore tiroideo tra il 1986 e il 2005 fra coloro che all’epoca avevano 0-18 anni sono stati più di
4.000, con un aumento fino a 10 volte rispetto al periodo precedente il disastro. La maggior parte di questi tumori
è stata attribuita all’esposizione allo iodio radioattivo.

In Italia e Francia sono stati riscontrati tumori tiroidei dopo i 14 anni, per lo più nelle
bambine e con tipo istologico meno aggressivo, sia di tipo papillare che follicolare; al contrario, in Bielorussia,
molto più esposta allo iodio-radioattivo, i tumori tiroidei sono stati trovati in bambini molto più piccoli, in ugual
numero tra maschi e femmine e quasi esclusivamente di tipo papillare, con maggiore aggressività (in genere con
metastasi ai linfonodi del collo). Questi dati dimostrano quanto lo iodio radioattivo possa avere un forte impatto
sul tipo di tumore tiroideo



E parliamo solo dello iodio, poi c'è tutto un altro splendido "bouquet" di isotopi radioattivi tossici che sono in grado, quando ingeriti, di provocare tutta una vasta serie di tumori in giro per il corpo.
Per esempio, lo stronzio-90 può far venire, tra gli altri, il tumore alle ossa perché viene "scambiato" per calcio dal nostro corpo



Stronzio-90

Attività biologica
Lo stronzio-90 è un "minerale osteogenico" che esibisce un comportamento biochimico simile a quello del calcio, il precedente elemento del secondo gruppo. Dopo l'ingresso nell'organismo, per lo più per ingestione con cibi o acqua contaminata, circa il 70-80% della dose assunta viene escreta. Virtualmente, tutta la quantità rimanente dello stronzio-90 ingerito viene depositato nelle ossa e nel midollo osseo, con l'eccezione di 1% della quantità iniziale che si distribuisce nel sangue e nei tessuti molli. La sua presenza nelle ossa può provocare osteosarcomi, tumori nei tessuti viciniori, e leucemie. L'esposizione allo 90Sr può essere rilevata con varie modalità di bioassay, ma più comunemente dall'analisi delle urine. Lo stronzio-90 è probabilmente il componente più pericoloso del fallout radioattivo da armi nucleari.


Sai quanto ne è uscito di stronzio-90 da chernobyl? Ce lo stiamo mangiando ancora oggi.



Perché i cinghiali bavaresi sono radioattivi

Il cesio radioattivo proviene essenzialmente da due tipi di fonti: le perdite più o meno gravi dai reattori delle centrali nucleari come gli incidenti di Chernobyl e Fukushima, oppure da esplosioni più violente, come quelle dei test atomici condotti negli anni Sessanta anche in zone lontanissime come l’Oceano Pacifico. Nei due casi il rapporto tra cesio 137 e cesio 135 è diverso. Ebbene, tutte le misurazioni eseguite hanno mostrato che il cesio dei cinghiali bavaresi contiene entrambi gli isotopi e ha altre caratteristiche che fanno propendere, senza grossi dubbi, per un mix di fallout di Chernobyl ed esplosioni nucleari avvenute da 60 a 80 anni fa. Le piogge contenenti gli isotopi derivanti dalle esplosioni, particolarmente abbondanti in Baviera anche per effetto della barriera naturale delle Alpi, avrebbero quindi causato un accumulo nei terreni e nelle falde acquifere di tutte gli isotopi radioattivi in atmosfera, del quale ancora oggi si pagano le conseguenze e sarebbero all’origine della contaminazione dei cinghiali. Le stesse piogge hanno colpito anche il Nord Italia, come ha spiegato 10 anni fa l’Enea.

Tra gli alimenti preferiti dei cinghiali c’è un fungo del genere Elaphomyces, chiamato anche tartufo dei cervi, che cresce a 20-40 centimetri di profondità nel terreno e che solo ora sta assorbendo il cesio rilasciato nell’ambiente da incidenti e test nucleari, trattandosi di un elemento che scende in profondità nel terreno molto lentamente. I cinghiali avrebbero quindi assorbito il cesio attraverso i funghi, in alcuni casi arrivando ad avere, nella loro carne, concentrazioni dei due isotopi, il 135 e il 137, fino a 25 volte quelle considerate sicure per il corpo umano (da qui l’abbandono della caccia).



Allora adesso dimmi tu @Iohannes68, posto che ANCORA OGGI l'ambiente è inquinato dai sottoprodotti delle porcherie nucleari di 40-50-60 anni fa, ancora oggi i cinghiali diventano PARECCHIO radiottivi, ancora oggi ci stiamo mangiando le scorie radioattive fuoriuscite dalle centrali e dai test nuclari, ti senti di escludere che una buona percentuale dei tumori che affliggono la popolazione europea possano essere stati causati da questo? E se si, dimmi in base a quali ricerche e ragionamenti

P.S. sto ancora aspettando che tu mi dica come mai in Finlandia hanno cancellato la costruzione di olkiluoto 4; non ve ne dovrebbe essere nessun motivo, se davvero fosse così valida la centrale EPR? Sono idioti anche loro? Dimmi

La mia fonte è questa

Assessments of the radiation effects from the Chornobyl nuclear reactor accident - unscear.org

Leggo tutt'altri numeri. E comunque, anche fosse, hai preso in esame Cernobyl, un evento per metà volontario e per l'altra metà dovuto alla stupidità dei comunisti (un comunista è per forza stupido: non può esistere un comunista intelligente). E la gestione post-incidente è stato un vero e proprio crimine, con i militari mandati a spalare la sabbia senza le protezioni adeguate, la gente tenuta all'oscuro, etc. Roba da pena di morte insomma.

Se togli Cernobyl penso che morti da nucleare non ce ne siano proprio. L'incidente più grave rimane Fukushima, zero morti ovviamente, che io derubricherei a "piccolo inconvenietne", tipo un tamponamento con la macchina insomma.

[Iohannes68]

Come si riscaldano le case in Finlandia?

In particolare, il paese scandinavo non usa quella combustibile per scaldare le case, a differenza nostra, affidando invece questo compito a sistemi di teleriscaldamento alimentati a legname, carbone o rifiuti


Ooops adesso ti do io un aiutino: in Finlandia più del 35% dell'energia elettrica rinnovabile viene prodotto con centrali a LEGNA o comunque a COMBUSTIBILI SOLIDI. Non te la aspettavi vero?
E OOOPS le centrali a legna INQUINANO, ben di più del gas; paragonabile al carbone se non peggio. Ma non emettono CO2, che fortuna Meglio il particolato e gli ossidi di Azoto dai, ma vuoi mettere? Sai, purtroppo in Finlandie le pompe di calore non funzionano, perchè c'è un po' troppo freddo d'inverno.

Temendo le interruzioni di corrente, i finlandesi usano la legna da ardere

In Europa si bruciano sempre più alberi contro la crisi energetica

E vai, continua pure a far figure meschine

Finlandia, il reattore nucleare di terza generazione - rainewes.it

Qui però dicono altro. Comunque, l'importante è che i finlandesi non hanno la barbara usanza che abbiamo noi, cioè le pericolosissime caldaie a gas. Sarebbe interessante calcolare il numero di morti dovuti a incidenti domestici causati dal gas, a occhio un paio di Cernobyl all'anno.

E voi talebani anti-nuclearisti preferite il gas al nucleare. Ripero, siete dei criminali.

[Mike]

Finlandia, il reattore nucleare di terza generazione - rainewes.it

Continui a postare sempre lo stosso servizio di rainews (lo hai già fatto) che non dice niente di niente se non "è stato avviato il reattore più grande d'europa".
Non parla degli enormi ritardi, dei costi spaventosi e di tutti i problemi che ha avuto.
Non parla del fatto che il secondo reattore EPR è stato cancellato, anche l'altro reattore CON TECNOLOGIA RUSSA (comunque migliore di quello francese) è stato annullato, e ora stanno investendo tutto sulle rinnovabili.

Quel servizio ridicolo che continui a postare è totalmente inutile perché non affronta minimamente le tematiche connesse al nucleare, tra cui l'approvvigionamento di uranio, lo smaltimento delle scorie (costi), e le problematiche connesse all'affidabilità (scarsissima).

Data del servizio: 07/02/2022
Cazzata dichiarata nel servizio per i polli come te che ci credono:

"quando Olkiluoto fra pochi giorni verrà allacciato alla rete elettrica nazionale inizierà a produrre via via sempre di più, fino a quando in estate arriverà alla piena potenza di 1600MW"

Realtà dei fatti: non aveva ancora nemmeno iniziato a produrre che è esploso subito, turbina rotta, tutte e 4 le pompe di raffrreddamento criccate, perdita di refrigerante. Stop forzato fino a META' DEL 2023, dopo un ritardo di 14 anni, che sono diventati 15. Ora che in qualche modo è partito, dopo 4 mesi scarsi di funzionamento, di nuovo in panne per un problema alla turbina

Quello di Taishan invece, dopo meno di 1 anno di funzionamento, ha spaccato alcune barre di combustibile per colpa di un difetto di progettazione; RISULTATO: sversamento di gas e materiale radioattivo dentro al refrigerante, stop di 1 anno per la riparazione



E questi sarebbero i "gioielli areva" che dovevamo comprare. Vai a nasconderti, ma sotterrati proprio, e già che ci sei ringraziami che ho votato al referendum per bloccare questa FOLLIA. Sei ridicolo, non rispondi mai nel merito, rigiri la frittata, eviti di affrontare nello specifico tutti gli argomenti, le domande e le problematiche che ti ho sottoposto e che evidentemente ti mettono in difficoltà. Pensi di cavartela con quel servizio da 4 soldi che non dice nulla? La REALTA' delle cose invece parla molto chiaro: gli EPR sono dei BIDONI. Punto

E NOI NE AVREMMO DOVUTO COMPERARE NON MENO DI 6

[Estack]

Non fare discorsi vaghi, fai dei nomi e dai dei numeri. Per quello che mi risulta, AD OGGI, non esistono centrali al torio funzionanti, ma solo alcuni dimostratori tecnologici su piccola scala. I problemi da superare sono ancora parecchi e non esiste di fatto "una" tecnologia di centrale al torio, ma varie strade che vengono esplorate (a sali fusi di torio, al piombo, al sodio) e tutte con i loro enormi problemi da risolvere.




Mi dispiace dovertelo dire, ma tu non hai una minima idea di che cosa stia parlando, e te lo dice uno che ha studiato e che è andato di persona a visitare (per citarne una) la centrale elettrica di Isola Serafini (80MW).

Sarà affacciata sul mar Nero la centrale più grande del mondo che sfrutta l'energia dal moto ondoso per produrre elettricità. L'impianto da 77 MW occuperà 9 frangiflutti nel porto di Ordu, 400 km a nord-est della capitale Ankara, e userà la tecnologia dell'azienda svedese e israeliana Eco Wave Power.

Hai una vaga idea di cosa stiamo parlando? Tanto per iniziare noi ci affacciamo su un mare piccolo e chiuso tutto intorno che non dispone di così tanta energia, ma anche se fosse, la centrale più grossa al mondo produce 77MW? Sono bazzecole, cerca di capire, non coprirebbe nemmeno il 0,5% del fabbisogno elettrico nazionale. Lascia perdere

77 MW sono pochi per te e 3 kw a casa cosa sono? Cerca anche centrali al torio India e Cina.

[Mike]

77 MW sono pochi per te e 3 kw a casa cosa sono?

Che discorso intelligente caspita! E' vero, in casa di solito i contatori sono da 3kW non ci avevo pensato! Quindi può far andare circa 2000 case, fantastico; quante case ci sono in Italia? E le industrie che consumano ancora di più con cosa le fai andare, con le onde? Non hai idea di che cosa tu stia parlando, ma davvero. E' una goccia in un lago

Cerca anche centrali al torio India e Cina.

Io le ho già cercate, e ho trovato solo prototipi dimostrativi di piccole taglie e "centrali in costruzione" di cui si sa poco e niente; se va bene verranno pronte tra anni, ma bisogna vedere se funzioneranno davvero, se saranno affidabili e soprattutto QUANTO COSTERANNO. Tu hai cercato? Ad oggi non mi risulta che esista una sola centrale al torio funzionante, che non sia un piccolissimo prototipo dimostrativo ovviamente. Da lì a costruire in serie centrali da svariate centinaia di megawatt, ce ne passa. Tanto.

[Estack]

Che discorso intelligente caspita! E' vero, in casa di solito i contatori sono da 3kW non ci avevo pensato! Quindi può far andare circa 2000 case, fantastico; quante case ci sono in Italia? E le industrie che consumano ancora di più con cosa le fai andare, con le onde? Non hai idea di che cosa tu stia parlando, ma davvero. E' una goccia in un lago



Io le ho già cercate, e ho trovato solo prototipi dimostrativi di piccole taglie e "centrali in costruzione" di cui si sa poco e niente; se va bene verranno pronte tra anni, ma bisogna vedere se funzioneranno davvero, se saranno affidabili e soprattutto QUANTO COSTERANNO. Tu hai cercato? Ad oggi non mi risulta che esista una sola centrale al torio funzionante, che non sia un piccolissimo prototipo dimostrativo ovviamente. Da lì a costruire in serie centrali da svariate centinaia di megawatt, ce ne passa. Tanto.

Ma se non incominci ci metterai anni e anni da prototipo sapranno farla funzionare,nel mentre produrrà energia e si prenderanno quel mercato.

[Mike]

Ma se non incominci ci metterai anni e anni da prototipo sapranno farla funzionare,nel mentre produrrà energia e si prenderanno quel mercato.

Ti sbagli, come ti ho detto è da 60 anni che ci stanno provando e non solo Cina ed India.
Anzi, i primi a provarci sono stati gli americani nel 1965 col rettore sperimentale a sali fusi di Oak Ridge. Da allora è stato tutto un susseguirsi di esperimenti (disastrosi) con reattori a neutroni veloci autofertilizzanti e moderati da sali fusi; disastrosi perché, seppure in qualche modo funzionanti (quindi hanno dimostrato che la cosa sia fattibile), all'atto pratico non facevano altro che dare enormi problemi di ogni sorta, tipo i reattori francesi Phenix e Superphenix che hanno operato per qualche anno e poi sono stati chiusi.

A tutt'oggi, a distanza di 60 anni e dopo innumerevoli esperimenti, ancora ci stanno provando in giro per tutto il mondo, ma i problemi da superare sono tanti; incluso il fatto che si sono finora rivelati assolutamente ANTIECONOMICI. Oltreché altamente problematici.

Esempio:

Una start-up svizzera vuole reinventare l'energia nucleare

"Disponiamo di tutti gli elementi essenziali per realizzare un nuovo tipo di reattore: ora non rimane che assembrarli", afferma Carminati. L'obiettivo di Transmutex è di realizzare un prototipo dimostrativo entro i primi anni del 2030.

Campa cavallo! E nel frattempo? E inoltre: come possiamo essere sicuri che funzionerà davvero e sarà economicamente competitivo? Perché anche gli EPR dei francesi sembrava che dovessero essere chissà quale rivoluzione, ed invece si sono rivelati essere uno dei più grandi bidoni di sempre. Nessuno li vuole più comperare, chi ce li ha in costruzione sta piangendo lacrime di sangue (compresa EDF che è in perdita di decine di miliardi), e noi grazie al nano ne dovevamo comperare non meno di 6

[Estack]

Ti sbagli, come ti ho detto è da 60 anni che ci stanno provando e non solo Cina ed India.
Anzi, i primi a provarci sono stati gli americani nel 1965 col rettore sperimentale a sali fusi di Oak Ridge. Da allora è stato tutto un susseguirsi di esperimenti (disastrosi) con reattori a neutroni veloci autofertilizzanti e moderati da sali fusi; disastrosi perché, seppure in qualche modo funzionanti (quindi hanno dimostrato che la cosa sia fattibile), all'atto pratico non facevano altro che dare enormi problemi di ogni sorta, tipo i reattori francesi Phenix e Superphenix che hanno operato per qualche anno e poi sono stati chiusi.

A tutt'oggi, a distanza di 60 anni e dopo innumerevoli esperimenti, ancora ci stanno provando in giro per tutto il mondo, ma i problemi da superare sono tanti; incluso il fatto che si sono finora rivelati assolutamente ANTIECONOMICI. Oltreché altamente problematici.

Esempio:

Una start-up svizzera vuole reinventare l'energia nucleare

"Disponiamo di tutti gli elementi essenziali per realizzare un nuovo tipo di reattore: ora non rimane che assembrarli", afferma Carminati. L'obiettivo di Transmutex è di realizzare un prototipo dimostrativo entro i primi anni del 2030.

Campa cavallo! E nel frattempo? E inoltre: come possiamo essere sicuri che funzionerà davvero e sarà economicamente competitivo? Perché anche gli EPR dei francesi sembrava che dovessero essere chissà quale rivoluzione, ed invece si sono rivelati essere uno dei più grandi bidoni di sempre. Nessuno li vuole più comperare, chi ce li ha in costruzione sta piangendo lacrime di sangue (compresa EDF che è in perdita di decine di miliardi), e noi grazie al nano ne dovevamo comperare non meno di 6

Come i pannelli solari col tuo modo di ragionare i cinesi anche su questo avranno il monopolio.