La morale progressista

[Narel Jarvi]

Noi liberali infatti riconosciamo, purtroppo, che la violenza sia l'unico modo per proteggere le persone per bene dagli illiberali.

@Iohannes68

Ma se sei convinto di questo, a che servono tutte queste chiacchiere? Vuoi solo lavarti la coscienza?

E la principale diffrenza che c'è tra noi liberali e gli anarchici è appunto questa: noi vogliamo che sia lo stato a farlo, perché paghiamo le tasse. Praticamnte il primo fine dello stato deve essere questo: proteggere le persone per bene dagli illiberali.

Quindi puoi dire a tua moglie di stare tranquila: se un illiberale vuole obbligarla a fare l'amore con lui, lei può chiamqare la polizia e farlo arestare. Al limite, può anche ammazzarlo, non le succede niente, è legittima difesa. Noi illiberali ragioniamo così: meglio un illiberale morto che una donna violentata.

Lo stesso vale anche per la scuoal ovviamente: meglio un illiberale (cioè, chi è contrario al buono-scuola) morto che un bambino violentato.

Semplicissimo.

Semplicissimo un corno, perché tu con questi scarsi mezzi culturali saresti capacissimo di fare fuori chi è più liberale di te.

[occidentale]

[mixkey3]

Noi liberali infatti riconosciamo, purtroppo, che la violenza sia l'unico modo per proteggere le persone per bene dagli illiberali. E la principale diffrenza che c'è tra noi liberali e gli anarchici è appunto questa: noi vogliamo che sia lo stato a farlo, perché paghiamo le tasse. Praticamnte il primo fine dello stato deve essere questo: proteggere le persone per bene dagli illiberali.

Quindi puoi dire a tua moglie di stare tranquila: se un illiberale vuole obbligarla a fare l'amore con lui, lei può chiamqare la polizia e farlo arestare. Al limite, può anche ammazzarlo, non le succede niente, è legittima difesa. Noi illiberali ragioniamo così: meglio un illiberale morto che una donna violentata.

Lo stesso vale anche per la scuoal ovviamente: meglio un illiberale (cioè, chi è contrario al buono-scuola) morto che un bambino violentato.

Semplicissimo.

La violenza la violenza, se la usi tu la uso anch'io.

[Narel Jarvi]

Tanto torniamo sempre al discorso dei preti: esiste la libertà di fare il bene, ma non quella di fare il male.

Quindi il liberale prima deve capire perfettamente cos'è bene e cos'è male e poi può dirsi liberale, altrimenti cade sotto la condanna di Pio IX.

[occidentale]

"Morale" Progressista:

L’Irlanda sembra essere un test per vedere fino a che punto i globalisti possono spingersi per forzare la loro agenda. I signori progressisti usano contro la popolazione nativa le tattiche utilizzate da un regime comunista. Il primo ministro irlandese (e quello canadese) sembrano essere due persone saldamente sotto il loro controllo.

Le ultime novità sono la cancellazione dei benefits del welfare per chi ha partecipato alle rivolte razziste, mentre un bengalese eletto in consiglio comunale a Limerick chiede che essi vengano uccisi o linciati scatenando le polemiche persino nel fronte "progressista".

Ah, c'è anche chi chiede la cancellazione dei benefits per i cittadini nativi invalidi.
Sic et Simpliciter.

[mixkey3]

Tanto torniamo sempre al discorso dei preti: esiste la libertà di fare il bene, ma non quella di fare il male.

Quindi il liberale prima deve capire perfettamente cos'è bene e cos'è male e poi può dirsi liberale, altrimenti cade sotto la condanna di Pio IX.

Male la distruzione dello stato pontificio, con quello avremmo l'esempio di quale giustizia sanno applicare i preti.

[Narel Jarvi]

Male la distruzione dello stato pontificio, con quello avremmo l'esempio di quale giustizia sanno applicare i preti.

Non si muove foglia che Dio non voglia, quindi anche nella perdita del potere temporale la Chiesa espia le sue colpe, però al momento mi preoccuperei di più del fatto che stiamo andando con passi decisi verso il baratro.

[Robert Owen]

Figuriamoci se gli dici che non c'è nessun vantaggio in nessun caso, sfondi una porta aperta.

Non c'è nemmeno un vantaggio di reciprocità perché quelli come te se ne fregano delle libertà che voglio io.

Quale libertà vuoi tu? @Narel Jarvi

[Robert Owen]

Tu stai dicendo che vuoi limitare solo le azioni che non ti piacciono quando ti svegli la mattina, avevo già capito.

No, io sto dicendo che tutte le azioni che non si traducono nella violazione delle libertà di altre persone devono essere legali. TUTTE. Non solo quelle su cui io metto il visto. @Narel Jarvi

[Robert Owen]

Non è che possiamo catalogare ogni persona. Diciamo che la democrazia è la ricerca continua di un equilibrio tra le varie istanze. E alcune volte la democrazia è imperfetta.
Ad esempio il matrimonio è un contratto tra due parti e come tale è regolamentato. Non prevede la procreazione obbligatoria, resta una decisione dei singoli. Pertanto può essere esteso imho alle copie omosessuali che hanno diritto a essere tutelate come coppia.
Se però mi dici che gli omosessuali hanno diritto a figli la mia risposta è no. Un no categorico che nasce dall'esperienza di aver assistito alla crescita di un bimbo da due lesbiche. Purtroppo oggi non è un adulto equilibrato. Ma non è stato neanche un adolescente tale (grande amico di mia figlia che lo ha sempre adorato - era una crocerossina nata già da bimba. Ciò non toglie abbia dei grossi problemi benchè sia intelligentissimo. Magari è proprio questo il suo problema)
La libertà non è facile da gestire.
Come ho sempre detto a mia figlia dire un sì è facile, non ci sono discussioni, siamo tutti felici e contenti. Dire un no implica un sacco di problemi.
Purtroppo ci sono no che aiutano a crescere e a far parte della società. Non siamo soli e dobbiamo convivere, volenti o nolenti

La ricerca scientifica non ha rilevato problemi psicologici nei bambini cresciuti da coppie omosessuali più di quanti ne abbia trovati nei bambini cresciuti da coppie eterosessuali. Prendere il singolo caso come fai tu non è fare scienza: io potrei farti tantissimi esempi di persone problematiche cresciute da coppie etero. @alfa-beta