Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Non credo alla metafisica, quindi non c'è nessuna causa metafisica, facile così.

Quindi se non credo alla fisica, non c'è nemmeno il decadimento, problema risolto.

@Darwin

[Narel Jarvi]

Nessun vi impedisce di farvi delle pugnette finchè non vi mettete in testa di insegnare a come scopare.

Lo sai che il concetto di vera o falsa ha poco senso se non in ambito ristretto e ben specificato.

Questo la dice lunga su chi sia in realtà l'onanista.

[TheMeroving]

La tua ipotesi sarebbe quella esposta qua sotto?

Si

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Solo il Primo motore immobile può creare "in senso forte". Il tuo ipotetico motore delle particelle al limite le può generare.

Interessante sul piano etimologico, ma non molto rilevante rispetto a quanto intendo mostrare

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ad essere precisi, il male è privazione di bene.

Il buio è assenza di luce. Quindi il buio non agisce?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Solo il Primo motore immobile può creare "in senso forte". Il tuo ipotetico motore delle particelle al limite le può generare.

Attenzione. Nel mio scenario ogni particella ha il suo motore eternamente in atto

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Il fenomeno non si ripete alle stesse condizioni è questo che non capite della MQ.
Alle stesse condizioni il fenomeno ha una certa probabilità di avvenire , a parità di condizioni esterne ed interne (stato del muone) due muoni decadono in tempi diversi (ma statisticamente prevedibili dalla teoria)

Se si parte da presupposti della fisica non è possibile alcuna comprensione con loro.
La metafisica formula definizioni e dopo scambia le definizioni con la realtà come se esistessero di per sé e scordando che sono il mero frutto di una scelta.
Recentemente mi è stato contestato che ciò che è "diveniente" deve necessariamente "giungere". Perché chiedo io? Perché è scritto nel vocabolario etimologico. Peccato che quel particolare significato è uno dei significati ed è appunto una delle scelte fatte in termini di definizione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Faccio fatica a pensare che in un universo tutto random (non abbiamo neppure il determinismo statistico della MQ) possa esserci una struttura stabile almeno per il tempo di elaborare un pensiero di coscienza anzi per fare qualsiasi tipo di azione.

Quanto dura un unità di pensiero? Come la misuriamo?

Immagino useresti uno strumento come la tomografia, ma perché misurare indirettamente qualcosa di cui abbiamo un accesso diretto?

[Narel Jarvi]

Se si parte da presupposti della fisica non è possibile alcuna comprensione con loro.
La metafisica formula definizioni e dopo scambia le definizioni con la realtà come se esistessero di per sé e scordando che sono il mero frutto di una scelta.
Recentemente mi è stato contestato che ciò che è "diveniente" deve necessariamente "giungere". Perché chiedo io? Perché è scritto nel vocabolario etimologico. Peccato che quel particolare significato è uno dei significati ed è appunto una delle scelte fatte in termini di definizione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma questo lo fa anche la fisica, diciamo che il modo di fare filosofia di emv ricalca più il vostro di fare fisica di quanto sarebbe conveniente da parte mia accettare.

[Narel Jarvi]

In ogni caso, qualcosa appare, la verità esiste, per me Dio è la verità.

Su questo ci sono contestazioni?