Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Il fatto che il decadimento del muone non sia causa dell'emergere dell'elettrone non significa che l'elettrone sia senza causa, altrimenti non esisterebbe.

Però Dio esiste senza causa, nel democritismo di Aladar quelle particelle sono piccole divinità (anche se in effetti mancano delle caratteristiche necessarie per esserlo).

[Narel Jarvi]

Però Dio esiste senza causa, nel democritismo di Aladar quelle particelle sono piccole divinità (anche se in effetti mancano delle caratteristiche necessarie per esserlo).

Però se da Democrito passi a quel gran scolastico di Leibniz, ecco che tutto sommato la questione può anche quadrare.

[topquark]

Che cos'è un effetto? È il prodotto di una o più cause.
Che cos'è una causa? È ciò che produce uno o più effetti.
Capisci bene che il problema è tutto di chi chiama "effetto" ciò che, a suo avviso, non avrebbe causa o di chi sostiene che qualcosa sia "causa" senza che produca effetto o effetti.

Non perderti nei nomi delle cose: sono eventi che accadono nello spazio-tempo.
Noi gli affibbiamo l'etichetta di "effetto", "causa", ma non sempre è un'opreazione possibile.

Il fatto che il decadimento del muone non sia causa dell'emergere dell'elettrone non significa che l'elettrone sia senza causa, altrimenti non esisterebbe. Certo, dovreste tener conto che quando si parla di "causa" s'intende la ragion d'essere di un ente, ciò che fa sì che un ente sia in atto/esista.

Quello che non è causato è il passaggio da mu -> elettrone ovvero manca la ragion d'essere elettrone invece che muone al tempo t' dell'osservazione.

Poi, detto questo, in tanti anni che se n'è parlato, non ho mai trovato un solo testo che parli del decadimento del muone e del successivo emergere dell'elettrone come un fatto che metta in discussione il concetto di causa, nemmeno in senso meramente fisico.

Si domanda interessante, perche questo del muone è un esempio che mi sono inventato io per cercare di presentare la questione in modo semplice senza tirare in ballo variabili nascoste e teoremi di bell.

Cercando un po in rete ho trovato questo video di youtube che è abbastanza simile:



(il tau e`la stessa roba del muone, la Hossenfelder in questo caso lo mette in termini di entropia, ma è esattamente equivalente)


Un altro articolo:
"a radioactive decay event seems spontaneous and is unpredictable, it is indeed triggered by a physical agent. That physical agent is a vacuum fluctuation [...]
All of this just leads to the question, what triggers vacuum fluctuations? The answer is that nothing triggers vacuum fluctuations. "


Ancora un altro modo di esprimere il concetto è mostrare come "eventi-effetti" possono causare "eventi-cause", ovvero invertirsi nell'ordine temporale:
"Physicists have started to realise that causality might not be as straightforward as we thought. Instead of cause always preceding effect, effects can sometimes precipitate their causes. "
(questo ha piuttosto a che fare con una classe di esperimenti di retrocausazione noti come "delayed quantum eraser" e "interaction-free measurement")

[Darwin]

Esiste, esiste…basta provare a presentare il proprio lavoro ad una rivista seria e si scopre subito se sei filosofo o no.

Non è propriamente nel campo filosofico ma non esiste la possibilità di una replica di

https://it.wikipedia.org/wiki/Affare_Sokal ?

[Darwin]

@Darwin

Il nulla non può essere pensato, quindi i pensieri devono per forza essere qualcosa.

Non vedo perché stare sempre a fare sterili polemiche sul verbo che esprime questo semplice concetto.

Non è polemica ma la constatazione che gira e rigira sempre sulla reificazione di categorie concettuali più strettamente legate al linguaggio rispetto ad una realtà oggettiva o per dirla nel vostro gergo 'sostanziale'.

[Darwin]

Quello che non è causato è il passaggio da mu -> elettrone ovvero manca la ragion d'essere elettrone invece che muone al tempo t' dell'osservazione.

Allargando il concetto di causa non potremmo dire che la ragion essere del passaggio da mu -> elettrone risieda nelle proprietà del muone stesso?
Causa non strettamente predittiva ovviamente ma in un qualche modo mette in relazione l'evento presenza del mu al tempo T e presenza dell'elettrone (più altro) al tempo T'

Ancora un altro modo di esprimere il concetto è mostrare come "eventi-effetti" possono causare "eventi-cause", ovvero invertirsi nell'ordine temporale:
"Physicists have started to realise that causality might not be as straightforward as we thought. Instead of cause always preceding effect, effects can sometimes precipitate their causes. "
(questo ha piuttosto a che fare con una classe di esperimenti di retrocausazione noti come "delayed quantum eraser" e "interaction-free measurement")

Qui invece invertendosi l'ordine temporale si fa un po di fatica ad invocare il concetto di causa , almeno a mio parere.

[TheMeroving]

Vedasi l'ultimo scambio di opinioni che ho avuto con Vlad: dipende da che cosa intendi per infinito.

Se per assurdo dio esistesse un universo sostanziale può avere spazio e tempo finito? Per spazio infinito non intendo "indefinito" o "illimitato"

Un piede infinitamente grande che preme eternamente..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Vladimir Ilyich]

Non è vero, però Severino e Berti hanno più pagine (almeno credo).

Stavo ovviamente perculando amichevolmente i neotomisti

[Vladimir Ilyich]

OK!
Quindi esiste un circuito di riviste internazionali stile peer review?

Certamente

[Vladimir Ilyich]

Non è propriamente nel campo filosofico ma non esiste la possibilità di una replica di

https://it.wikipedia.org/wiki/Affare_Sokal ?

Eh, la stupidità umana trascende ogni confine. Mi ricordo che durante un congresso di malattie rare un professore burlone fece un intervento sul “morbo di Jones-Calogero” (ovviamente inventato) e parecchi suoi colleghi intervennero dicendo che erano stati in grado di diagnosticarne qualche caso - sperticandosi in fantasiose descrizioni eziopatogenetiche e cliniche.